Des témoignages du type de ceux que j'ai vus sur le forum jusqu'à présent, vous pouvez donc en amener. Je ne suis pas surpris qu'il y en ait des tonnes. Maintenant, interpréter ces témoignages en terme d'engins extraterrestres demande une base un peu plus solide que l'opinion du témoin. Ça prendrait des faits pour étayer. Un objet extraterrestre comme un débris, ce serait intéressant. Je peux vous accorder sans problème que c'est très difficile. Est-ce qu'on peut abaisser la hauteur de la barre de la preuve pour autant? Évidemment pas, ça ne voudrait plus rien dire.
Méthode plus facile favorisée par les ufologues qui n'ont pas réellement d'autre choix : trouver des mystères aériens (les ufologues aiment bien le mot "troublant") inexpliquables. Logique de l'argument : si on ne peut l'expliquer, c'est fort probablement extraterrestre. Niveau de difficulté : bas. C'est très facile de ne pas trouver d'explication pour identifier un ovni quand on est motivé à ne pas le faire.
L'autre problème de cette approche est qu'elle suppose qu'on est capable de tout identifier ce qui se passe dans le ciel. Et que donc s'il n'y a pas d'explication, ce sont des visiteurs d'outre-planète ou d'outre-temps. Cette approche du "Je ne sais pas ce que c'est, donc je peux dire que c'est extraterrestre" est logiquement indéfendable. De plus, je ne suis pas convaincu qu'on connaissance tous les phénomènes atmosphériques lumineux donnant l'impression d'être mobile ou non.
S'il y a des faits prouvant l'hypothèse ovniaque extraterrestre, allez-y. Si vous êtes pris avec des témoignages et faits troublants et que vous pensez que "troublant = ET", ne soyez pas surpris qu'on ne s'intéresse pas beaucoup à votre histoire.
|