Je suis désolé de vous apprendre cela, mais tous n'est pas noir ou blanc. Il y a une infinité de ton de gris.
Donc, quand vous affirmez que :
"Dans la meme veine, puisque Rael a pu parle devant le Congres Americain et est un illumine, alors tous ceux qui parlent devant le Congres Americain peuvent etre des illumines eet doivent etre forceement des illumines "
Vous faite de l'interprétation de nos dire. Vous auriez du comprendre ceci : "Ce n'est pas parce que vous pouvez parler devant le Congrés Américain, que vous êtes automatiquement quelqu'un de fiable. Et pour prouver cela, on vous donne l'exemple de Rael.
Même chose pour ceci :
"PUisque il y a des policiers vereux ou menteurs, alors tous les policiers peuvent etre vereux et menteur ou doivent etre vereux ou menteur."
Ce qu'il faut comprendre, c'est que, ce n'est pas parce que le témoignage viens d'un policier qu'il est automatiquement vrais. Car il se peut que le policier ne soit pas complétement "objectif".
Il faut comprendre que 1 ou 1000 témoignages ne reste que des témoignages, avec les déformations que tout humain peut apporter à ce témoignage.
Sans vouloir vous offencer, je pense que vous voulez tellement y croire que vous êtes obnubilé par ce besoin.
Mario T.
|