Grain: "EN effet je suis d'accord sur une chose, un observateur rapportera une observation suivant ses mots et sa culture et cela me semble impossible autrement. De ce point de vue la, il me semble que Pierre Lagrange (qui est tres souvent mal compris par les ufologues et les sceptiques) vous rejoint."
K: Il me rejoint un peu sur cette question mais, pour moi, la question de perception couvre un plus large éventail que ses seules composantes sociologiques.
Lagrange me rejoint davantage sur la question du syncrétisme qu'il dénonce comme une manoeuvre pour disqualifier l'ufologie. Dany en a pris pour son matricule dans le texte de Lagrange que vous téléchargiez plus haut. Si j'ai bien compris, Lagrange le passe littéralement au moulin à viande :
"(...) Les choses se gâtent lorsque le rapport aborde les travaux accomplis à
l'étranger, tout particulièrement aux Etats-Unis. On apprend en effet que les Américains auraient retiré
un bénéfice technologique de la récupération de l'épave d'une soucoupe à Roswell en 1947! Mieux, ils
auraient établi des contacts avec des civilisations extraterrestres. Dans leurs efforts pour décrypter le
plan des extraterrestres à notre égard, les auteurs supposent que les traditions religieuses ont pour
origine des visites d'extraterrestres mal interprétées par les civilisations qui nous ont précédés (les
dieux venus du ciel). (...) Un remix d'X-Files, Independence Day et de Men in Black écrit par un
polytechnicien, l'humour et les effets spéciaux en moins! (...) il existe deux formes de
désinformation. La première, réductrice, ramène les observations d'ovnis à des méprises avec des
ballons-sondes ou avec la planète Vénus. La seconde, amplifiante, propage des rumeurs sur des bases
ET ou de faux documents sur le crash de Roswell (comme la fameuse autopsie diffusée par Jacques
Pradel en 1995). Dans les deux cas, le but est de noyer le dossier sous une chape d'explications
loufoques."
Et plus loin:
"passons à la quatrième idée reçue selon laquelle les amateurs d'ovnis sont des zozos. C'est
curieux, quand on parle de science, on insiste tout le temps sur les quelques scientifiques qui ont
révolutionné leur discipline, jamais sur les nombreux scientifiques qui ne révolutionnent rien. En
revanche, quand on parle des parasciences, on se focalise sur les amateurs de conspiration à la X-Files
au lieu de chercher s'il n'y a pas quelques esprits rigoureux dans le lot. "