Bien sûr qu'il y a interaction entre argent et science. Non, la science et la recherche ne sont pas complètement ligotées par ce triste fait, ne serait-ce que parce que les financiers ne sont pas assez idiots pour bloquer la recherche qui pourrait mener à la prochaine poule au oeufs d'or et que, contrairement à ce qu'on imagine, les scientifiques ont besoin de nouvelles théories, de nouveaux paradigmes pour progresser et que l'on ne sait jamais d'où ils viendront. Brider la recherche serait en fait contre-productif pour tous, pouvoirs établis y compris.
Il y a une différence de perception entre ce qui se fait, à petits pas, jour après jour, et ce que l'on en voit. Il s'agit d'une grande pierre d'achoppement avec mes collègues scientifiques: je leur reproche de ne pas assez expliquer ce qu'ils font, comment et pourquoi ils le font, ce qui favorise l'attitude de doute profond à leur égard.
Duesberg a eu la possibilité de présenter à tous ses théories, dans les revues médicales et les congrès les plus prestigieux. Ils n'a pas accepté la réfutation par ses pairs et se réfugie derrière le "grand public" qui n'est pas à même de juger de la validité des arguments en présence pour prétendre être victime d'une cabale. Ses théories ne cadrent ni avec l'épidémiologie, ni avec la pathogénie, ni avec les connaissances microbiologiques du virus VIH. Il refuse cette hypothèse et fait perdre son temps aux chercheurs qui eux, ont obtenu des résultats en suivant la leur. A ce jour, la contribution de Duesberg dans l'élucidation des mécanismes et le traitement du SIDA est nulle. Il existe hormis Duesberg un certain nombre d'autres "mouches du coche", qui sont écoutées car toute piste est bonne à prendre, et qu'elles ne débutent pas leurs interventions en se comparant à Galilée.
Vous dites: "Cela, la Science ne pourra jamais le prouver, désolé… Vous devrez recourir à des analyses éthiques (via la Religion, la Psychologie, la Philosophie ou la grille d’analyse du comportement humain qu’il vous plaira d’utiliser). La Science manipule des données, pas des sentiments."
Utiliser une grille d'analyse rigoureuse consiste à "faire de la science" et s'interroger avant de croire à "faire du scepticisme" , comme M. Jourdain faisait de la prose ... On en revient au fait que, même en religion, la méthodologie scientifique est le meilleur outil dont nous disposions à ce jour pour décrypter les problèmes qui nous préoccupent.
Pouvoirs établis: John Brunner, "The Totally Rich", recueil de nouvelles.
|