mon hyp b ou comment prouver qu'il n'y a pas fraude, biais etc.
Impossible à 100%, bien sur, comme dans toute exp de science d'ailleurs. on peut juste examiner attentivement et arriver à un consensus.
si on arrive à un consensus sur une exp (parapsychologues et sceptiques de bonne volonté), ie personne ne voit ne biais, je pense qu'on peut partir sur cette base là.
Mais je pense que des sceptiques ne sont pas d'accord avec ça... preuve par des résultats stat significatifs...
je ne vois pas bien la différence de méthodologie avec de la psychosociologie quantitative par exemple.( prouver que les femmes entre 30 et 35 ans préfèrent le rouge au bleu)
Certes, l'enjeu est d'une autre taille...
mais, que faire alors:
- rien? pas d'autres éléments que des résultats stat donc on laisse tomber, même si certains résultats stat n'ont pu être expliqués ( sans parler des témoignages, expériences qualitatives avec médium qui sont d'un autre ordre)
- partir sur l'hypothèse que lors d'exp voulant prouver du psi,il s'est effectivement passé qch qu'on explique pas. Mais problème, on arrive pas à reproduire à tous les coups. donc on cherche avec l'hypothèse que le psi est un phénomène historique non reproductible: dans quelles conditions est-il apparu...
Je suis bien d'accord que les bases ne sont pas des bases aussi certaines qu'en physique. Mais si on compare à la psycho, la socio, les sciences humaines en général, il faut qu'on m'explique pourquoi c'est différent ( mis à part que ces disciplines ne remettent pas en cause les sciences dures). Dans d'autres forums, on m'a dit que souvent, les exp de psycho ou socio n'étaient faites qu'une fois et qu'elles étaient entérinnées, sans être reproduites ailleurs.
au niveau de la théorie, je vois envoie sur les travaux de françois favre qui sont sur le net, à chercher par google.
je trouve ça intéressant, bien que je ne comprenne pas tout.
Philippe.
|