Enfin j'ai un peu de temps pour te répondre. Mais pas assez pour finasser les préambules. Peiné. :'(
Donc, droit à notre dispute. ;-)
É : "Il paraît que Cuba existe."
Je n'ai aucun doute là-dessus. Ça commence bien. Je sens qu'on va enfin s'entendre.
É : "I’m’semble que Saddam a remis une dizaine de briques d’environ mille pages, et des CD ROM (si c'est le mot juste)."
J'espère que l'Irak s'en est gardé une copie. S'ils ne l'ont pas fait, ils sont bien bêtes. Aussi, pourquoi n'en donnent-ils pas tout de suite une copie à l'ONU? J'ai peine à croire que les pénuries dont ils souffrent les privent de photocopieuses et de copieurs de CD.
"Si les States ne remettent qu’un texte abrégé, d’environ deux mille pages, alors je me crois justifié de dire "...tout en prenant soin de cacher au monde des passages, sans doute longs et nombreux..." "
Je n'en souhaite que doublement que les irakiens aient conservé une copie complète de tout ce qu'ils ont remis. Penses-tu qu'ils sont bêtes au point de ne pas l'avoir fait? Et penses-tu que, de leur côté, les américains sont bêtes au point de trafiquer fort? S'ils disent "On a trouvé ça" et que Saddam dit "Ça n'y était pas" ou si, inversement, ils disent "On n'a pas trouvé ça" et que Saddam répond "Ça y était", les américains seront pris les culottes à terre. Crois-tu qu'ils soient bêtes au point de trafiquer fort? Moi, je ne le crois pas.
Denis d'avant : "Combien de temps te semblerait-il raisonnable pour que les USA en prennent connaissance? Une heure? 12 heures? Pas 48 heures, quand même! Sois raisonnable."
É : "Pourquoi me prêtes-tu des propos que je n’ai jamais tenus ?"
Je ne t'ai rien prêté du tout. Des propos? Pas du tout. Je te posais simplement une question. Relis en respirant par le nez. ;-)
Je t'invitais simplement à être raisonnable dans ta réponse. À ne pas répondre 6 mois, par exemple. Ou à ne pas mettre tes patins pour dire "le temps qu'il faudra".
É : "La précipitation est mauvaise conseillère."
La tergiversation aussi. Il faut faire un compromis. Ni trop de l'un, ni trop de l'autre.
Denis d'avant : "Sais-tu précisément comment ça s'est passé entre l'ONU et les USA? Le Pentagone a tout confisqué d'autorité? Sais-tu si, lors de l'opération, des coups de feu ont été tirés?"
É : "Je suis attristé de te dire qu’ici tu fais preuve de mauvaise foi. Attristé et déçu :-( "
J'ai simplement essayé d'être drôle. Désolé. :'(
On dirait que j'ai mal visé. Ou peut-être que tu ne l'as simplement pas comprise, la joke. Laisses-moi te l'expliquer:
Si des coups de feu avaient été tirés entre les USA et l'ONU, il est bien certain que je l'aurais su. La question ne se pose donc pas. D'où humour. Bêtement.
Encore désolé si tu n'aimes pas ça.
Ou que tu ne les comprennes pas toujours du premier coup. ;-)
É : "Sur quoi appuies-tu ta certitude ? Sur le passé glorieux de la politique étrangère des USA ?"
Non, pas vraiment. Plutôt sur le contexte géopolitique contemporain. À l'ère de l'information instantanée, d'internet, de la libre circulation des idées, etc.
Aussi sur le fait que les USA sont, politiquement, très équilibrés. Et très conscient des enjeux. Et certainement un des pays les mieux gouvernés de la planète. Un des plus raisonnables.
Pas à tout point de vue, je te l'accorde. Pas sur Kyoto, par exemple. Je leur donne 3 ans maximum. Je te paries un $10 là-dessus. Tenu?
Évariste (au sujet du tétage des alliers en 1940) : "Se contenter de déclarer la guerre, ce n’est que du blabla. Il fallait la faire. Non pas DIRE, mais FAIRE. Illico !" (le gras est de moi)
C'est toi, Évariste-le-pacifiste qui dis ça? Rentrer dans l'Allemagne illico à coups de bombes? C'est ta façon à toi de régler les choses? Tu m'étonnes. Je ne te reconnais plus. ;-)
Et les civils, dans ça? Y penses-tu aux civils?
À moins que, pour toi, faire la guerre, c'est aller chercher Hitler (ou Ben Laden) avec des pincettes. Tu m'as déjà expliqué ta méthode : "Chercher les coupables pour les attraper par les oreilles et les faire rôtir au soleil." ( https://forum-sceptique.com/archives/23130.html#23130 ).
Laisses moi te dire que, comme stratège militaire, t'es pas fort fort. ;-)
Ta méthode épargne les populations civiles, je te l'accorde, mais elle a l'inconvénient fâcheux de ne pas marcher du tout. T'es trop théoricien. Tu manques de sens pratique. C'est pas un gros défaut. Choques-toi pas.
Denis d'avant : "Je te parie $5 sur "Il n'y aura pas d'agression militaire US contre l'Irak (total de 100 victimes ou plus) durant toute l'année 2003". Pari tenu?"
É : "Je tiens le pari. Toutefois, je serais l’homme le plus triste au monde de le gagner."
J'en doute. Moi aussi je serais dans la course. Je serais aussi triste que toi, je t'assure. Et pour les mêmes raisons. Pas du tout pour le cibole de $5 perdu. Crois moi.
Tu salueras ton ami barbu de ma part.
Labe Den
--modified at Tue, Dec 24, 2002, 21:03:47
|