1) Il y a deux sortes de choses que la science ne «mesure» pas, comme vous dites: a) les choses qu'on ne sait pas encore mesurer et b) les choses dont on ne connaît pas encore l'existence. C'est un grand vide, mais vous n'aidez en rien à le combler, jusqu'ici.
2) Mon message disait explicitement que la science est dépendante de son environnement socio-politique. Seulement, un résultat reproduisible c'est un résultat a-politique. C'est pourquoi il n'y a pas de chimie Ayerst et de chimie universitaire et de chimie Pfizer.
3) Si vous vous fâchez contre la fermeture du Tokamak, eh bien vous êtes de mon avis (ou moi du vôtre): il est bien malheureux que des considérations non-scientifiques viennent décrisser notre découverte empirique de la réalité. Le non-scientifique nous met des bâtons dans les roues. Autre désastre non-scientifique: on bâtit une station spatiale au lieu de terminer le super-conducting super collider. Ça c'est du politique, venu de gens qui ne connaissent rien à la science.
C'est où qu'on est pas d'accord, déjà?
|