Hypothèse n°1 : Le témoin observe une trace bizarre dans son jardin. Pour amuser son épouse, il invente une histoire d'ovni, farce bien innocente. Malheureusement, son épouse en parle à la voisine qui prévient les gendarmes. Le témoin n'ose plus se rétracter et confirme son histoire.

RE: Théorie (ce n'est pas une hypothèse) copiée scolairement ailleurs. C'est un détail, mais vous pourriez citer vos sources. Le problème avec cette théorie est que à moins que Vélasco soit de mauvaise foi, il semble que le témoin n'ait jamais dit qu'il s'agissait d'un "OVNI", mais qu'il était totalement persuadé que c'était un engin avancé venu de la base d'à côté. OVNI ne signifait rien pour lui. "Votre" théorie numéro 1 (signée Monnerie en fait) me parait sans aucun intérêt.

RE Pour la théorie 2, le témoin écarte l'hélicoptère pour la simple raison que le lieu d'atterrissage allégué est contre un muret, absolument pas propice à l'atterrissage d'un hélico. D'autre part, si le témoin ne semble rien savoir des OVNIS, je crois pouvoir suggérer qu'il saurait peut-être reconnaître un hélicoptère.

Ces théories sont peu adaptées. Je ne suis pas vraiment convaincu par le cas, pour d'autres raisons (unicité du témoin, sa femme ne le croit pas (pour moi ceci est éliminatoire!), il est sous médication, il est en mauvaise forme physique et travaille au moment des faits etc.)

Salutations
PG

Suivi