Moi, je l'aime bien, l'hypothèse 1.
"Hypothèse n°1 : Le témoin observe une trace bizarre dans son jardin. Pour amuser son épouse, il invente une histoire d'ovni, farce bien innocente. Malheureusement, son épouse en parle à la voisine qui prévient les gendarmes. Le témoin n'ose plus se rétracter et confirme son histoire.
Que ce soit plus ou moins ça qui s'est produit ne m'apparaît pas du tout à écarter. Est-ce vous, Partick, le "RE" ?
"RE: Théorie (ce n'est pas une hypothèse) copiée scolairement ailleurs. C'est un détail, mais vous pourriez citer vos sources. Le problème avec cette théorie est que à moins que Vélasco soit de mauvaise foi, il semble que le témoin n'ait jamais dit qu'il s'agissait d'un "OVNI", mais qu'il était totalement persuadé que c'était un engin avancé venu de la base d'à côté. OVNI ne signifait rien pour lui. "Votre" théorie numéro 1 (signée Monnerie en fait) me parait sans aucun intérêt.
Je ne vois pas du tout en quoi la réponse RE invalide le moindrement H1. Pour moi, H1 (à fine tuning près) colle tout à fait aux observations.
D'après vous, combien y a-t-il, dans le monde, de milliers (millions?) de gens susceptibles d'halluciner, de faire une farce, d'exagérer, de gaffer, de se trouver coincé dans un canular plus ou moins cherché? À l'échelle du milliard d'occidentaux, je serais bien surpris qu'il n'y en ait pas des dizaines ou des centaines de milliers.
Que deux ou trois d'entre eux se manifestent à tous les mois me paraît dans l'ordre naturel des choses.
Je pense que vous écartez H1 trop vite.
Denis
Ajout : À la fin, vous dites : "...sa femme ne le croit pas (pour moi ceci est éliminatoire!)...". On devine alors que RE n'est pas vous. Qui est RE? Qui est l'auteur des hypothèse? Qui est PG? En postant, vous-êtes-vous trompé de forum?
--modified at Mon, Dec 30, 2002, 22:59:20
|