C’est le « souvent » qui est un mensonge. Je n’arrive pas à croire que vous osiez mentir volontairement (ou extrapoler exagérément) de la sorte.
« Bon, que les choses soient claires : ces calculs aussi inappropriés pour traiter de l'évolution que mathématiquement exacts. Tout simplement parce qu'ils sont très précisément à l'opposé de la manière dont l'évolution fonctionne réellement. Je me suis déjà expliqué en détails sur ce point. S'il y a quelque chose qui ne vous paraît pas clair, dites-le. »
Votre message sur le sujet : https://forum-sceptique.com/archives/32971.html#32971 Vous parlez des calculs de probabilités qui évaluent (et concluent) l’impossibilité d’obtenir des protéines « utiles ». Vous les rejetez en affirmant que les processus naturelles ne sont pas complètement aléatoires. Vous évoquez la sélection naturelle, mais la sélection naturelle agit aléatoirement. Les pressions sélectives sont aléatoires dans leur nature et dans le moment auquel elles arrivent. Elles sont entièrement aléatoires autant que les mutations.
Mais mon calcul ne concerne pas les protéines. Il concerne la possibilité d’obtenir de l’information génétique nouvelle (codant pour une structure morphologique nouvelle) via le processus des mutations qui dédoubleraient un gène existant et le « transformerais » en un autre gène utile à l’espèce « porteuse ». J’attends votre critique.
|