Le problème est plus fondamental que ça: c'est la méthode scientifique qu'il ne comprend pas. Il veut une science qui permette une "intelligence hors des lois de la physique" (en autant que Ca soit la Sienne - i.e., le Dieu de la Bible - mais c'est une autre question), et a donc des problème non seulement avec l'évolution mais aussi avec certains domaines de la physique, la chimie, etc..
Qu'il ne comprenne pas l'évolution, c'est aussi clair dans la présentation qu'il en fait. Il est évident qu'il ne s'est jamais renseigné dessus, autrement que par des lectures superficielles et les articles créationnistes.
Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il ne soit même pas capable de défendre vraiment le créationnisme... Enfin, "étonnement" est un bien grand mot puisqu'il n'existe pas de véritable défense du créationnisme qui puisse tenir sur le plan scientifique. N'empêche, j'ai déjà vu des arguments mieux ficelés en sa faveur.
Jean-François
|