Les changements de structures secondaires ou tertiaires ne sont pas toujours vrais sur la base d'un seul changement d'acide aminé. (Détail: un changement d'un acide aminé est un changement de la structure primaire. http://194.254.148.102/fah2/dossiers_proteine2.html )
Julien: "si vous accumulez d’autres mutations qui substituent des bases dans la structure primaire, la propriété chimique sera sans aucun doute changer au point de ne plus accomplir la même fonction"
Ca dépend jusqu'à quel point il y a modification. Les travaux sur l'"horloge moléculaire" montrent bien que des protéines avec des différences peuvent très bien accomplir la même fonction. De l'hémoglobine de poisson et de l'hémoglobine d'humain, ça a la même fonction même si ce n'est pas identique à 100%.
Julien: "Mais il est clair que la propriété chimique n’est pas exactement la même. Je ne vois pas comment contredire ce fait !"
"Pas exactement la même" ne veut pas dire "absolument incapable de remplir sa fonction première"... Non seulement on est d'accord mais je suis bien content de vous voir admettre un principe que vous qualifiez de "religieux" il n'y a pas longtemps.
De plus, vous êtes en train de nous répéter très exactement ce que fait l'évolution: la perte d'une fonction principale au profit d'une fonction secondaire qui devient principale. Justement, cela est possible parce que "le mécanisme biochimique diffère d’un organisme à l’autre". Même si votre discours reste très confus sur le fond - particulièrement en mélangeant "propriétés biochimiques", "fonctions" -, et que vous tentez à votre habitude de présenter les choses comme si chaque partie de l'ensemble devait être enfermée dans une catégorie bien précise avec inpossibilité de comparer avec les autres catégories, vous ne niez pas la variabilité et vous ne niez donc pas qu'un changement de fonction puisse se faire.
Jean-François
|