comme vous, je pense qu'il est nécessaire d'avoir des lois qui répriment l'incitation à la haine, le racisme ou le mensonge historique.
Mais il ne s'agit pas de cela ici. Ces lois existaient déjà et elles se sont révélées incapables de condamner Faurisson, d'où l'invention de cette loi qui crée de fait une "vérité officielle", surlaquelle il est désormais interdit de revenir. C'est en cela que je pensais que l'attitude sceptique qui consiste à "douter" était ici bafouée.
Quant au parallèle avec un enseignement pseudo-scientifique qui énonce des "vérités" d'origine religieuse, c'est effectivement un parallèle intéressant avec la loi Gayssot qui officialise une certaine croyance de la réalité en refusant le débat scientifique. Je vous renvoie à ce site beaucoup plus proche de l'étude scientifique que de la "croyance":
http://abbc.com/aaargh/fran/fran.html
|