Si vous recherchez dans les archives vous trouverez de nombreux messages où Pierre apportait des arguments scientifiques. C'est totalement faux d'affirmer qu'il n'en apporte jamais.
Dans le message auquel vous répondiez, il mentionnait à Ghost qu'à son avis, c'était surtout vos convictions religieuses qui vous amenaient à rejeter l'évolution pour soutenir le créationnisme (ce en quoi je suis tout à fait d'accord avec lui) et donc que ça ne valait pas tellement la peine de chercher à avoir une discussion d'ordre scientifique avec vous.
Tout ce que vous trouvez à répondre, c'est que s'il refuse de discuter biologie avec vous, ce n'est pas parce qu'il est maintenant convaincu que ça ne sert à rien (je commence à le croire aussi), mais bien parce qu'il n'y connaît rien puisqu'il n'a pas de formation universitaire! Pourtant, j'ai vu beaucoup plus de faussetés, d'erreurs, de déformations des faits et de grossières simplifications dues à l'ignorance dans vos textes que dans les siens. Je vous rappelle encore une fois votre désolant pamphlet "10 arguments...".
Jean-François, lui au moins, prenait la peine de vous expliquer en détail où vous faisiez erreur lorsqu'il soulignait votre ignorance (voir sa réponse à votre message que je citais : https://forum-sceptique.com/archives/35988.html#35988). Ce n'est pas ce que j'appelle une accusation gratuite. Incidemment, vous n'aviez pas donné suite à son long message.
Ben non, vous n'interdisez pas à personne de vous adresser la parole, mais vous refusez par contre d'aborder tout sujet de discussion qui ne fait pas votre affaire. Vous refusez de répondre ou répondez par des insultes à tout message qui ne traite pas précisément des points que VOUS, vous voulez bien aborder surtout si ces messages portent sur les bases religieuses de votre "modèle" ou sur des faits qui le contredisent conmplètement (la stratification des fossiles, par exemple).
Incidemment, contrairement à ce que vous affirmez, Pierre a déjà lui aussi réfuté les arguments de votre désolant article "10 arguments ..." (https://forum-sceptique.com/archives/30521.html#30521 ). Vous n'aviez pas répondu à son message.
Et enfin, pour changer de sujet, allez-vous enfin me dire quels sont ces dessins frauduleux du NG qui vous servaient d'argument pour justifier votre affirmation voulant que de nombreux fossiles de transition oiseaux-reptiles sont des montage frauduleux?