En réalité, la biologie cellulaire n'a pas du tout provoqué la révolution anti-évolution que vous vous imaginez. Ce n'est peut-être pas un hasard si beaucoup de partisans de l'Intelligent Design (Michael Behe en tête) ou de l'évolution théiste (Christian de Duve) sont des spécialistes de biologie cellulaire - car, avec cette discipline, c'était un nouveau continent de complexités stupéfiantes qui a été découvert, aussi important que celui dévoilé par la physiologie et l'anatomie dans les siècles précédents. Pour ma part, je ne pense pas qu'ils aient raison d'affirmer que l'immense complexité des cellules défie les mécanismes évolutifs standards (car c'est encore l'opinion de la majorité des spécialistes, et elle est plus en accord avec les principes scientifiques), mais je comprends tout à fait leur position.
Quoiqu'il en soit, ces scientifiques-là ne nient pas du tout l'évolution. Le débat qui s'est engagé sur le thème "Design or not design ?" se joue sur la base du fait établi que l'évolution a eu lieu (la seule question réellement en suspens est de savoir comment elle a eu lieu) - et les créationnistes sont hors jeu, comme ils l'ont toujours été depuis déjà plus d'un siècle. La manière dont ils tentent de récupérer le mouvement Intelligent Design est très amusante (presque autant que leurs citations de paléontologues), mais elle ne fait que révéler la triste réalité : les créationnistes en sont contraints à s'identifier aux acteurs du vrai débat les "moins éloignés" d'eux, faute d'avoir le droit d'y participer.
--modified at Fri, Feb 07, 2003, 16:51:02
|