Moi qui ai beaucoup lu, beaucoup potassé entre autre ce sujet, je puis vous dire qu'il y a plus là-dedans que ce qu'une simple lecture sur un texte faisant la présentation d'une discipline intellectuelle ne peut laisser apparaître au profane (profane au sens de non-familier).
Dans le cas de vos élèves, vous avez recours à la pensée intuitive. Certains y voient une manifestation d'inspiration métaphysique, d'autres une forme supérieure de la pensée (je n'ai pas les sources de cette dernière affirmation). Bon, dans un cas comme dans l'autre, ça fonctionne, vous dîtes.
Maintenant, il peut arriver que ces élèves présentent des caractéristiques qui viennent toucher votre personnalité émotive. Je m'explique. Ici, je donne un exemple en l'air que je ne vous attribue pas, et je prends cet exemple parce qu'il correspond à un stéréotype très répandu.
Supposons qu'un des élèves soit paresseux ET d'origine mexicaine. Beaucoup de gens, inconsciemment, identifieront le mexicain et la paresse chez le même individu, parce que ça correspond à une partie de notre 'carte'. 'Mexicain' et 'paresse' sont maintenant associés, dans votre univers mental, à cet individu.
L'être Humain a besoin de 'cartes' mais il doit aussi demeurer conscient que ces 'cartes' sont en tout temps des reproductions inadéquates, partielles et temporaires de la réalité extérieure (par opposition à notre réalité intérieure individuelle).
Mais revenons à:
"Du reste, je ne crois pas qu'on pourrait mettre sur la table 30 ou 40 cas où le jugement de sceptiques à propos de 30 ou 40 prétentions pseudo-scientifiques s'est révélé faux... les défenseurs de ces prétentions ayant bien de la difficulté à prouver de façon scientifiquement recevable que ces prétentions sont vraies !..."
Cette attitude est fort saine d'un point de vue sceptique puisqu'elle sert le 'scepticisme', considéré comme pensée ou attitude. Mais le contrecoup est que justement, pour les cas non avérés et non établis, beaucoup d'entre vous identifiez souvent les nouveaux cas (non enquêtés) avec les anciens en vous disant qu'il n'y a aucune différence. Personnellement,je l'ai déjà dit, le paranormal m'intéresse peu. Ou il existe et la 'Science' n'a pas encore découvert le moyen d'en étudier le fonctionnement, ou il n'existe pas, ou il existe mais la 'Science' ne peut pas en reconnaître l'existence sous peine de se remettre en question, etc. Peu importe les motifs, ce que je questionne, c'est la propension très répandue chez les 'sceptiques' d'ici et d'ailleurs à faire des identifications.
|