Vous critiquez ensuite la constante de Hubble et toute sa théorie. Je ne suis pas d'accord sur ce point et je vais vous expliquez pourquoi (Vous la voyez bien la réfutation ce coup ci ??) :
Dans votre article vous dites que la première loi de la thermodynamique a été bafoué par la théorie du big-bang. Celle-ci formule la conservation de l’énergie et exclut par conséquent l’existence de machines qui effectueraient un travail de manière permanente sans requérir de l’énergie, appelées "machines à mouvement perpétuel de première espèce". Or vous citez avant que les étoiles ou les amas de gaaxies seraient apparue sans cause apparente. C'est totalement faux, il y a eu une cause apparente. C'est l'explosion initiale, résultat du choc de deux atomes primitifs.
En utilisant le deuxième principe de la thermodynamique, on démontre facilement qu’il est impossible de produire du travail de manière continue en retirant de la chaleur à un corps. Par exemple, on ne peut pas faire avancer un navire en refroidissant l’eau dans laquelle il flotte. On dit que le second principe interdit tout "mouvement perpétuel de deuxième espèce". Votre article ne contredit en aucun cas ce principe. Vous citez vraiment très brievement les phases du bing-bang (vous passez directement de l'explosion initiale a la création d'amas galactiques). Vous sautez beaucoup d'étapes et je pense que c'est probablement pour cela que vous y voyez une contradiction aux second principe de la thermodynamique.
Lorsque que vous critiquez les travaux de Hubble, c'est totalement faux, vous ne citez aucun argument plausible qui pourrait aider a faire admettre votre thèse a votre lecteur. Le seul argument que vous citez est que l'effet Doppler ne fonctione uniquement pour les astres situés a faible distance de nous. Mais en avez vous seulement la preuve que celui-ci ne fonctione pas pour les astres situé a grande distance ??
Si oui veuillez me proposé votre thèse appuyé de calculs mathématiques.
Merci.
Vous qualifiez également de spéculatives les informations qu'a donné Hubble grace a sa théorie mais les passages de la Genèse que vous citez a la fin ne sont -ils pas également spéculatifs ??
en ce qui concerne votre e-mail, j'y répondrais bientot, ne vous inquiétez pas.
en effet je ne manquerais pas d'y répondre pour la bonne et simple raison qu'il raconte absolument n'importe quoi. Comme par exemple que l'effet Compton d'écrit le décalage spectrale provoqué par la fuite des galaxies.
J'attends cette fois ci une réponse de votre part.
@+ !!
Benjamin
|