Dans un premier temps vous avez commencé par poster des sottises (je ne vois pas d'autres mots) du genre "les humains ne plantaient pas leur tente près des T. rex" ou encore les êtres vivants se sont fossilisés dans différentes strates en fonction de leur habilité à échapper aux eaux du déluge. Les érables, par exemple, étant de bien meilleurs nageurs que les poissons du Dévonien ou des dinosaures du Crétacé, ont pu survivre plus longtemps avant d'être enfouis à leur tour et se retrouvent donc dans des strates plus élevées. Cette hypothèse est non seulement ridicule, mais elle est aussi contredite par une foule de faits. Nous vous en avons mentionnés quelques uns. On n'a jamais eu de réponses... Parmi mes propres messages:
https://forum-sceptique.com/archives/30505.html#30505
https://forum-sceptique.com/archives/31472.html#31472
https://forum-sceptique.com/archives/30457.html#30457
ou encore
https://forum-sceptique.com/posts/24990.html#24990
Je n'ai jamais eu de réponse.
On a eu aussi droit aux strates-écosystèmes (les "aires" géologiques) qui se sont miraculeusement superposées les unes au-dessus des autres. Jean-François vous a souvent demandé comment ces strates s'étaient superposées. Pas de réponse sinon quelques insultes. Et que dire des autres calembredaines du genre trace de semelle sur trilobite écrasé et dérive des continents à haute vitesse.
Suite à nos réponses démontrant toute l'absurdité de vos explications (on vous a mentionné de nombreux faits qui les contredisent totalement), vous avez cessé de répondre. Ou bien, comme vous le faites souvent, vous avez répondu par des insultes, nous accusant de radotage ou de lâcheté pour avoir osé vous poser des questions auxquelles (de votre propre aveu) vous êtes incapable de répondre, ne connaissant à peu près rien du sujet.
Enfin, encore une fois, (...soupir...), quels étaient ces fameux dessins frauduleux du National Geographic?
Et ces fossiles de transition oiseaux-reptile qui seraient souvent des montages frauduleux? Oui, je sais, il y a eu Archaeoraptor, Mais ce montage n'était pas l'oeuvre de paléontologues, mais de faussaires chinois. Il a été rapidement reconnu comme une fraude par les paléontologues et n'a joué aucun rôle dans les hypothèses actuelles sur l'évolution des oiseaux. En fait, avouez-le donc, vous faisiez allusion aux accusations de Fred Hoyle qui prétendait que les fossiles d'Archaeopteryx étaient des montages. On a depuis longtemps démontré que ces accusations étaient injustifiées, mais les créationnistes ne sont pas le genre à rectifier le tir rapidement. On retrouve encore, par exemple, l'histoire du genou de Lucy sur des dizaines de sites créationnistes (à commencer par le vôtre).
Parlant de rectifier le tir: votre citation trompeuse de Feduccia, pourquoi est-elle toujours sur votre site alors que vous avez reconnu qu'elle était malhonnête?