| Posté par Julien , Feb 14,2003,17:30 |
Index | Forum |
Oh, il n’y a pas d’erreur grave. C’est juste que l’on sait maintenant que vous ne saviez pas de quoi vous parliez. D’ailleurs vous continuez à nier que la limite de 250 gènes est considérée comme la limite pour le fonctionnement d’une cellule*. Bien sûr qu’il a fallu se baser sur de réels génomes pour la déduire ! Croyez vous qu’on trouve ce genre de donnée dans un biscuit chinois !
Cette conclusion est effrayante pour vous, parce que vous voulez, dans votre imagination tordue, (avec votre position très objective, lol!) relier les ARN réplicateurs aux organismes vivants les moins complexes actuellement connus. Hélas, ce n’est plus possible. Vous devez vous replier (sur cette position autant que sur celle de l’évolution comme base fondamentale de la biochimie). Mais vous êtes énormément biaisé, étudiant en paléontologie, sans l’évolution vous êtes perdu. Donc, vous n’admettrez jamais. Ça ne dérange pas ; au travers votre patinage, on perçoit que vous êtes fautif. Cela est suffisant.
* Several theoretical and experimental studies have endeavored to derive the minimal set of genes that are necessary and sufficient to sustain a functioning cell under ideal conditions
Further theoretical and experimental studies within the framework of the minimal-gene-set concept and **the ultimate construction of a minimal genome** are expected to advance **our understanding of the basic principles of cell functioning** by systematically detecting nonorthologous gene displacement and deciphering the roles of essential but functionally uncharacterized genes.
--modified at Fri, Feb 14, 2003, 17:33:18
|