Suivi

Re:Re:Re:Ghost: Comment vérifier si ce que l'on croit est vrai?


R: Re:Re:Ghost: Comment vérifier si ce que l'on croit est vrai? -- Dominique
Posté par Ghost , Feb 24,2003,21:53 Index  Forum

Bof, vous n'avez certainement pas connu un artiste possédant réellement l'oreille absolue. C'est vrai que lorsqu'il s'agit de jouer avec des instruments accordés de façon douteuse, ça peut être un handicap. J'en ai connu qui exigeaient que le piano soit réaccordé.

Mais les avantages extraordinaires sont les suivants:

1- On mémorise toutes les mélodies facilement.
2- Il en découle pour les pianistes bar par exemple une capacité à se rappeler des milliers de morceaux. Le seul fait que la mélodie trottine dans la tête, elle est automatiquement reportée sur l'instrument
3- C'est identique pour les concertistes qui doivent se souvenir jusqu'à trente minutes un concerto dans tous ses moindres détails.
4- L'assurance pour accompagner un artiste en direct est époustouflante, Les erreurs et fausses notes sont quasi impossibles.
5- les compositeurs peuvent composer SANS leur instrument et transcrire directement leurs oeuvres ou titres sur papier.

Une oreille relative peut évidemment être suffisante pour être artiste, mais il est plus souhaitable qu'elle se rapproche de l'oreille absolue que l'inverse.

Mais, ce que j'ai voulu démontrer dans ma précédente explication, c'est que le fait que l'on entende juste à l'intérieur de soi était une qualité psychique innée, et NON PHYSIQUE. Cette qualité étant psychique il ne peut y avoir une transmission génétique du don. L'argument est donc plus fort que ce que vous pensez concernant l'existence d'un capital psychique/moral inné. L'origine de ce don ne peut qu'être "animique".

Ghost


Suivi