G. Franchement j'avoue que je ne te suis pas. Qui va décider s'il "est théoriquement possible" de trouver la réponse par des observations INCONTESTABLES? Si j'observe quelque chose que tu ne peux pas observer je pourrais dire que la question relative à mon observation est objective alors qu'en fait elle est subjective pour toi.
C'est bien pour ça qu'on est obligé d'établir qu'une question est subjective quand il y a désaccord sur le caractère même de l'objectivité ou de la subjectivité de la question.
Toutes les questions devraient je pense demeurer subjectives jusqu'à preuve irréfurables par des observations et des raisonnements incontestables. On ne peut pas décider à l'avance de l'objectivité ou de la subjectivité d'une question.
On tourne autour du pot et on dit sans arrêt la même chose...
J'ai l'impression que tu veux me faire dire quelque chose et que tu n'y arrives pas, je me trompe?
6) Si deux personnes ne s'entendent pas sur le caractère objectif ou subjectif d'une question,
comment doivent-elles procéder pour trouver qui a raison et qui a tors?
G. Et bien elles doivent rechercher "s'il est possible de trouver la réponse à cette question par des observations incontestables, par des raisonnements incontestables ou par des combinaisons d'observations et de raisonnements dans le cadre d'un procédé de recherche approprié à son objet."
Et si elles n'observent pas la même chose et bien on est toujours au point de départ: C'est que la question est FORCéMENT subjective!
Franchement je ne vois pas où tu veux en venir avec tes embrouilles et ça commence à me fatiguer.
Ghost
|