«Tu peux donner tout l'Amour que tu veux à un animal sauvage, le jour où il aura faim il va te bouffer, c'est ça la réalité.»
Mais si vous montrez à un ver de terre comment utiliser un tournevis, il vous écrira des chansons. Et après? Vous parlez de quoi, au juste? Pourquoi y a-t-il des animaux sauvages ici? De quels animaux parlez vous? Des loris? Des gnus? Des poissons-chats?
En passant, il y a plusieurs cas bien connus où des humains se sont mangés entre eux alors qu'ils avaient trop faim.
Vous vous obstinez à faire le con en répétant que notre position consiste à dire qu'apprendre à marcher est équivalent à apprendre à avoir des jambes. Mon vieux, on ne nie pas que vous avez des jambes à la naissance, qu'elles sont un «don» «inné» ou quelqu'autre concept ridicule que vous voulez inventer pour vous sortir du pétrin. Seulement, il reste tout de même à apprendre à marcher, non?
Au lieu d'enrichir votre «réflexion» de faits réels vous continuez de jongler avec une seule balle, ce qui est à la portée de n'import qui. Prenons l'«amour» par exemple. C'est quoi, ça, l'amour? Je spécifie un peu avec un cas d'amour, l'amour d'une personne, qui est fondé sur une combinaison des choses suivantes (je vous mets ça TRÈS simple, puisque vous êtes un tantinet dur de comprenure):
1) la beauté
2) l'intelligence
3) la gentillesse
4) la réciprocité
Ce à quoi il faut ajouter, bien sûr, la capacité neuronale (innée, ok) de ressentir des émotions -- capacité qui en elle-même ne détermine absolument rien.
Même si vous voulez ajouter autre chose, pour faire plus romantique (voici quelques fleurs bleues juste au cas, non, non, ne me remerciez pas) vous ne pouvez pas vraiment évacuer ces 4 facettes. Or, elles sont presque entièrement déterminées par la culture -- donc, acquises. Par ailleurs, il faut également «apprendre à aimer», au sens où l'approche de l'autre, notre comportement, notre langage, notre posture, nos vêtements, nos habitudes, nos rites, nos concepts de l'amour, nos concepts liés à notre fonction dans le social, l'organisation du pouvoir dans un couple, etc., etc., etc., sont toutes des choses propres à un groupe social spécifique qui viennent ni d'un buisson ardent ni de la génétique.
Évidemment il y a d'autres sortes d'«amour» -- toutes sujettes au même traitement logique. Je ne dis pas que j'explique l'amour ou même que personne en sache beaucoup. Je ne dis certainement pas que l'amour est scientifique. Je dis simplement que vous, personnellement, avez décidé d'ignorer tout ce qui ne cadre pas proprement avec vos lieux communs; résultat: céréales pour bébé.
|