1) Vous faites encore dans le projet flou, sans aucune méthodologie (lien théorie-méthode). Coller un acronyme ça ne transformera jamais ceci en science.
2) Vous ratez entièrement le problème en comparant des medias radiesthésiques qui sont tous jugés «valables» par différents adeptes (coudrier, tiges métalliques (Cu en général), pendule). Ceci ne donnera absolument rien de valable. Si vous voulez tester l'effet des attentes des sourciers, il faut utiliser quelque chose que tous les adeptes rejettent.
3) Scanner 3D: idée parfaitement saugrenue et inutile. Vous savez très bien que ce genre de machin n'est pas portatif dans l'état actuel de la technologie. J'en déduis que vous préférez pour l'instant faire dans l'écran de fumée plutôt que de passer à l'action. Autre indice d'écran de fumée: votre fameux «comité de scientifiques» qui fait une nouvelle apparition. Les «comités de scientifiques», ça n'existe pas, on ne peut pas en louer un au coin de la rue. Il faut se relever les manches, se «déniaiser» comme on dit par ici. Faites-donc un peu de vrai travail, pour faire changement.
___3a) De toute façon vous n'avez même pas de début de théorie qui expliquerait ce que vous aller chercher avec votre scanner (quel genre d'activité, où, ça fait quoi, pourquoi, etc.). La lecture d'un MRI c'est pas comme la lecture du journal, vous savez. Il faut savoir ce qu'on cherche.
___3b) Votre attitude est non-scientifique et biaisée dès le départ.
4) Votre numéro 2 sera impossible ou infiniment complexe à tester. Expérience irréaliste dès le départ, et qui laissera toujours une porte ouverte à des explications ad hoc. Il vous faut un environnement CONTRÔLÉ.
5) Ce que vous ajoutez en bas enlève toute confiance qui me restait que vous seriez capable de faire une expérience simple de façon objective. Maintenant je suis convaincu que ça ne vous intéresse pas du tout.
Les deux protocoles que je vous avais suggérés étaient infiniment plus simples, et auraient coûté une quarantaine de dollars au plus. La science, c'est pas de faire dans le compliqué (dans mes suggestions, pas besoin d'un «scanner 3D», une calculatrice suffirait), mais dans le rigoureux. De toute évidence, vous n'avez absolument rien compris.
|