Je vais vraiment finir par croire que vous ne connaissez absolument rien de ce qu'est la démarche sceptique, et encore moins d'une démarche comme celle de l'association à laquelle j'appartiens. On a offert pendant des années et de bonne foi plusieurs centaines de milliers de dollars pour la preuve scientifique d'un phénomène hors de l'ordinaire, et en même temps l'on aurait considéré les phénomènes de la sorte comme des tabous qu'on aurait évité d'évoquer ?! Cette affirmation est franchement stupide...

– Ils ne peuvent être évoqués sur ce forum sans qu'un tollé de vociférations (et parfois d'injures) vienne immédiatement "colmater la brèche" pour que ces faits ne viennent en discussion à aucun prix tellement vous êtes persuadés de qu'ils n'existent pas –

Que cela vous plaise ou non, pauvre bougre, tous les témoignages et toutes les affirmations n'ont pas la même valeur, tout le monde fait des choix dans ce qu'il juge digne d'intérêt, et il est encore plus normal, quand il s'agit de mettre en branle l'appareil de la vérification scientifique, de dégraisser la matière brute. À vous entendre, on devrait vérifier de fond en comble tout témoignage, toute affirmation, uniformément, comme si tous étaient au départ à égalité quant à leur crédibilité et leur vraisemblance... Et si je vous comprends bien, si on ne le fait pas, on est un sceptique-borné-scientiste-dogmatique...

– mais il n'est pas raisonnable (scientifiquement parlant) de les considérer globalement afin de les discréditer en bloc. C'est trop facile ! –

Au départ, et à fortiori dans le cadre d'un quelconque défi sceptique, rien n'est discrédité en bloc... Serait-ce le cas et serait-ce connu qu'on n'aurait pas un maudit chat pour se poser sa candidature... Comme d'habitude quand tu t'avises de parler de démarche sceptique, tu dis n'importe quoi, et surtout, tu me sembles confondre complètement l'opinion à couleur pamphlétaire d'un sceptique telle que celui-ci l'exprimera par exemple sur ce forum avec la démarche scientifique qu'ailleurs il adoptera pour examiner un phénomène...

– Ces faits constitués d'une masse énorme de témoignages –

Écoute mononcle mon petit pite, il va t'expliquer.

Supposons que tu m'apportes une masse énorme de témoignages à l'effet que l'imposition d'un aimant sur ta cervelle fait sauter les grilles-pain dans un rayon de dix pieds. Et imaginons que tu crois tellement que c'est vrai que tu veux passer le Défi sceptique ou un autre protocole de démonstration scientifique pour fournir la preuve scientifique du phénomène. On passe les tests, qui confirment ou infirment les témoignages, qu'il y en ait un, dix ou dix mille. Si tu n'es pas capable de reconnaître une démarche aussi fluide et sensée que celle-là, sortir ton argument du nombre de témoignages ne mène à rien, n'a même aucune valeur argumentative. C'est du reste un cliché que les sceptiques sont habitués d'entendre...

– Etablir un seuil de crédibilité événement par événement –

Elle est drôle celle-là ! Un seuil de crédibilité événement par événement, veux-tu dire que chaque événement devrait avoir son propre seuil de crédibilité, et que tous ces seuils seraient égaux ?...

– (ou tellement vous êtes persuadés qu'ils pourraient devenir dangereux pour votre fierté en posant les vraies questions) –

Comme d'habitude, mon pauvre Gatti, tu ne peux t'empêcher de glisser un jugement personnel, ici un procès d'intention... Je vais te faire une confession : oui, la possibilité que tout ce dont tu parles soit vrai ébranle tellement ma vision du monde que j'en chie dans mes culottes au moins deux fois par jour...

D'ailleurs, c'est le temps de la deuxième, salutos !

Ch.Bertrand

Suivi