Quoique.
A propos de la géométrie d'Euclide, je suis bien attristé de constater que votre professeur a oublié de vous dire que Euclide a non seulement déterminé des liens entre différentes propriétés ( Axiomes -> Théorèmes ) Mais a aussi et surtout cherché a clarifier justement ce qu'étaient les droites, points, c'est à dire ce dont on parlait. Et cette démarche ne s'est pas justifiée par les resultats qu'Euclide a démontrés ( la plupart étaient déjà connus et utilisés... ) Mais par le fait qu'elle a ouvert les portes a une construction rigoureuse de la géométrie et des mathématiques... Avec les résultats que l'on sait, l'éfficacité actuelle dans ces domaines...
Et remarquons que cette démarche a permis de donner naissance aux géométries non euclidiennes, qui ont ceci de curieux qu'elles sont bien souvent déconnectées de toute réalité et pourtant bien utiles.
Car vous semblez oublier que les mathématiciens ne se contentent pas de démontrer des résultats, mais qu'ils commencent par les soupçonner, puis se donner les outils conceptuels pour les préciser, les démontrer... Et d'autres s'empressent de les utiliser. Un groupe de Galois, ça n'existe pas, personne ne cherchait à leur sujet de ce fait. Et puis... oui, l'invention du concept de groupe a permis à Evariste de rêgler leur compte aux polynomes, qui eux étaient bien connus et indomptables, et nous nous en portons mieux. Les mathématiciens inventent bel et bien !
La justification des mathématiques, c'est le plaisir que certains ont à s'en préoccuper, et leur incroyable utilité.
Pour la relativité, l'argument n'est pas le même. Oui, un modèle c'est avant tout des hypothèses, puis des raisonnements... et des conclusions... etc... Et tout ce qui justifie les hypothèses, c'est que ces conclusions sont assez proches de la réalité pour avoir assi presque tous les "adversaires" de cette théorie. C'est que Einstein munit de ce modèle a sû prévoir un phénomène que personne ne soupçonnait.
Sur la question de la dualité entre l'esprit et la matière, puisque l'essentiel est là, je voudrais simplement dire que le point de vue pour aborder ces deux "choses" n'est pas le même. La matière, c'est le fait. Et l'esprit, il me semble, c'est NOTRE regard sur le resultat que produit l'organisation de la matière. Je me rappelle m'être émerveillé d'avoir vu un jour une sorte de roue à aube naturelle plantée au milieu d'un torrent : quelques branches jettées là formaient un beau mécanisme. L'organisation de la matière ( les branches ) produisait une régularité dans le mouvement. La vie est allée plus loin dans la complexité du fait qu'elle a acquis cette propriété : se reproduire a l'identique ou presque ( important le presque ! ). Et la mécanique de l'évolution l'a amenée a des degrés d'organisation vraiment très impressionnants, dont vous. Et cette complexité a pû regarder la complexité qui l'entourait, chercher a comprendre. Et dans un bête tas de branches, voir une organisation, et parfois une utilité ( Turbine ).
Je ne suis pas habitué à de telles discussions, excusez les lourdeurs. Et les redites, les évidences...
Je voudrais juste "filer" la métaphore de l'ordinateur. Sur le disque dur, le bordel magnétique est organisé. Peu importe que ce soit le fruit du hasard ou de l'homme. Et de cette organisation va surgir W98 quand on l'allume, ou pas. Du point de vue du monde, c'est égal. De mon point de vue, c'est merveilleux quand ça marche. C'est "mon regard" qui en fait "autre chose" qu'un alignement bête de 0 et de 1.
Marinier.
|