Amen! Vous êtes véritablement aveuglé par vos présupposés, malgré toutes vos dénégations quant à la soi-disant "scientificité" de vos projets. Hein?

Gatti: "c'est aussi con que l' argument (parmi d'autres) de JF : "les enfants ou ados (dont le cerveau est encore en période de développement et de rodage) sont plus sujets à ce type de rêves que les adultes" dois-je en déduire que c'est une insulte déguisée: j'en déduis donc être le fils d'un dégénéré car le cerveau de mon père à 50ans etait encore en rodage Hein!..?"

Non, il faut uniquement en déduire que vous ne savez pas lire (déchiffrer des caractères, oui, mais comprendre un texte, non), que vous interprétez hâtivement en fonction de vos tendances paranoïaques, que vous n'avez aucun sens logique et, surtout, que vous n'avez rien compris à ce que je disais. En ce qui concerne votre père, j'ai seulement supposé qu'il avait pu mélanger ce qu'il a vu ou entendu après l'accident avec ses rêveries d'avant. Tout cela a posteriori.

Quant à la légèreté de votre contre-argumentation sur mes propositions, elle vous ressemble entièrement: vaine et creuse.

Gatti: "j'ai été assez surpris que les sceptiques n'aient pas mis en doute ma parole, ils auraient pu dire que j'ai tout inventé afin de clore plus rapidement une discussion embarrassante"

Toujours vos tendances paranoïaques! Pour une des rares fois, lors de vos écrits, vous nous avez amené une référence qui semble sérieuse et claire (je parle de celle concernant Aberfan). Ca s'apprécie, quoi que vous en pensiez. Aussi, vous n'avez toujours pas compris que nous ne mettons généralement pas en doute la narration même des histoires concernant les événements faisant intervenir le paranormal. Nous sommes parfaitement conscients que ceux qui mentent sciemment ne sont pas si nombreux que ça, même s'il y en a. Ce qu'on met en doute c'est la conclusion quant à la seule explication par le paranormal. Car le(s) témoin(s) n'est (ne sont) pas forcément le(s) meilleur(s) analyste(s) de la situation qu'il(s) a (ont) vécu; trop de facteurs psychologiques entrent en cause pour que le(s) témoin(s) soi(en)t véritablement objectif(s).

Quant à l'embarras que vous supposez, il est encore et toujours le fruit de votre imagination.

Jean-François

Suivi