Les physiciens gondolés, comme les médecins irrités que je cotoie quotidiennement, me déçoivent régulièrement, en ce qu'ils ne comprennent pas l'impérieuse nécessité qu'il y a à exprimer leur sentiment. Ce qui fait que je le relaie de mon mieux. Les médecins, tout particulièrement, se demandent comment le public peut prendre au sérieux les charlatanneries qui trainent, mais se refusent à s'exprimer devant ledit public pour non seulement les dénoncer, mais pour expliquer pourquoi il faut les dénoncer. Une exception, Barrett sur Quackwatch (www.quackwatch.com).
J'ai aussi des amis religieux (en tunique jaune principalement), qui sont très (trop) attirés par les relativismes, non-dualismes, et autres qualifiquatifs flous, sauf lorsque le PC ou la bouilloire électrique tombent en panne: la science, là, est infaillible et cette soudaine désertion de la technique doit être réparée au plus vite ! Ca m'irrite! Ca me fait considérer le non-dualisme comme une exigence d'obtenir le beurre, l'argent du beurre, et la fille du laitier pour couronner le tout.
Les discours à la Costa de Beauregard me font fumer le crâne: décousus, se gardant bien d'user d'un langage compréhensible qui pourrait faire saisir les relations entre les sujets mentionnés, effleurant à l'aide d'un jargon bien dosé des sujets dont leur public ne peut saisir la complexité. Les discours de ceux qui le citent (lui ou d'autres du même acabit, et il y en a des listes entières rien que sur le net) sont encore plus irritants: cultivons l'hermétisme autant que l'anonymat pseudo humoristique (ils auraient été bien incapables de concevoir le Gaffophone), faisons profession d'élévation d'esprit, fustigeons ces ignares bornés, incapables de saisir la substantifique moelle des langages éthérés.
Et les physiciens se gondolent, malheureusement loin de leur clavier ...
L'avarice n'étant pas un de mes péchés habituels, je continuerai à les mentionner.
|