SEB: SEB: Si ces faits conduisent à un désire de les expliquer, parfait !…
GATTI: Alors parfait , puisque mes projets ne sont que des propositions de recherche. Des axes qui évitent aux sceptiques de se prendre les pieds dans la couverture et de faire le fanfaron en globalisant .A l'avenir il vous faudra préciser votre pensée, vous ne pourrez plus dire le paranormal en général c'est du bidon; la preuve il existe déjà des avancées sur RISCE, bientôt un accord peut-être ?… (on peut rêver). D'ailleurs reconnaissez qu'il est "scientifiquement" plus rationnel pour mettre de l'ordre dans l'irrationnel de définir les points précis sur lesquels on veut débattre. Je ne vous cacherai pas que le seul projet qui me tiens à cœur c'est RIOM; à coté les autres ne sont que de la roupie de sansonnet. Ce que je constate en definitive c'est qu'il n'y a plus maintenant les scientifiques en bloc d'un coté et les "paranormaleux" de l'autre. Il y a maintenant des clivages intéressants qui divisent de plus en plus fortement les intellectuels de très haut niveau. Psychologues , philosophes et physiciens de la matière auraient tout intérêt a lieux s'expliquer et en definitive s'apercevront peut-être qu'ils expliquent très mal des vérités que moi aussi je cherche a faire comprendre. Je sais bien que Seb et steph vont pousser encore de hauts cris (de vierge effarouchée) en disant que la physique académique de la matière n'a aucune raison de se vautrer dans des discours aussi nébuleux. Je leurs répondrai :"Pas si vite mes lapins, la physique de demain sera dans l'obligation de tempérer ses certitudes matérialistes pour faire entrer dans son vocabulaire de plus en plus de notions d'affectivité et d'étrangeté (comme pour les quarks) "
SEB: Mais si il conduit à un entêtement de l'existence du paranormal, il y a un sérieux problème..
GATTI: Le sérieux problème doit être dans la tête de SEB (sur tout les tons, il va falloir que je lui chante sur l'air de la traviatta),cela fait un million de fois au moins que je lui dit et répète : personne ne peut prouver l'existence du phénomène de matérialisation ,c'est un phénomène extrêmement rare, furtif et fulgurant qui arrive inopinément alors qu'on ne s'y attend pas. Lorsque j'ai parlé du médium PANTEL, j'ai toujours soutenu que vous , les sceptiques vous illusionniez a croire que ce médium pourrait être "jugé" sous contrôle scientifique. Apres Bernard BIDAULT qui témoigne sur les incroyables matérialisations liées au médium PANTEL, j'ai dégoté un autre témoins, Patrice ROGER. Je vais le contacter pour garder trace de témoignages directs .Ce sont des faits qui n'arrivent jamais avec autant de fréquence; ces faits ont une importance considérable pour les physiciens de demain qui auront des outils scientifiques (théoriques et pratiques) plus affûtés.
SEB: Si le phénomène paranormal en question existe vraiment, il sera donc possible de l'observer en laboratoire.
GATTI: NON ! mille fois NON ! Complètement IDIOT ,la science macro-quantique n' en est qu' a ses premiers balbutiements elle n'est pas prête de faire avancer quoi que ce soit dans ce domaine, (si ce n'est que de les prendre en compte comme plausibles) à cause des faits identiques relatés avec précision dans les affaires poltergeist depuis des siècles . Elle ne peut ni observer en laboratoire ni reproduire ces faits.
La fréquence des faits poltergeist nous donne une ou deux affaire par siècle alors que Pantel nous "pondait" il y a peu de temps encore des matérialisations "intempestives" en quantité astronomique.
SEB: Dans ce cas, on le fait, on prouve l'existence du phénomène, et seulement ensuite on tente de l'expliquer par une quelconque théorie
GATTI: On fait ce qu'on peut !…quand on est les malheureux déshérités de la connaissance on fait avec ce qui se présente; si les faits inexpliqués précédent la théorie que voulez vous que j'y fasse ?….
F Gatti
|