Gene. Je préfèrerais lire la réponse de Gaël même si c'est la même que la votre.
Steph. Pas du tout. Au contraire, c'est parfaitement raté comme argument sceptique: vous utilisez le manque de preuve pour bâtir votre système, ce qu'un sceptique appellerait un «argument par l'ignorance». C'est diamétralement opposé à une démarche rationnelle/scientifique. Vous faites de la «théorie des trous» alors qu'en science on fait de la théorie avec ce qui est observé.
Gene. Votre réalité est également basée sur un "argument par l'ignorance". Votre connaissance sur la créativité, le surnaturel, le paranormal, le spirituel, le mystique et même la philosophie est égale à zéro. Vous avez peut-être lu certains livres et vous ne les avez pas compris (vos réponses sur la créativité l'ont largement démontré). Et parce que justement la science est incapable d'expliquer les phénomènes paranormaux vous vous accrochez comme à une bouée à votre réalité.
Si j’essaye de visualiser un train avec comme locomotive la réflexion suivie d’un wagon la création, je suis désolé mais j’ai l’impression que ce train marche à l’envers. C’est certainement une alternance des deux, mais qui démarre le premier ? Pour moi c’est ça la vraie question !
Gene
|