Si tu relis mon premier message, il ne fait pas de doute qu'on nage effectivement dans les croyances. Sous une certaine définition du mot, rien de ce qu'on sait (croit savoir...) n'est jamais autre que croyance. C'est justement la raison pour laquelle je disais qu'il faut nuancer. Or, la nuance la plus importante/évidente (ou du moins la première que j'ai faite) est entre les croyances qu'on sait temporaires, et celles auquelles on s'attache.
Il se trouve qu'on peut arriver à une approximation assez précise de g avec 50$ de matériel Radio Shack et une boule de pétanque. Évidemment, il y a une quantité énorme de données scientifiques qu'on accepte sans pouvoir les vérifier indépendamment, mais voilà où je veux en venir: si tu laisses tomber ta boule de pétanque et tu mesures 10,4m/s2, ça remettra en question ou bien Radio Shack ou bien la physique moderne, mais tu n'auras pas à faire un deuil de la perte du 9,8. S'il y a émotion, ce sera l'excitation, l'enthousiasme d'avoir découvert du nouveau, cad le contraire de ce qu'implique la croyance. Autrement dit, le 9,8 on s'en fout carrément, et il faut être prêt à le mettre de côté si on veut faire de la science.
|