La démocratie, ce ne pas 'la recherche de la meilleure option par le vote' mais bien 'la recherche de l'option la plus populaire par le vote' qui n'est pas nécéssairement la meilleure. La politique est loin d'être le meilleur moyen.
Dans une démocratie, on présente les options, on vend sa salade, on passe au vote, et l'option la plus populaire gagne. Je que j'appel 'consensus global' serait un peu le même genre de processus, sauf que l'on argumente les choix et on repasse au vote tant et aussi longtemps qu'il n'y a pas unanimité. Ok ce système politique ne pourra qu'être efficace (et encore) que dans de très petit bassins de population. Même 30 individus, ça commence à faire trop. Mais je pense que l'idée de 'par la discussion' que suggérait Stéphane est beaucoup, beaucoup plus approprié que par la démocratie.
Par la démocratie, il faudrait édicter la morale, la pronocée. Je suis contre cette idée. Le fait de faire un consensus implicite par la discussion est beaucoup moins dangereux.
|