Si on ajoute à ça que toute observation n'est jamais qu'une interprétation, et donc basée sur la nécessité de construire un monde cohérent où l'action humaine est possible, eh bien, les témoignages, c'est pas exactement du VHS.
De plus, il apparaît maintenant (mais ça, c'est ta spécialité JF, n'est-ce-pas) que des champs magnétiques tout à fait ordinaires en intensité, mais modulés de façon spécifique, peuvent provoquer des réactions neurologiques que le sujet interprète de la façon qu'il veut bien, mais qui paraissent au départ comme des expériences surnaturelles, ou du moins hors de l'expérience quotidienne. On peut retrouver de tels champs magnétiques dans la nature, causés par des stess géologiques -- certains permanents, d'autres accidentels, d'autres chroniques. On pourrait peut-être même expliquer les hallucinations de groupe de cette façon (Fatima etc.).
Il y avait un très intéressant documentaire là-dessus à CBC Newsworld hier. Seulement, les cons, ils terminent en disant, eh bien, il est possible que les champs magnétiques appliqués en labo, comme ceux qui sont naturels, ne font que faciliter notre perception de faits réels! Les faits dans le documentaire même nient cette possiblité, puisque de sa maison, où le journaliste voyait des phantômes, au labo où il les vit à nouveau, il y a 3000km et donc les seules conditions expérimentales qui se répètent sont précisément le cerveau du sujet et le champ magnétique. Pourquoi est-ce qu'on persiste à supposer que le cerveau humain est une machine à perception objective, moi, je ne le comprendrai jamais.
La partie la plus criante du documentaire est celle où une "experte" de cercles d'énergie amérindiens nous dit, façon Axle (et Gaël, sur un autre registre) que quoi que la science fasse, découvre ou dise, ça n'expliquera jamais rien, puisque l'explication mythique est déjà là.
|