http://www.math.tu-berlin.de/~frommlet/biophoton.html
J'ai trouvé:
http://www.tcom.co.uk/hpnet/qb2.htm
Les graphiques sont mal identifiés, à peu près dans tout le texte. Le premier graph: il n'est même pas spécifier pour quelle longueur d'onde on s'intéresse. De plus, la comparaison avec le second graphe est douteuse. Nul part dans le texte on explique le protocole expérimental. On ne présente que les résultats.
La structure scientifique de cette page est toute croche. Normalement, on introduit le sujet (tient ça au moins c'est fait), ensuite on présente le modèle théorique, ensuite on explique comment on fait l'expérience, ensuite on présente les résultats et finalement on compare avec le modèle théorique, et on tire nos conclusions. En plus de ne pas être fait dans un format courant (document téléchargeable post script ou pdf) il est dans un format tout croche. Il manque des images, etc. Ca n'a pas l'air très professionnel.
Il y a les éternelles excusent (en naviguant à partir du premier lien) à l'effet qui cette 'science' est injustement mal jugée. :
"Some physicists claim that low-intensity, nonionizing EM fields have no bioeffects other than resistive (joule) heating of tissue. One such argument is based on a physical model in which the only EM field parameter considered relevant to biological systems is power density (Adair, 1991). The argument asserts that measurable nonthermal bioeffects of EM fields are "impossible" because they contradict known physical laws or would require a "new physics" to explain them.
However, numerous independent experiments reported in the refereed-journal research literature conclusively establish that nonthermal bioeffects of low-intensity EM fields do indeed exist. Moreover, the experimental results lend support to certain new approaches in theoretical modeling of the interactions between EM fields and biological matter. Most researchers now feel that BEM bioeffects will become comprehensible not by forsaking physics but rather by developing more sophisticated, detailed models based on known physical laws, in which additional parameters (e.g., frequency, intensity, waveform, and field directionality) are taken into account."
Il semble qu'on cherche à tout prix à ne pas invalider l'hypothèse de l'existance de champ électromagnétique à faible intensité. `a première vue, on dirait du crackpot science rafiné. Ceci dit sous toute réserve, il faudra que je relise l'article en entier pour être certain, mais il est tellement mal fait que ce n'est surement pas de bonne augure...
P.S. Gatti refuse obstinément de lire l'anglais. Si vous être vraiment un 'observateur' depuis suffisamment longtemps (à moins que vous ne soyez l'observateur no 2 394 928 918) vous auriez dû le savoir.
|