Seb: "Les graphiques sont mal identifiés, à peu près dans tout le texte. Le premier graph: il n'est même pas spécifier pour quelle longueur d'onde on s'intéresse. De plus, la comparaison avec le second graphe est douteuse. Nul part dans le texte on explique le protocole expérimental. On ne présente que les résultats. La structure scientifique de cette page est toute croche. Normalement, on introduit le sujet (tient ça au moins c'est fait), ensuite on présente le modèle théorique, ensuite on explique comment on fait l'expérience, ensuite on présente les résultats et finalement on compare avec le modèle théorique, et on tire nos conclusions. En plus de ne pas être fait dans un format courant (document téléchargeable post script ou pdf) il est dans un format tout croche. Il manque des images, etc. Ca n'a pas l'air très professionnel. Il y a les éternelles excusent (en naviguant à partir du premier lien) à l'effet qui cette 'science' est injustement mal jugée."
Et voilà le couperet et tombé !
On examine le cas pendant 5 min et hop, c'est du caca.