Forum Sceptique

Moi je trouve difficile de dire que ça fite exactement quand la nature exacte de pi n'a même pas été définie.
Si, pi est le rapport entre la circonférence du cercle et son diamètre.

Admettant une base 10: 28

Sinon... ça peu bien vouloir dire n'importe quoi. Multiplie 7 mains par 4 bras? Ça ...

les scientifiques se tournent vers autre chose que les expériences, quand les expériences ne permettent pas, à elles seules, de déterminer laquelle de deux interprétations est vraie.
Ça, c'est normal.

Par analogie, en maths, en l'absence de preuve, il faut bien opter pour une hypothèse plutôt qu ...

Encore un gros message ! Pour répéter les mêmes choses en plus, donc je ne m'étendrai pas sur ce qui trouve déjà sa réponse dans mes messages précédents, et me contenterai de l'essentiel.

C'est Lorentz lui-même qui détruit ton "engouement communautaire". L'année est 1913, et il dit "rapid ...

Que de gros messages ! Tu sembles avoir beaucoup à défendre :) Pourtant, le contenu de ce que tu dis n'a pas changé, et trouve déjà sa réponse dans ce que j'ai dit :

Lorentz n'a jamais souscrit à la RR (sauf à la partie commune avec sa propre théorie)
Or, ce qui n'est pas commun entre L-F et la ...

Dans une ré-édition de son The theory of electrons and its applications to the phenomena of light and radiant heat de 1909, paru en 1915, Lorentz ajoute des notes en bas de page montrant qu'il a entre temps accepté le principe de relativité. With a view to the principle of relativity I should no ...

Le réalisme scientifique en tant que courant philosophique n'a rien à voir avec le réalisme populaire de ta question.

Zwielicht a écrit :Non! Ce sont des contradictions que je n'avais pas soulignées avant aujourd'hui.

Les idées restent rigoureusement les mêmes, coco.

Et même si ce sont de "nouvelles" contradictions, cela ne change rien : elles ont déjà leur réponse dans ce qui précède.

Citer quelqu'un ... n'est pas un argument d'authorité.
Sauf si on rejette toute critique de la pensée citée, ce que tu fais.

Pourtant, je n'invoque pas Kuhn, car je n'ai pas besoin d'autorité. Toi, tu en as besoin. Scott A. Walter ? Jamais entendu parler, petite autorité. Ça c'est de l'argument ...

Comme tu ne fais que répéter les mêmes critiques sans être capable de te souvenir des réponses antérieures (c'est ce qui se passe quand on sort des phrases hors contexte), je te donne le choix : tu veux que je te ressorte des messages antérieurs qui réduisent à néant tes dernières critiques ?



C ...

Cet extrait est pour te montrer qu'un type avec une formation scientifique qui s'est penché sur la question en est ressorti qu'une reformulation théorique d'une théorie a permis son acceptation par un plus grand nombre de scientifiques.
C'est ce qu'on appelle un argument d'autorité, oui. Comme tu ...

L'infini, qui n'est pas quelque chose de trivial, n'est pas non plus le grand méchant loup. Il est appréhendable, du moins en maths.

Denis a écrit :Moi, je prétends que ça vaut 28, objectivement.

Seulement en supposant les axiomes de l'arithmétique. Mais eux, sont-ils objectifs ?

Je suis de tendance réaliste.

Tu rejettes du revers de la main les propos d'une vraie thèse (Scott A. Walter)
Tu utilises des arguments d'autorité, maintenant ? Alors que tu critiquais le fait que je reprenne la thèse de certaines personnes (en les justifiant, contrairement à toi) :) Pas très louable, tout ça.

Surtout qu'au ...

En vous relisant je dois avouer ne pas comprendre le but de vos interventions mis à part cette impression.
Mon but : défendre une thèse. Je suis sûr que tu sais laquelle ?

je suis maintenant perdu
Comme je te comprends, puisqu'à chaque fois que Zwielicht en rajoute une couche, c'est une couche ...

Je réponds pour la dernière fois dans le style "quote - réponse - quote - réponse", parce que c'est pénible autant pour la lecture que pour la structure de la discussion.

Déf. 1 : L'expérience est composée du "compte rendu" de phénomènes connus, et de la (vérification expérimentale d'une ...

Commentaire demandé. As-tu fait ça par maladresse, par malhonnêteté ou par ignorance ?
Si Einstein ne voulait pas dire "expérience scientifique", alors c'était une maladresse de ma part. Et dans ce cas, la phrase d'Einstein ne peut plus servir d' illustration à mes propos. L'expérience, chez moi ...

il faut se prononcer sur ce qui se passe durant ce laps de temps

Ne rien faire, c'est ne pas valider. Si c'était validé à un degré X, alors ne rien faire = ne pas valider = ne pas augmenter X. Bref X ne change pas avant qu'on ait des raisons de le changer, à savoir avec des expériences... :ouch ...

Si "rendre compte" n'est pas toujours suffisant et qu'il manque quelque chose, ce quelque chose ne peut pas être "rendre compte".
Exact, et ce quelque chose s'appelle "prédire expérimentalement". Et cela fait aussi partie de l'expérience. Je deviens sénile à force de me répéter, et même pas de ...

Tu peux revoir et commenter honnêtement ta proposition suivante: Comment on valide une théorie physique ? Par l'expérience, point barre.
et dire "elle est fausse", "elle est incomplète".
Je la maintiens. Et je n'ai pas l'impression d'être, du coup, malhonnête. La malhonnêteté n'est pas la seule ...

Dire que toute théorie EST expérience
Je remarque par exemple que tu m'attribues cette thèse plutôt spectaculaire. (Si elle est vraie, alors la RR est validée, par l'expérience, en 1905. :ouch:) Que puis-je dire, moi ?

Je ne vois aucune issue puisque cela se reproduit constamment, je serais sans ...

C'est moi qui ai amené ce sujet après que tu aies affirmé "par l'expérience, point barre". (...) tu ne veux pas reconnaître ton "par l'expérience point barre" comme l'erreur d'un jugement prématuré qu'il était.
Pourtant tu confirmes mon "expérience, point barre" puisque tu dis si bien :

Bref, à ...

Cet article ne met pas de limite entre engouement et acceptation.
Ben si, puisque l'article décrit le fruit d'un test expérimental de la RR qui n'avait pas pu être obtenu avec satisfaction avant. Avant un test satisfaisant, c'est un engouement. Après le succès d'un tel test, c'est une vraie ...

Ouais en effet je voulais écrire "pour dissiper tout doute déraisonnable"

Ben la précision absolue dans les mesures n'a jamais été et ne sera jamais atteinte, cela n'empêche pas d'avoir des approximations suffisamment précises pour dissiper tout doute raisonnable.

Oui, les expériences de Guye achevées en 1915.

GUYE CE., LAVANCHY C. 1915. Vérification de la formule de Lorentz-Einstein par les rayons cathodiques de grande vitesse. Comptes Rendus de l’Académie, 161: 52-55.

C'est pas comme si j'en avais encore jamais parlé :ouch: Ne t'en fais pas, ma question ...