Forum Sceptique

Merci pour votre commentaire. Je suis d'accord avec l'essentiel de vos réponses.
Il y a le vrai et le faux. ainsi que l'incertain. Dans notre tête certes. Dans notre science certainement. Mais dans la nature non. Comme notion ontologique, l'incertain n'existe pour moi pas (svp, ne pas me sortir le ...

Concernant l'hypothèse spéculative selon laquelle des principes physiques (des sortes de plans directeurs ?) orientant l'évolution de la matière de l'inerte vers le vivant, puis vers des formes de vie de plus en plus élaborées seraient codés quelque part, j'espère ardemment, si cette hypothèse s ...

Ceci dit je réagissais en général pas spécialement par rapport à vos posts sur lesquels je suis d'accord

Ce point n'a qu'une importance relative vu qu'elle est spécifique aux physiciens. Le matérialisme en tant que philosophie ne s'intéresse pas à cette question.

Maintenant on peut discuter des aspects matière et anti matière mais je suppose que le nombre de personnes pouvant formuler un avis précis ...

Opposé mais pas dans le sens quasi-ontologique qui semble etre sous entendu dans le fil.
Le matérialisme au sens ontologique du terme est consubstantiel de toute science entendue comme tentative d'explication du monde vérifiable et non dogmatique. Pas de matérialisme pas de science possible ...

Comme une partie de la psychologie est basee sur des concepts aussi fumeux que la psychanalyse, on ne peut pas condamner trop lourdement ce psychologue ci sans créer un précédent pour beaucoup d'autres!

Un Dieu ni créationniste ni grand architecte ni anthropomorphique, je me demande quel Dieu ça peut bien être. Un dieu spinoziste?

Bienvenue!

Alors tout va bien.

S'il y a des debiles qui croient que donner du sucre ça guerit et d'autres debiles qui croient ces debiles, on ne peut pas y faire grand chose. À part peut être ne pas le favoriser via un remboursement. Mais sur ce tout dernier point nous semblons d'accord

Que l'effet placebo ...

Ok the wild. Je crois que votre avis est plus tranché sur vous ne le dites mais je vous laisse sur votre belle pirouette.

Donc essayons de trouver des moyens ethiquement acceptables pour tenter de le déclencher et qui permettent une vison plus noble et plus digne de l'être humain.
Je suis tout à fait d'accord avec ça.
Est-il pour autant nécessaire de tirer à boulets rouges sur l'homéopathie ? Les homéopathes ne ...

J'interprète peut être mal votre étude. Mais selon moi ce qu'elle prouve c'est que le placebo en lui même ne fait pas de différence par rapport à ne rien faire du tout (waitlist). C'est la relation thérapeute patient qui est primordiale.
Tout à fait, là on est d'accord. Enfin sauf que la relation ...

Au fait vous m'avez votre étude prouvant l'efficacité de la pédagogie. Vous l'avez citée vous meme "...
Le "augmented placebo" ? Ce n'est pas de la pédagogie et des explications sur l'auto-guérison.
Ce n'est pas l'opposé, mais presque. C'est l'administration d'un placebo par un médecin qui donne ...

Au fait vous m'avez votre étude prouvant l'efficacité de la pédagogie. Vous l'avez citée vous meme "...


C'est très intéressant. D'autant plus que si on regarde l'étude citée comme source de cet article de wikipédia (il n'y en a qu' une pour ce passage sur les déterminants génétiques), la réponse ...

Peut être qu'avec pédagogie en expliquant les phénomènes de guérison naturels on pourrait soulager pas mal de patients
Existe-t-il une étude qui montrerait que de la pédagogie fait aussi bien qu'un simple morceau de sucre et quelques incantations magiques ?

Faisons la

Tant qu'on méprise l ...

Ça me fait rigoler ces comptes d'apothicaires pour se dire que même si l'homéopathie ne marche pas c'est pas grave parce que ce serait rentable...

D'abord c'est avoir une piètre ambition pour l'être humain. On les traite comme des imbéciles qui vont prendre leur petit morceau de sucre en croyant ...

Ca Donne envie de vomir que le mépris de l'homéopathie ne soit pas viscéral à tous les niveaux d'une université quelque soit la faculté.

Quand on sait que des doctorants en biologie peuvent remettre en cause fondamentalementla théorie de l'évolution on conclut aisément que la rationalité est un ...

Pepejul a écrit :ca me ca.... Mais "matériel" me plait plys.

Ca roule! Le mot matériel me convient aussi donc ca va.

donne moi un exemple de truc non naturel dans ce cas.. Tous les trucs qui n'existent pas ? (ça en fait un sacré paquet. beaucoup plus que de trucs qui existent. :lol: )

Voilà la bonne réponse.

Non naturel = non-existant, non-interagissant, au-dessus des lois de la physique, miraculeux ...

Oui. Vous appelez "naturel" toute matière connue. Pourquoi ne pas simplement l'appeler "matière" ?

Parce que le mot matière est dangereux (il y a aussi des énergies (qui je sais ont une équivalence avec la matière)). Alors que naturel est un mot à la fois plus vaste et tout aussi précis.

Aussi ...

Qu'est ce qui n'est pas "naturel" dans ce cas ?

Et si "tout est naturel" alors de ce point de vue là"tout est la même chose" ?

Ben justement beaucoup de gens doutent que tout soit naturel.

On se perd. Il faut relire mon post principal. Lorsque je dit "c'est la même chose" je le dis dans un ...

On ne se comprend pas. La jeunesse et la vieillesse sont deux phénomènes naturels et donc de ce point de vue là c'est la meme chose (ce sont des phénomènes strictement naturels qui obéissent aux mêmes lois fondamentales, ou autrement: la vieillesse et la jeunesse sont deux arrangements particuliers ...

Salut Sebsalvat,

Cordiale :bienvenue: sur le forum.

Tu dis :
Concernant l'inné et l'acquis je ne vois pas la différence entre les deux.
Moi, je vois l'affaire comme un produit . Dans pratiquement tous les domaines, la performance d'un individu est le produit de l'inné et de l'acquis. P = IxA ...

Très intéressant

Une chose c'est dire que la vérité est unique. Une autre est de dire qu'on la détient. Je ne pense pas la détenir, personne ne le peut. Mais la vérité se révèle, s'approche par tâtonnements et aller retours uniquement par le prisme scientifique. Le religieux dogmatique n'est pas ...

Pepejul a écrit :je parlais de votre affirmation sur l'équivalence inné - acquis

J'avais bien compris . La génétique a une capacité innée naturelle et matérielle à acquérir et à changer... Donc fondamentalement c'est la même chose.

Cette question est essentiellement une question de goût et la chance d'arriver à un accord est aussi grande que de s'accorder sur le goût des huîtres.