DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Jean-Francois]

Je suis désolé de vous le répéter mais vous ne cherchez point la vérité

Ne soyez pas désolé: ne le faites pas. Vous savez, honnêtement, on se fiche passablement de votre appréciation personnelle. Nous pourrions vous dire exactement le même chose: vous ne cherchez pas la vérité, vous cherchez à vous conforter dans votre idée que la TCI est vraie. (D'ailleurs, c'est probablement le cas puisque vous nous avez dit textuellement que seule une expérience "positive" vous satisferait... ce qui est une attitude profondément anti-scientifique mais faut croire que vous ne pouvez le comprendre.) Vous aussi, "vous donnez l'image de quelqu'un qui campe sur ses idées préconçues". Sauf que faire comme vous et le dire, le redire, le répéter, et le répéter encore ça ne va pas très loin. Ca ne fait que lasser ceux que vous espérez convaincre.

Votre histoire de poisson qui ignore qu'il est dans l'eau est valable pour vous aussi. (Savez-vous seulement quelle est la profession de vos interlocuteurs? Vous seriez sans doute très surpris d'apprendre que plusieurs d'entre nous sont parfaitement aptes à tenir les prétentions scientifiques de Gatti - ou les vôtres - pour ce qu'elles sont: des vantardises creuses.) Si vous voulez convaincre des sceptiques (dont plusieurs sont aussi des scientifiques), ce ne sont pas les aphorismes dont vous saupoudrez généreusement, mais assez bêtement, votre prose qui le feront ni même vos appréciations moralisatrices. Ce qu'il faut, ce sont des arguments solides et rationnels. Depuis le début, vous apportez surtout du vent, du blablabla, du "croyez-moi sur parole car, en Vérité, je le vaux bien!". Vous avez bien entendu apporté des témoignages et vos enregistrements, mais on vous a largement expliqué pourquoi on ne les trouvait pas probants.

Pour moi, l'ouverture esprit veut dire accorder un regard sincère aux arguments présentés pour soutenir une idée. Cela ne veut pas dire adhérer automatiquement à cette idée, a fortiori si on a des arguments permettant de croire qu'elle est fausse. Et ce regard, on l'a porté. Et des contre-arguments, on vous en a donnés beaucoup. On vous a même proposé des moyens d'améliorer vos expériences pour les rendre plus solides sur le plan scientifique. Que vous ne vouliez pas tenir compte de nos commentaires et propositions, et reveniez répéter incesssamment le même discours moralisateur sur notre soit-disant "fermeture d'esprit face à la vérité" ne concerne que votre propre "fermeture d'esprit". Il y a une impasse, là, dans laquelle seul un entêté - ou quelqu'un qui n'a pas le sens des réalités* - du calibre de Gatti peut persévérer.

Car, Gatti perd son temps depuix longtemps à essayer de convaincre sans amener le type d'arguments pertinents. Il parle surtout de choses sur lesquelles il n'est pas compétent et faire des promesses qui ne seront pas réalisées. Il est encore à promettre un nouvel article, qui ne verra probablement pas le jour et qui, de toute façon, serait parfaitement irrationnel (on le connait notre Gatti). Il - comme vous, d'ailleurs - a promis de quitter le forum mais revient sans cesse avec de nouvelles promesses et affirmations toutes aussi peu crédibles les unes que les autres. Et vous nous demandez d'être comme lui? De mettre tout esprit critique au rancard juste parce que vous êtes très persuadé de votre Vérité. Quand je vous lis, j'ai l'impression que pour vous "ouverture d'esprit" veut dire accepter ce que vous dites et seulement ce que vous dites. Les sceptiques n'ont, forcément, selon vous, pas de bonnes raisons (réfléchies et muries, sur la base de connaissances que vous n'envisagez ou ne comprenez pas) pour considérer que la TCI ne peut être vraie, c'est forcément des a priori? Vous, vous échappez miraculeusement à de tels a priori, malgré le fait que vous êtes un croyant très convaincu et que cela vous conforte certainement dans votre appréciation de réalité de la TCI?

Si vous voulez vraiment aider Gatti à convaincre les sceptiques, ce n'est pas en venant nous faire la morale. Si vous voulez vraiment l'aider, aidez-le à trouver des arguments solides et rationnels. Et, votre histoire d'additionner des témoignages, dont chacun est douteux en lui-même, comme si la quantité faisait la qualité, n'est pas un argument solide. (Oui, 1.500.000 personnes convaincues à 10E45% peuvent se tromper.)

Maintenant, si vous vous fichez de convaincre les sceptiques**, vous pouvez quand même l'aider en lui faisant comprendre que son entêtement actuel à poster sur ce forum, selon le même schéma stérile qu'il utilise depuis longtemps, lui attirera surtout des commentaires plus ou moins moqueurs (ce n'est pas méchant, c'est juste qu'on a compris que ça ne sert à rien de répondre sérieusement puisqu'il ne comprend rien à/ne tient jamais compte de ce qu'on tente de lui expliquer).

Les phénomènes paranormaux ne violent pas les lois de la nature, mais le peu que nous en savons

Vous ne voyez vraiment pas le problème logique qu'il y a à affirmer péremptoirement que des phénomènes ne violent pas des lois dont personne ne connait rien? Comme vous n'y connaissez rien à ces lois inconnues, on peut très bien penser que vous vous trompez. D'ailleurs, c'est le cas

Jean-François

* Quand on lit ses lettres à différentes instances politiques et scientifiques, impossible de se poser longtemps la question de la lucidité de Gatti. Ca ne veut pas dire qu'il est méchant, malhonnête ou quoi que se soit de péjoratif, il marche seulement très à côté de ses pompes.
** Vous semblez ne pas avoir beaucoup de succès du côté des zététiciens non plus. Est-ce que vous ne croyez pas que quelque chose vous échappe? Qu'il y a quelque chose que vous ne faites pas correctement (Gatti, ça fait 20 ans, dit au cas où vous espériez battre son record à ce registre).

[curieux]

Je n'ai pas trop de temps à perdre ici mais cela me defoule quand même un peu. Disons que suis ici en recreation en attendant que mes preuves envoyée pour publication à Agoravox soient recevables

Gatti n'a pas de temps à perdre ?
M'est avis que t'es à 2 doigts du bouton 'eject', juste pour te permettre de mieux l'employer ce temps si précieux.
Pour le passer aux études de physique qui te manquent, par exemple, et tu pourras te concentrer sur la définition de la 'preuve' en sciences, et aussi sur la validité de ton doctorat ramassé dans une pochette surprise.
Gatti, Ph. D. proclamé par le lapin d'Alice ; c'est un copain à CdB.

[Gatti]

Très bon devoir de potache qui prêche les conseils sur ce que nous devrions faire moi et Patrick mais JF tchatche de soi-disant bons conseils avec une petite différence c'est qu'il n'a pas de but dans la vie, il est désabusé car il est convaincu que ces phénomènes en question n'existent pas. Il s'ennuie et prodigue ses services gratuitement.
Pour ce qui est de mon article percutant sur agoravox ; article qui se veux performant au point d'apporter les fameuses preuves sans aucune contestation possible . Je n'aurai plus beaucoup de mal a le faire puisque dès a présent mes preuves sont sur mon site sous forme assez bordeliques je lui accorde et le plan de travail déjà tracé. Quentin n'a aucune compétence en parapsychologie et c'est cela l'important sa manière de voir les choses est neuve ;sans le savoir il m'a tendu une perche que je n'attendais plus et m'a montré la marche a suivre.

Il me faut maintenant uniquement faire du rangement , classer clairement mes idées .C'est tout! Il suffirait a des laborantins ambitieux d'utiliser les données actuellement sur le site casar pour mettre a jour les preuves en question.
ma différence avec vous Monsieur JF c'est que moi je travaille pendant que vous bourdonnez et donnez des conseils sans intérêt. Votre contribution ici est fortement négative puisque vous cherchez surtout a décourager sans vraiment l'avouer. Ce qui est certain c'est que vous auriez pu coopérer mais maintenant c'est trop tard le travail est pratiquement fini .D'ailleurs votre asermentation au dogme zetetique vous l 'interdit.

Patrick est ce qu'il est; un peu buté c'est certain mais lui au moins il apporte du matériel précieux . Il fallait surtout un alchimiste pour transformer le plomb de PF en or et La providence a voulu que je sois celui là.

Je parle uniquement de la preuve des projections psychiques ; n'allez pas encore raconter des conneries du genre que je chercherais a prouver l'existence de l'au-delà .

[Gatti]

Je n'ai pas trop de temps à perdre ici mais cela me defoule quand même un peu. Disons que suis ici en recreation en attendant que mes preuves envoyée pour publication à Agoravox soient recevables

Gatti n'a pas de temps à perdre ?
M'est avis que t'es à 2 doigts du bouton 'eject', juste pour te permettre de mieux l'employer ce temps si précieux.
Pour le passer aux études de physique qui te manquent, par exemple, et tu pourras te concentrer sur la définition de la 'preuve' en sciences, et aussi sur la validité de ton doctorat ramassé dans une pochette surprise.
Gatti, Ph. D. proclamé par le lapin d'Alice ; c'est un copain à CdB.

SCurieux en remet une couche car pour lui seules comptent les attaques personelles.
Le dossier en discussion ne L'interesse vraiment pas.
C'est surement par jalousie qu'il mets les batons dans les roues car ilsent bien que le spreuves arrivent.
Ces reuves etaient deja lattentes dans les echantillionsd 'acier poltergeist que je proposais aPierre CLOUTIER il y a une decennie et que j'ai envoyés a Henri BROCH il y a pas mal d'années. Mais ces gens n'en ont cure; ce qui compte c'est de rabaisser L'adversaire aux yeux de la communauté des gens qui ignorents les temoignages . Les enquêtes ; ils le fuient comme la peste car c en'est vraiment pa sscientifique de faire de senquêtes.

[syntaxerror]

"Disons que suis ici en recreation en attendant que mes preuves envoyée pour publication à Agoravox soient recevables"

Et qu'est-ce que ça va changer une publication sur agoravox?

Extrait de la "presentation du projet d'agoravox":
"Dés qu’un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l’enrichir ou le dénoncer. L’auteur et la rédaction peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et améliorer l’article."


ça va vous apporter quoi agoravox? Qu'est-ce vous en esperez?

On trouve de tout, sur agoravox, par exemple ceci:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=47367

Super site pour publier votre preuve irréfutable...

[Gatti]

Comme je le disais a Denis Biette du laboratoire de zetetique ( http://pagesperso-orange.fr/casar/M189.htm ) il n'est pas forcement nécessaire de soumettre un sujet psi a un examen scientifique contraignant en laboratoire pour obtenir la preuve de l'existence du PSI.
Imaginons que l'analyse cristallographique sur la sidérite de la clef a molette du garage Hubert par un laboratoire du CNRS confirme l'existence des cristaux vrillés (non naturels) que Jean Taviere du CRPN avait mis en évidence. Dans ce cas précis, après avoir pris la précaution de vérifier que ce type de cristaux ne peut pas exister à l'état naturel il faudrait bien conclure que la probabilité d'une modification de la structure de la sidérite par le psychisme humain est hautement probable. Ceci ne serait pas une preuve au sens scientifique du terme constituerait tout de même une plateforme de recherche solide sur laquelle de fortes présomptions prometteuses se porteraient
Qu'en serait-il dans ce cas de l'exigence de reproductibilité mise en avant par les sceptiques ?
Le dossier BEC et le dossier LJ constituent des candidats idéaux a la PREPREUVE. Ils sont eux aussi extrêmement prometteurs puisqu'ils proposent à l'analyse scientifique des effets physiques aberrants visibles sur les sonogrammes .Ce sont des paradoxes que la recherche en physique n'a pas le droit d'ignorer.
En définitive casar joue le rôle de rabatteur pour prendre au piège les effets poltergeist que personne jusqu'à present n'a eu le courage d'étudier en profondeur .
Ne serait-ce pas le travail des universités?
Il est nécessaire de faire une étude de crédibilité des témoignages conjointement avec l'étude des faits allégués dans ces témoignages.
Il faut constituer des dossiers de "PREPREUVES " candidats a l'avènement de la preuve officielle. Les cinq dossiers que je propose ici a votre perspicacité sont pour le moment des dossiers de " PREPREUVES" . En cas de réussite de l'un d'eux, les autres seront eux aussi digne d'intérêt .
L'étude du paranormal ne peut pas faire l'impasse sur une phase préparatoire d'étude des témoignages mettant en évidence des anomalies qui devront être étudiées et comparées entre elles. Les constantes ; qu'elles soient physique ou psychologiques intéresse la recherche scientifique qui a le devoir de mettre en évidence les preuves définitives avec les équipements les plus pointus et les spécialistes de chaque discipline habilités sur ces questions .

[NEMROD34]

Dans ce cas précis, après avoir pris la précaution de vérifier que ce type de cristaux ne peut pas exister à l'état naturel il faudrait bien conclure que la probabilité d'une modification de la structure de la sidérite par le psychisme humain est hautement probable.

Absolument pas !
Pourquoi conclure ça ? Aucune raison, il ne faut d'abord voir comment ça a pû arrivé, notamment avec de la physique on ne peut plus classique... Encore un mauvais raisonnement, mais tu ne le comprendras jamais...

[Wooden Ali]

Prépreuve : notion originale introduite par Gatti en 2008.
C'est en quelque sorte l'Archange Saint-Michel de sa méthode. Elle n'est pas une preuve mais elle l'annonce ! C'est une nouvelle démonstration de l'utilisation extensive du futur dans la méthode Gattique.
Rien aujourd'hui, mais demain...Le bonheur !

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Il faut constituer des dossiers de "PREPREUVES " candidats a l'avènement de la preuve officielle. Les cinq dossiers que je propose ici a votre perspicacité sont pour le moment des dossiers de " PREPREUVES" . En cas de réussite de l'un d'eux, les autres seront eux aussi digne d'intérêt .

Pré-preuves

Tu n' as pas encore compris que nous voulons du congret , pas de pré-preuves, mais des preuves congretes , du réel

Pré-preuve = pré-diplôme= pas crédible du tout

Ou sonts les vrais preuves

Ovide

[curieux]

SCurieux en remet une couche car pour lui seules comptent les attaques personelles.
Le dossier en discussion ne L'interesse vraiment pas.
C'est surement par jalousie qu'il mets les batons dans les roues car ilsent bien que le spreuves arrivent.

ça fait 10 000 ans qu'on les attend les preuves Gatti, alors oui, t'as raison ce dossier ne m'interresse pas du tout car tu vas encore une nouvelle fois te ridiculiser.

Explique donc voir comment je peux te mettre des bâtons dans les roues ?
Tu crains peut-être que mon pouvoir de persuasion surpasse le tien ?
Mais pauvre petit être borné, tu fais donc partie de ces neuneux qui pensent qu'à force de répéter sans cesse les mêmes âneries alors un jour ça en fera des vérités. Et ce n'est pas une question, c'est une affirmation, un constat : comme les prêcheux du dimanche, tu uses et abuses de ces sempiternelles formules toutes faites sur ce que l'avenir nous réserve alors que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.

[BeetleJuice]

Imaginons que l'analyse cristallographique sur la sidérite de la clef a molette du garage Hubert par un laboratoire du CNRS confirme l'existence des cristaux vrillés (non naturels) que Jean Taviere du CRPN avait mis en évidence. Dans ce cas précis, après avoir pris la précaution de vérifier que ce type de cristaux ne peut pas exister à l'état naturel il faudrait bien conclure que la probabilité d'une modification de la structure de la sidérite par le psychisme humain est hautement probable.

Ca c'est vous qui le voyez comme ça, de mon point de vue, il y a énormément de causes plus probable qui passe avant le psychisme humain.
Comme l'a dit Nemrod, il faudrait déjà savoir comment se forme la sidérite. Après il y a plein de question à se poser avant d'arrivé à formuler une hypothèse.

-Dans quel milieux se trouvait la clef à molette?
-Est-ce qu'il peut y avoir une action naturelle ou humaine dans le garage qui a pu conduire à cette formation?
-Qu'elle a été la denière utilité de la clé?
-Quelle a été "la vie" de la clé à molette entre le moment où on a constaté la présence de sidérite et la dernière utilisation de la clé à molette?
-La sidérite vient-elle bien de la clé en question ou peut elle venir d'un autre matériau sur lequel elle a été utilisé?

Une fois qu'on s'est posé ces questions, on peut, éventuellement, établir une liste d'explications probables, et encore, moi j'essayerais, dans la mesure du possible, de reproduire la formation de la sidérite avec l'explication la plus physiquement possible, histoire d'être certain que le phénomène est bien nouveau.

Une fois cela fait, on peut éventuellement en déduire qu'il y a une probabilité que le psychisme humain en soit responsable, puis, et ça vous ne le faite visiblement pas, il faut faire l'expérience pour reproduire le phénomène de manière scientifique afin de pouvoir constater et étudier concrètement la formation de la siderite.
Après seulement, on élabore une théorie sur l'action du psychisme humain.

[Denis]

Salut Wooden,

Tu dis :

C'est une nouvelle démonstration de l'utilisation extensive du futur dans la méthode Gattique.

Si la langue française ne permettait pas de formuler des phrases au temps futur, les discours de Gatti seraient beaucoup plus courts.

C'est une adaptation d'un vieux gag cubain, en remplaçant Castro par Gatti et la langue espagnole par la langue française.

Je le lui ai déjà dit, il y a 3~4 ans.

Denis

[Jean-Francois]

Et qu'est-ce que ça va changer une publication sur agoravox?

Il nous fichera peut-être la paix... des "représailles" un peu plus longues, le bonheur

Parce que là, en ressortant ses cristaux "poltergeistovrillés", il semble avoir envie de revenir près de 10 ans en arrière. En effet, il est apparu sur une version ancienne de ce forum en 1999, en annonçant qu'il allait faire tomber les prix sceptiques avant l'an 2000, grâce à ses morceaux magiques de clé à molette. Les mêmes morceaux qui ont servi pour l'étude de radiesthésistes avec l'Observatoire Zététique; les radiesthésistes et Gatti prétendaient que les échantillons étaient particulièrement reconnaissables, les enquêteurs ont montré qu'il n'en était rien. A part ça, ses échantillons n'ont pas provoqué l'enthousiasme des foules scientifiques malgré ses appels à Chirac, au CNRS, à l'Académie des Sciences.

Faut noter que malgré l'aimabilité de ceux de l'OZ, qui sont peut-être à la base de la seule participation sérieuse de Gatti à l'avancement de connaissances, Gatti est toujours prompt à faire des reproches à la zététique ("dogme zététique", comme si quelque chsoe de tel existait ).

Jean-François

[240-185]

Au contraire, il faut le pousser à publier sur Agoravox. Au mieux, son article sera superbement ignoré, au pire il se fera tailler par quelques commentateurs.
Quoique, vu le nombre de piquets de clôture pour le 11 septembre qui s'y trouvent, j'ai peur.

[syntaxerror]

Bonsoir tout le monde,

http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=24781

[Gatti]

Il est nécessaire de faire une étude de crédibilité du (ou des) témoin (s) parallèlement à l'étude des faits allégués dans chaque témoignage.
La collaboration d'un psychologue est nécessaire , elle permettrait de faire une évaluation de la sincérité des témoins .
Pour le dossier BEC une K7 video de Mme BEC est a la disposition
Pour L'affaire LJ une bande audio de trente minutes est disponible
Le geipan étant confronté lui aussi au risque de manipulation par des témoins utilise les services d'un psychologue . afin d'évaluer la crédibilité des témoins. J'ai contacté Monsieur Patenet pour lui proposer de faire une évaluation de l'affaire LJ qui nous a opposé une fin de non recevoir . Je voudrais dire ici haut et fort que toutes les affaires paranormales mettant en scène des apparitions et disparitions d 'objets sont étroitement liées pour ce qui concerne le processus mis en œuvre. Il existe a ce niveau une ou plusieurs lois fondamentales qui échappent complètement aux physiciens .Ces lois concernent aussi bien les apparitions des pièces de monnaie de l'affaire LJ que les apparitions d'OVNIS ayant une apparence d e machines manufacturées. La taille des objets n'est pas ici en cause , car le processus mis en œuvre est strictement identique.
Le jour où les ufologues et le GEIPAN comprendront que les travaux de CASAR sont en rapport direct avec la plupart des cas d'apparitions d'OVNIs résiduels non élucidés ( OVNIs ayant un comportement intelligents , avec une signature radar ayant été attestés des témoins fiables ayant fait état visuellement d'objets volants manufacturés) nous auront fait un grand pas en avant.

[Alexandre]

Je suis sûr que Gatti pense que publier son CV "partiel"(sic) légitimera ses convictions et ses "découvertes"(sic).

Je suis assez triste pour lui dans le sens où je crains qu'il mourra aussi ignorant qu'il y a 20 ans. C'est pas faute de l'avoir poussé à se documenter/s'instruire correctement.

Je pense que, quand il dit qu'il est "autodidacte", il veut dire qu'il fait sans comprendre ni apprendre.

Être autodidacte Gatti, ça ne veut pas dire qu'il faut vous dispenser des connaissances basiques (par exemple en sciences physiques pour le cas Bec !).

Vous n'avez pas de diplômes, ni de cadre éducatif pour apprendre les sciences, mais ça ne vous excuse pas de ne pas avoir fait l'effort de prendre des bouquins sur la mécanique du solide (par exemple pour votre rotor) ou encore sur l'éléctromagnétisme (par exemple Dossier Mme Bec). Et encore, c'est un minimum. Vous ne l'avez pas fait, donc à mes yeux vous n'êtes en rien un autodidacte dans ce dossier. Vous n'avez été qu'un joyeux clown.

En 20 ans vous auriez pu avoir le temps de vous documenter ! Mais non, vous préférez faire ça sur le tas. Je dirais que votre définition du "sur le tas" se résume à conclure sur la base de vos convictions. Vous êtes loin d'être une personne respectable dans le domaine de la science Gatti, croyez-moi.

Si vous croyez qu'un abonnement à "Science & Vie" est suffisant à votre formation scientifique, vous êtes loin du compte ! Mais alors loin !

20 ans de perdu alors que vous auriez pu petit à petit vous sortir de ce sable mouvant. Je crains maintenant que vous ne vous en sortiez jamais, à moins que vous utilisiez la bonne méthode.

Relisez les principes de la méthode scientifique et documentez-vous correctement, je reste persuadé que vous perdrez bien moins de temps qu'avec Agoravox ou encore vos blogs.

[chaispaquichui]

Allons, Alexandre... Tu as oublié un point important : Gatti a dit, je cite : "Je n'ai pas besoin de connaître ni de comprendre les formules de physique existantes puisqu'il est question ici de la physique de demain" C'est vrai ça... Pourquoi s'embarrasser à essayer de comprendre le monde d'aujourd'hui vu qu'il va de toute façon le révolutionner dans son entièreté... Il imagine même avoir un musée à son effigie un jour... Alors le savoir d'aujourd'hui, vous comprennez bien qu'il le prout

[Florence]

Il est nécessaire de faire une étude de crédibilité du (ou des) témoin (s) parallèlement à l'étude des faits allégués dans chaque témoignage.
La collaboration d'un psychologue est nécessaire , elle permettrait de faire une évaluation de la sincérité des témoins .

Pour la millième fois, la sincérité des témoins, on s'en contre-tamponne. Le Pape et le Dalaï-Lama et Soeur Emmanuelle pourraient bien jurer de leur bonne foi, ça ne changerait rien au fait que les témoignages ne valent rien du tout si ils ne sont pas corroborés par des faits vérifiables indépendamment !

De même, vous pouvez bien être persuadé en toute bonne foi et honnêteté de détenir les clés de la science future du 3ème millénaire, ça ne change rien au fait, vérifiable et répété, que vous dites absolument n'importe quoi parce que vous êtes tout à fait ignare et de ce fait incompétent dans tous les domaines que vous auriez besoin de connaître !

Je voudrais dire ici haut et fort que toutes les affaires paranormales mettant en scène des apparitions et disparitions d 'objets sont étroitement liées pour ce qui concerne le processus mis en œuvre.

En effet: il s'agit du processus bien connu mettant en conjonction des espoirs naïfs, la crédulité et l'incompétence scientifique, pour le plus grand bonheur de divers escrocs qui vous font grimper au cocotier !

Il existe a ce niveau une ou plusieurs lois fondamentales qui échappent complètement aux physiciens .Ces lois concernent aussi bien les apparitions des pièces de monnaie de l'affaire LJ que les apparitions d'OVNIS ayant une apparence d e machines manufacturées. La taille des objets n'est pas ici en cause , car le processus mis en œuvre est strictement identique.

En effet, et les psychologues le connaissent bien (cf. plus haut).

[Jean-Francois]

Je suis sûr que Gatti pense que publier son CV "partiel"(sic) légitimera ses convictions et ses "découvertes"(sic).

Le plus con est qu'il offre un C.V. boîteux, rédigé dans un mauvais anglais avec des commentaires ineptes en français, tout en précisant à la fin qu'il n'est pas responsable de la mauvaise qualité de ce C.V. (malgré que ça fait un bon moment qu'il l'a rédigé: il n'a pas eu "le temps" de le corriger; ici, c'est pas "le logiciel" mais c'est "le temps", l'important est que ce ne soit jamais "Gatti"). La sagesse ne venant pas forcément avec l'âge, Gatti n'a toujours pas compris que si on n'est pas disposé à faire les choses correctement il ne faut pas les faire.

Je suis assez triste pour lui [...]

Faut pas être trop triste: il obtient l'attention qu'il désire. Difficile de croire qu'il recherche réellement plus que ça puisqu'il ne fait aucun effort sérieux pour améliorer son "travail".

Vous n'avez pas de diplômes, ni de cadre éducatif pour apprendre les sciences, mais ça ne vous excuse pas de ne pas avoir fait l'effort de prendre des bouquins sur la mécanique du solide (par exemple pour votre rotor) ou encore sur l'éléctromagnétisme (par exemple Dossier Mme Bec)

Il n'y a même pas besoin de faire ça: il serait, s'il le voulait, parfaitement qualifié pour observer les choses. Pour faire une séance de PDP ou TCI avec Flamand ou Bec, mais il se pose des barrières illusoires* pour n'avoir pas à se confronter avec la réalité.

* Comme son désir de faire l'Expérience Ultime qui bouleversera la Physique (idéalement avec lui à la tête d'une équipe de scientifiques). Ça, c'est totalement hors de sa portée. Alors en se plaçant comme alternative "ou l'Expérience ou rien", il ne prend pas tellement de risques.
---------------

En effet, et les psychologues le connaissent bien (cf. plus haut)

A propos de psychologie, un des propos récents de Gatti m'a frappé: "JF tchatche de soi-disant bons conseils avec une petite différence c'est qu'il n'a pas de but dans la vie, il est désabusé car il est convaincu que ces phénomènes en question n'existent pas". Je sais qu'il ne faut pas trop faire attention à la forme des propos de Gatti ("pardonnez-lui, il ne sait pas ce qu'il écrit" ) mais c'est un peu comme si le seul intérêt qu'il voie à la vie est la réalité des phénomènes paranormaux. Il prétend que je suis désabusé et n'ai pas de but dans la vie parce que je serais convaincu que les phénomènes n'existent pas**. Ces phénomènes sont placés comme une sorte de but. Gatti a peut-être pris trop à coeur les contes de fées qu'on lui a raconté quand il était petit: "ou le Chat botté a vraiment existé ou la vie ne vaut pas la peine d'être vécue"

Jean-François

** Il ne comprend décidément toujours pas que je (comme les autres sceptiques) ne pose pas de jugement aussi péremptoire sur l'existence ou non de ces phénomènes: je demande des preuves solides avant de croire. Ce qui me distingue de Gatti, qui gobe puis qui prétend que des "prépreuves" viendront, éventuellement, un jour, confirmer ce qu'il a gobé

[Florence]

A propos de psychologie, un des propos récents de Gatti m'a frappé: "JF tchatche de soi-disant bons conseils avec une petite différence c'est qu'il n'a pas de but dans la vie, il est désabusé car il est convaincu que ces phénomènes en question n'existent pas". Je sais qu'il ne faut pas trop faire attention à la forme des propos de Gatti ("pardonnez-lui, il ne sait pas ce qu'il écrit" ) ........

Il y a d'autant moins de raisons de faire attention à la plupart de ses propos, surtout psychologisants, qu'ils reflètent très souvent la dernière fadaise qu'il a lue ou entendue et dont il s'imagine qu'elle conforte ses propos ... Je suis prête à parier ma selle de moto et mes bottes de cheval qu'il ne fait là que répéter un "diagnostic" que lui a soufflé un des gourous à deux balles qui l'encouragent à se maintenir dans ses illusions zozotériques.

Il s'agit en l'occurrence d'un cliché typique des zozos, créduloïdes et autres zélateurs de la foi aveugle, selon lesquels sceptiques et incroyants seraient par définition tristes, désabusés et dépourvus de raisons de se lever le matin mais tentent de se le cacher en remplaçant les Vraies Valeurs (TM) spirituelles par la religion du matérialisme scientiste, bla, bla, bla.

[ovide]

Bonjour

J-f tu dis que ;

Gatti a peut-être pris trop à coeur les contes de fées qu'on lui a raconté quand il était petit: "ou le Chat botté a vraiment existé ou la vie ne vaut pas la peine d'être vécue"

Pour gatti , ça s' appelle maintenant ;

''le chat botté de Schrödinger''

Il a juste quantifier l' histoire

Ovide

[Gatti]

Vos méssages sont tres encourageants.Je vais terminer mon article qui devrait vous mettre sous les feux d ela rampe.Ce que vous faites ici est tellement enrichissant que vous pourrez être fier de vous dans quelques années lorsque les theories de physiques vont demontrer que j'etais un pionnier et vous des railleurs qui prenne tles gens curieux pour des imbeciles
.

[BeetleJuice]

Hi Sa Magesté Gatti du parapsy révolutionnaire!

Vos méssages sont tres encourageants.Je vais terminer mon article qui devrait vous mettre sous les feux d ela rampe.

Vous pouvez bien publiez 1millions d'articles de presse, tant qu'aucun n'a été validé par la communauté scientifique, ils vaudront tous autant que si moi je publie un article sur les castors qui vivent sur Alpha du Centaure, c'est à dire rien du tout.

Ce que vous faites ici est tellement enrichissant que vous pourrez être fier de vous dans quelques années lorsque les theories de physiques vont demontrer que j'etais un pionnier et vous des railleurs qui prenne tles gens curieux pour des imbeciles.

Je me demande comment vous arrivez à marcher avec des chevilles qui font probablement la taille de l'Everest maintenant.
Soit-dit en passant, Einstein, Newton ou Darwin on produit quelque chose avant de pouvoir revendiquer la révolution, et je suis certain qu'aucun d'eux ne l'a d'ailleurs jamais revendiqué.
Même les révolutionnaires français, russes ou anglais ont attendu d'agir avant de se nommer révolutionnaires.

Comme disait Che Guevara "la révolution est comme une bicyclette, si elle n'avance pas, elle tombe" et je ne voudrais pas m'avancer, mais pour reprendre l'expression de Denis, vu la trottinette rouillée qui vous sert de preuve scientifique, à mon avis vous ne pédalez pas assez fort pour votre révolution. Par contre vous faites abondamment marcher le klaxon pour vous annoncer à l'avance, c'est indéniable.

A mon avis, pour le moment il y a plus de chance qu'il y ait des castors dans le système d'Alpha du Centaure que de chance que vous révolutionniez la physique. Cela dit, si vous y arrivez un jour, pour une mauvaise ou une bonne raison, je ne manquerais pas de saluer l'exploit.

[Wooden Ali]

J'ai trouvé ça dans le n°89 de la revue Freelog :

Logiciel expérimental pour étudier les enregistrements sonores paranormaux.
Auteur : Stefan Bion
Langue : Anglais
Version : 2.5

Il y a même un site : wwww.stefanbion.de/evpmaker/ que je n'ai pas réussi à atteindre.

Et Gatti ne nous en avait rien dit ! Un concurrent dans sa quête du prix Nobel, peut-être.