Grippe A/H1N1 : entre information et désinformation

[Ptoufle]

Bonjour,

Je souhaitais intervenir sur un point concernant le sujet de la grippe A.
Une question a été posée, qui était :
Doit-on dépenser des millions pour vacciner toute la population plutôt que d'utiliser ces millions à des causes plus utiles ?

Si on se place du côté strictement de santé public, cette interrogation est justifiée car il y aurait par exemple beaucoup à faire, sur le plan mondial, sur le paludisme ou la sous-nutrition.

Mais si on se place dans une logique plus globale qui inclue l'activité économique, ce n'est pas aussi facile de trancher. En effet, l'épidémie pourrait fort bien paralyser une partie de l'activité économique pendant quelques semaines (fermeture d'entreprise ou des transports, fermeture des écoles obligeant les parents à s'arrêter, etc), ou du moins l'entraver. Dans cette perspective, il est fort possible que la vaccination systématique, rendant inutiles certaines mesures fortes de prévention, puisse être en fin de compte rentable financièrement, à l'échelle d'un état.

[Poulpeman]

Salut Ptoufle,

Je souhaitais intervenir sur un point concernant le sujet de la grippe A.
Une question a été posée, qui était :
Doit-on dépenser des millions pour vacciner toute la population plutôt que d'utiliser ces millions à des causes plus utiles ?

Si on se place du côté strictement de santé public, cette interrogation est justifiée car il y aurait par exemple beaucoup à faire, sur le plan mondial, sur le paludisme ou la sous-nutrition.

Mais si on se place dans une logique plus globale qui inclue l'activité économique, ce n'est pas aussi facile de trancher. En effet, l'épidémie pourrait fort bien paralyser une partie de l'activité économique pendant quelques semaines (fermeture d'entreprise ou des transports, fermeture des écoles obligeant les parents à s'arrêter, etc), ou du moins l'entraver. Dans cette perspective, il est fort possible que la vaccination systématique, rendant inutiles certaines mesures fortes de prévention, puisse être en fin de compte rentable financièrement, à l'échelle d'un état.

C'est exact. C'est ce qu'explique brièvement un des articles que j'ai posté précédemment.

La diminution de l'impact économique grâce à la vaccination ne se limite pas aux pays développés. Les pays en développement seraient non seulement touchés, mais l'épidémie aurait des impact bien ennuyeux sur les approvisionnements en nourriture et autres produits de première nécessité, souvent difficiles dans ces pays. Le manque de ces produits dans certains pays pourrait ainsi accroitre la sous-nutrition et les tentatives de pillage du peu de ressources restant.
En gros, la pandémie ne pourrait qu'accroitre la misère économique et sociale dans ces pays.

Poulpeman

[Antonio]

Cela implique que les vaccins produits le seront pour la population mondiale, pays pauvres compris?

Si il n'y en a déjà pas assez pour les pays qui peuvent payer, même si l'argument est intéressant, et finalement politique/économique, n'est-ce pas une pensée pieuse?

Je veux bien et là je comprends Ptoufle et c'est un point du coté vaccin, même pour les seules sociétés qui peuvent se payer ce "luxe". Du reste le débat sur la fermeture des écoles le démontre bien, c'est plus un problème de société, qui s'occupe des enfants, enlever les parents de leur boulot que de transmission de la maladie et risque de mortalité.


PS oui il y a des périodes où j'ai du temps à perdre, entre des téléphones, ou des bureaux qui ne répondent pas, ou des fuseaux horaires.... maintenant que j'ai répondu à ta question qui était une réponse à ma question, peux-tu répondre à ma question?

[NEMROD34]

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... xtor=RSS-8

Grippe A : vers des vaccinations ciblées


Source : Destination Santé
Plutôt qu'une vaccination de masse, le Haut conseil de la santé publique conseille de cibler certaines catégories, avec un ordre de priorité. En tête de liste figurent le personnel soignant, les femmes enceintes et les familles s'occupant de nourrissons.

« Toutes les personnes qui désirent être vaccinées (contre la grippe) devraient pouvoir l’être » avec en priorité les « personnels de santé, médico-sociaux et de secours ». Viendront ensuite les groupes de population les plus fragiles, à commencer par les femmes enceintes. Ce sont les principales recommandations rendues publiques aujourd’hui par le Haut conseil de la santé publique (HCSP) concernant la vaccination contre la grippe pandémique.

Cet avis du HCSP lève les nombreuses interrogations posées par le projet de campagne de vaccination générale prévue pour l’automne. L’ordre des priorités paraît en effet essentiel, compte tenu du nombre limité de doses de vaccins qui devraient être disponibles dans un premier temps.

Sans surprise, l’objectif premier est de protéger les services qui auront la charge des malades. Professionnels de santé et de secours sont donc en tête de liste. « Une morbidité importante liée à la pandémie chez ces personnels mettrait en péril la capacité des services de santé à s’occuper des patients atteints de grippe et d’autres affections engageant le pronostic vital » souligne le Haut Conseil.

L'ordre des priorités

Pour le reste de la population, les experts ont établi cinq niveaux de priorité par ordre décroissant :

Catégorie 1 : les personnes les plus vulnérables comme les femmes enceintes, les nourrissons de 6-23 mois « avec facteurs de risque » et l’entourage des nouveau-nés ;
Catégorie 2 : les sujets âgés de 2 à 64 ans « avec facteurs de risque » ;
Catégorie 3 : les nourrissons de 6 à 23 mois « sans facteurs de risque » et les plus de 65 ans « avec facteurs de risque » ;
Catégorie 4 : les personnes 2 ans à 18 ans « sans facteurs de risque » ;
Catégorie 5 : les 19 ans et plus « sans facteurs de risque ».
Concernant le schéma vaccinal, le Haut Conseil confirme qu’il sera « de deux doses espacées de 21 jours ». Enfin, l’utilisation des vaccins adjuvantés n’est pas conseillée pour les enfants de 6 mois à 23 mois, les femmes enceintes et les sujets immunodéprimés.

[Poulpeman]

Cela implique que les vaccins produits le seront pour la population mondiale, pays pauvres compris?

Non, on va les laisser crever, comme d'habitude

Notons au passage que Sanofi-Pasteur, principal producteur de vaccins contre la grippe, a l'intention de faire don de 100 millions de doses à l'OMS pour aider les pays en développement [20]. Sur une capacité annuelle de production de 270 millions de doses, le geste est plutôt généreux. L'industriel prévoit par la suite réserver 10% de sa production à l'OMS.

[Cartaphilus]

Revenons à la chronologie, dans ce fil j'ai inséré deux posts, l'un d'une lettre ouverte d'une Association de pédiatres Italiennes, et un commentaire mal résumé sur une émission de TV dans laquelle le Pr. Gentilini exposait ses perplexités.

Ce qui fait bien peu comme arguments scientifiques.

Ces deux interventions font que je m'interroge, je ne critique pas forcément, j'y suis sensible certes mais ceci ne signifie pas que j'y adhère à 100%.

Vous faites plus que vous interroger :

Là je ne sais pas, je ne suis pas sûr, d'après ce que j'ai lu et entendu, que le taux de mortalité varierait sans mutation ou recombination, peut-être le nombre de personnes infectées et donc le nombre absolu de morts, de toute façon il est èvident que c'est un choix "cynique" vu au niveau de la personne, si l'on choisit d'investir dans la profilaxie d'une maladie plutôt que d'une autre. Et c'est là qu'il PEUT y avoir débat. (C'est moi qui souligne.)

Ne pouvant me convaincre, de votre démarche, vous me classez.

N'est-ce pas vous qui avez classé vos contradicteurs dans « l'establishment » ?

[Antonio]

Non mais, cartaphilus et Poulpeman, vous vous lisez?
Finalement il y a undèbut de discussion, et pour dèfendrfe votre amour propre égratigné, vous continuez à restez sur le personnel, en plus on se connaît pas juste des avatars, vous devez dèfendre quoi l'égratignure d'un avatar? C'est enfantin
Allez laissez tomber.

Les nombres cités de Sanofi, même s'ils sont grands, placé au coté de celui des populations, rendent bien l'idée des choix nécessaires indiqué par Nemrod34. Et les pays fournisseurs d'aliments cités plus haut auront des difficultés à obtenir des vaccins, à moins que l'on ne vaccine que ceux qui produisent des aliments pour l'exportation. (provoc en relation à

Non, on va les laisser crever, comme d'habitude

Je souhaite que la realité ne dépasse pas la fiction...!

[Poulpeman]

Finalement il y a un dèbut de discussion

Dont tu n'es pas à l'origine et que tu es en train de réduire à néant avec tes répliques creuses.

En plus il me semble avoir répondu à ta question, non ?

[Cartaphilus]

Non mais, cartaphilus et Poulpeman, vous vous lisez?
Finalement il y a undèbut de discussion, et pour dèfendrfe votre amour propre égratigné, vous continuez à restez sur le personnel, en plus on se connaît pas juste des avatars, vous devez dèfendre quoi l'égratignure d'un avatar? C'est enfantin
Allez laissez tomber.

Et, bien sûr, c'est nous qui vous « classons ».

Dire que l'on reste sur le registre personnel alors que l'on demande des références précises, des sources fiables plutôt que de s'en tenir à des opinions ou à des rumeurs me semble quelque peu tordre le cou à la réalité ; et, en ce qui me concerne, vous n'avez égratigné que votre crédibilité.

Une provocation particulièrement utile au débat.

Vous démontrez, même sous le couvert de la provocation, que vous voulez vous placer sur le terrain politique, pour ne pas dire idéologique, sur lequel je ne vous suivrai pas.

Un petit rappel : vous vous étiez déjà soucié de la fourniture du vaccin pour les pays en développement, souci que l'OMS (vous savez, cette organisation qui représente l'establishment), a souligné dans ce document que je vous ai précédemment indiqué.

[Poulpeman]

Salut,

Un article, court et intéressant sur Futura-science : Grippe A : ce qu'il faut savoir de la vaccination.

Poulpeman

[embtw]

Pour résumer la campagne de vaccination, je dirais, pour ne pas l'avoir dans le cul, mieux l'avoir dans le bras(*)

Ok, je sors



(*) Sous réserve que le vaccin s'administre par le bras, je n'en sais rien à vrai dire.

[Poulpeman]

Pour résumer la campagne de vaccination, je dirais, pour ne pas l'avoir dans le cul, mieux l'avoir dans le bras(*)

Tu peux toujours demander à ton médecin de te l'injecter dans un muscle fessier.
Mais bon, dans le bras c'est plus conventionnel, et ça t'évitera le désagréable inconvénient de ne pas pouvoir t'asseoir pendant quelques jours.

(*) Sous réserve que le vaccin s'administre par le bras, je n'en sais rien à vrai dire.

Je n'ai pas connaissance de vaccins existant sous forme de suppositoire.
J'espère que les labos ne vont pas profiter de la pandémie pour innover dans ce sens.

Poulpeman

[LeProfdeSciences]

Pour résumer la campagne de vaccination, je dirais, pour ne pas l'avoir dans le cul, mieux l'avoir dans le bras(*)

Tu peux toujours demander à ton médecin de te l'injecter dans un muscle fessier.
Mais bon, dans le bras c'est plus conventionnel, et ça t'évitera le désagréable inconvénient de ne pas pouvoir t'asseoir pendant quelques jours.

(*) Sous réserve que le vaccin s'administre par le bras, je n'en sais rien à vrai dire.

Je n'ai pas connaissance de vaccins existant sous forme de suppositoire.
J'espère que les labos ne vont pas profiter de la pandémie pour innover dans ce sens.

Poulpeman

Ça serait un coup bas.

[Cartaphilus]

À propos de l'article cité par Poulpeman, Grippe A : ce qu'il faut savoir de la vaccination : l'administration simultanée des vaccins contre la grippe saisonnière et contre la grippe A/H1N1 n'est actuellement pas recommandée par le Haut Conseil de la Santé Publique ; un délai de 21 jours devrait être respecté entre les deux :

« Tant que des données ne sont pas disponibles, le HCSP ne recommande pas de co-administration (au cours de la même séance et en deux points du corps différents) d’un vaccin grippal saisonnier et d’un vaccin pandémique A(H1N1)v.
Le HCSP recommande que le vaccin grippal saisonnier soit administré en premier et le plus rapidement possible aux sujets pour qui cette vaccination est recommandée et qu’un intervalle minimal de 21 jours soit respecté entre l’administration d’une dose du vaccin saisonnier10 et l’administration de la première dose de vaccin pandémique A(H1N1)v. » [Référence, page 12].

[Poulpeman]

Bonjour,

Voici un article intéressant de Sciences & Avenir, portant notamment sur les recherches (de type suivi de cohortes) qui seront effectuées prochainement.

J'ai aussi noté ce passage :

On pouvait pourtant craindre le pire s’agissant d’un virus nouveau contre lequel nous n’avons pas d’immunité (exception faite des personnes nées avant 1957 et qui auraient ainsi eu l’occasion de s’immuniser contre un virus de la grippe voisin circulant à l’époque).

Il est possible que ce soit une des raisons qui font que les personnes de plus de 60 ans sont moins touchées.
Il y a une maigre confirmation dans cet article :

D’après une étude américaine, les personnes âgées de plus de 60 ans seraient probablement immunisées contre la nouvelle grippe car susceptibles d’avoir rencontré par le passé une forme de grippe similaire.

Poulpeman

[Lambert85]

J'ai bien ri de cette video conspirationiste :

http://www.youtube.com/watch?v=1qQ4iFI5Np8

[LeProfdeSciences]

Pandémie de la grippe A (H1N1): complot ou menace réelle ?
Pascale Breton

La menace d'une pandémie de grippe A (H1N1) - et surtout la vaccination massive qui se mettra en branle cet automne - suscite une suspicion et des questionnements grandissants.
Certains crient à la théorie du complot. D'autres multiplient les mises en garde alarmistes dans les boîtes de courriel. À les croire, c'est une pandémie inventée par les compagnies pharmaceutiques pour s'en mettre plein les poches. Le vaccin est dangereux ; il a été volontairement contaminé pour provoquer un génocide de masse. Les gouvernements vont obliger la population à se faire vacciner, à la pointe du fusil s'il le faut

La suite sur Cyberpresse.

Le gars, Jean-Jacques Crèvecoeur, se présente comme un spécialiste de la philosophie et de la physique quantique (tien, un autre Gatti ?) et pourtant, une brève recherche sur Google nous amène vers son site web où on apprend qu'il est un fan du «docteur» Hamer.

[Ildefonse]

Ca y est, ça commence...

D'un autre côté, il y a un article intéressant dans Marianne sur le sujet, qui met en exergue l'intensité de la pandémie et celle de la campagne de com institutionnelle.

[Marc137]

La suitesur Cyberpresse.

Le gars, Jean-Jacques Crèvecoeur, se présente comme un spécialiste de la philosophie et de la physique quantique (tien, un autre Gatti ?) et pourtant, une brève recherche sur Google nous amène vers son site web où on apprend qu'il est un fan du «docteur» Hamer.

Surprise surprise dans l'article!

Comment faire la part des choses ? Les Sceptiques du Québec affirment qu'il faut se baser sur la méthode scientifique avant tout. Mettre en opposition les experts dans le dossier de la grippe A (H1N1) apporte aussi un éclairage intéressant, souligne le porte-parole, Pierre Cloutier.
«Les gens voient deux experts, mais il y en a un qui représente des milliers de scientifiques, si ce n'est pas des millions, alors que l'autre représente un petit groupe de quelques personnes, mais qui sont très volubiles.»

[Greg]

Surprise surprise dans l'article!

Comment faire la part des choses ? Les Sceptiques du Québec affirment qu'il faut se baser sur la méthode scientifique avant tout. Mettre en opposition les experts dans le dossier de la grippe A (H1N1) apporte aussi un éclairage intéressant, souligne le porte-parole, Pierre Cloutier.

Pour que l'on comprenne bien ce que dit Pierre Cloutier, il importe de le citer jusqu'au bout:

«Les gens voient deux experts, mais il y en a un qui représente des milliers de scientifiques, si ce n'est pas des millions, alors que l'autre représente un petit groupe de quelques personnes, mais qui sont très volubiles.»

[keketmol]

http://www.lepost.fr/article/2009/09/06 ... -2007.html

le brevet aurait donc étét déposé en 2007.. pourquoi? comment ça?

Un problème de cerveau erles21? Ou comme tout comploteur, en refus de regarder les arguments ?

Dans le lien donné par Poulpeman où il débunke ce mythe nous voyons :

[complot]
L'industrie Baxter a déposé, il y a un an de ça, un brevet sur un vaccin contre le H1N1 [7]. Comment ses membres pouvaient-­ils avoir connaissance à l'époque de la pandémie de ce même virus ?
[/complot]


Le brevet de Baxter (Brevet US 2009/0060950 A1 [12]) est en fait un brevet portant sur une méthode de fabrication des vaccins viraux en général. Le virus H1N1 (celui de la grippe saisonnière, pas celui de la pandémie) y est cité à titre d'exemple. En bref, il n'y a dans ce brevet rien de spécifique à un virus grippal pandémique.


Allez, au revoir.

Pourquoi autant d'agressivité ? Pas bien de prendre les contradicteurs de haut
Que ce soit pour des virus en général ou pour le H1N1, le discours alarmiste a tout de même permit de faire passer ces vaccins fort douteux en force. Même pas besoin d'investir dans de longues études cliniques. Jack pot immédiat

[Ildefonse]

Pourquoi autant d'agressivité ? Et pourquoi pas ?

Je peux comprendre qu'à partir d'un moment, les approximations "zozos" puissent déclencher ce genre de réaction. Vous êtes le bienvenu, et je vous invite à lire les "trop nombreux" passages où les conspirationnistes de tous poils ont lancé leurs attaques vénéneuses.

[keketmol]

Mis à part quelques scientifiques isolés, tout le monde pense que les investissement dans les vaccins est une mesure logique et appropriée. Si ce n'était pas le cas, l'OMS et les autorités de santé auraient appelé à plus de modération dans les mesures préventives.

Primo, si l'OMS n'appelait pas à une modération, la pilule ne passerait plus.
Secundo, les commandes fermes en vaccins ont été passées

[Ildefonse]

Dès qu'il s'agit de santé, les gens avale n'importe quoi. Avec ou sans modération, la population aurait mordu dans le bouzin de toute façon.

[keketmol]

Pourquoi autant d'agressivité ? Et pourquoi pas ?

Je peux comprendre qu'à partir d'un moment, les approximations "zozos" puissent déclencher ce genre de réaction. Vous êtes le bienvenu, et je vous invite à lire les "trop nombreux" passages où les conspirationnistes de tous poils ont lancé leurs attaques vénéneuses.

L’autorisation de ce type de vaccin dans les conditions actuelles n’est pas une approximation, mais une constatation.
Les thèses conspirationnistes ne m’intéressent pas. J’essaye de me faire une image globale du problème. Le problème ne se limite pas seulement à des données scientifiques. Les conflits d’intérêts ne peuvent être ignorés. Et c’est un fait, dès lors qu’un gouvernement doit acheter son stock de vaccins et autres médicaments.