Bon ben c'est pas tout de se marrer un temps avec vous, mais j'ai quand même mieux à faire et vous êtes fatiguants tellement vos cas sont désespérés.
Je vous laisse à vos procédés qui ne sont "pas de la science" mais qui relèvent quand même d'une "méthode scientifique" infaillible, mais bon, allez, version light-"enquête policière", mais solide et très très sérieuse quand même ! Attention !!
Qui vous mène à des conclusions si rationnelles et si abouties que ce ne sont que des hypothèses (éco-comiques), mais qui prennent toujours la forme à peine voilée de "sentences judiciaires", et qui laissent si peu de place aux doutes dans vos esprits que moi j'appelle çà : "vos croyances" (pardonnez-moi, si je vous ai offensé).
A vos certitudes qui n'en sont absolument pas mais quand même..., votre avis étant toujours le plus pertinent de toute façon, qu'au final peu importe, le croyant ce sera jamais vous mais les autres... (pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font).
A vos croyances qui ne sont absolument pas une réminiscence inversée, par rejet d'une ancienne croyance dans les ovnis, qui ne blessa jamais votre amour propre et n'engendra jamais chez vous la moindre rancoeur ou frustration , vu que vous avez changé (troqué?) votre nature croyante le jour où vous avez été touchés par la grâce d'une sainte connaissance qui n'est certes pas scientifique, d'accord, mais qui est très formelle et judiciaire ! Ah bah si ! Tout de même !! (N'est pas rationnel qui veut ! Il faut l'avoir gagné, sa place au paradis du rationnalisme !
)
A votre grande ouverture d'esprit qui vous fait ne considérer que les croyances scientifiques qui vous arrangent et écarter celles qui établissent trop clairement les limites et incohérences de notre modèle actuel.
A votre grande lucidité sur ces limites et incohérences qui n'empêche pas dans le même temps, chez vous, de vous accrocher dur comme fer au dernier modèle établi comme s'il s'agissait d'une réalité immuable vous interdisant d'écouter les scientifiques qui envisagent ces limites et travaillent aujourd'hui même à les repousser (définition même du mot Chercheur ? Bah, pour vous peu importe de toute façon, "la science, c'est la science !!").
A votre grande honnêteté et votre grande objectivité mais qui n'en sont pas vraiment parce que vous m'objecteriez alors que tout est subjectif ! Vu que quoi qu'il arrive, quiconque s'oppose à vous, contrarie votre culte, ou vous dérange pendant que vous le pratiquez, vous tenterez de toute façon de le ridiculiser d'une manière ou d'une autre... (en priant de toutes vos forces qu'il retienne la leçon et vous tende l'autre joue pour vérifier ?...)
A votre grande religiosité qui repose déjà sur une bien jolie bible - si si (Les Ovnis du Cnes - 21ème siècle après JC - Chapitres...), de Grands Prêtres (Broch, Maillot et Cie...), des Eglises prestigieuses (Université de Nice-Sophia Antipolis, Laboratoire de Zététique et autres sanctuaires... : très belles conquêtes au demeurant ! Respect !), de beaux habits de Culte (Sherlock Holmes, sa pipe, sa loupe et tutti quanti...), etc....
En trois mots je vous laisse : à vous même !
Et pis ben... bon courage parce que c'est pas gagné !!
Allez, salut les Gnous !!
PS :
quiconque tenterait de saucissonner et commenter ce texte bouts de phrases par bouts de phrases ne parviendrait qu'à prouver ceci :
- qu'il n'est pas capable de comprendre le fond d'un texte considéré dans son intégralité et dans ce qu'elle exprime.
- qu'il n'a pas la capacité d'associer ces bouts de phrase ensemble pour leur donner un sens.
- que ce sens ne lui est donc ni accessible ni intelligible tel que l'a formulé l'auteur.
- qu'il n'est pas capable de comprendre et de faire le lien entre plus d'une demi-phrase ou deux.
- qu'il n'est donc pas capable de répondre autrement qu'en s'attaquant à la forme d'un texte
- qu'il n'est donc, et en définitive, qu'un imbécile...
- je me marre parce que je sais que çà vous démange déjà de le faire... Ce n'est pas parce que 10000 Sceptiques, 10000 Ufologues ou 10000 Zététiciens répètent la même connerie, que ce n'est pas une connerie. C'est encore moins de la science d'ailleurs...
Cogito, ergo caput dolet.
Ben non. A la robotique plutôt.
(0,11 cV/jour soit 0,11 Rems/j en considérant une protection de 20g/cm2 de polyéthylène) qui laissent penser que les doses reçues seraient acceptables (360 j de transit a/r + 500 j sur Mars soit 30 Rems) mais il faut des études complémentaires pour diminuer les incertitudes. Bref, pas avant 2015...