Est-ce que les prophéties apocalyptiques sont vraies?

[Jean-Francois]

Je crois que je vais finir par devenir sceptique à propos des sceptiques

Vous faites comme vous voulez, mais vérifiez bien vos sources et posez-vous quelques questions avant:

le pape Jean Paul II nait le jour d'une éclipse et il est enterré le jour d'une éclipse, c'est quand même pas courant

Pour l'enterrement, vous avez des sources?

Des éclipses de soleil, il y en a au moins une tous les ans*. Qu'est-ce que vous trouvez d'anormal à ce qu'un polonais naissent pendant une éclipse (visible de l'hémisphère sud seulement), même s'il devient pape? De plus, Malachie n'a pas écrit "naîtra pendant une éclipse de soleil", il a écrit "de labore solis" ("du travail du soleil").

* Pas mal plus si vous comptabilisez les éclipses partielles.

IDem avec le pape Jean Paul I qui ne reste pape que deux semaines

Intrigé par le commentaire de Ptoufle, j'ai vérifié: sur wikipédia (et dans mon Larousse) on trouve "[s]on pontificat ne dura que 33 jours et 6 heures". Vous avez des semaines de 16 jours? Si oui, vous devriez plutôt être sceptique de votre patron

Il est marrant de vous voir dénigrer Nostradamus alors que ses "prophéties" et celles de Malachie, c'est du pareil au même: des textes laconiques et vagues, pouvant être interprétés a posteriori de tout plein de manières.

Jean-François

[Hibou]

Mais lorsqu'en 1100 St Malachie énonce que la devise du 109ème pape (après Malachie) serait "du travail du soleil" et que le pape Jean Paul II nait le jour d'une éclipse et il est enterré le jour d'une éclipse, c'est quand même pas courant.

Et pourquoi ? Comme on l'a fait remarquer précédemment, "travail du soleil" ça peut vouloir dire n'importe quoi. Ça aurait pu désigner une éclipse (encore que je vois pas vraiment le rapport avec le soleil, puisqu'il s'agit plutôt d'un "travail lunaire"), comme être une métaphore pour tout autre chose. Comment peut-on prétendre savoir ce que Malachie a voulu dire ou non en se basant sur une expression obscure ?.

Effectivement, "du travail du soleil" n'a absolument rien à voir avec une éclipse, rien du tout. Et le fait qu'un pape naisse le jour d'une éclipse et soit enterré le jour d'une éclipse, est tout à fait banal et n'a absolument rien à voir avec la devise "du travail du soleil".
Et pour terminer, le fait qu'un moine ait énoncé il y a 900 ans que ça arriverait pile au 109ème pape est aussi tout à fait banal, une simple coincidence.

Donc soit ce moine avait vraiment un don de prophétie très avancé, soit il connaissait le "programme" oui le "calendrier" de l'Eglise Catholique.

Et ce sont les seules possibilités que vous voyez ? Faux dilemme..

Eh bien proposez en d'autres. Je suis prêt à les accepter, si c'est du solide.

[Raphaël]

Bref, les 7 sceaux ne représentent pas les mille années de l'histoire temporelle de la terre.

Merci.

Ça répond à ma question et ça confirme ce que je croyais.

[Raphaël]

Cependant j'ai un peu étudié la prophétie de St Malachie qui aurait été écrite vers 1100:

D'après ce qu'on en sait, ces prophéties n'auraient pas été écrites par Saint Malachie et ne dateraient pas de cette époque.

On suppose en général que ces prophéties auraient été rédigées pour le conclave de 1590 afin d'en influencer le résultat, même si le but recherché ne fut pas atteint.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A ... t_Malachie

[Raphaël]

111. La gloire de l'olivier

L'olivier peut-être mais pour la gloire on ne peut pas en dire autant. À ce jour, ce pape n'a rien démontré de très glorieux...

Mais enfin, on verra après sa mort.

[Sainte Ironie]

Effectivement, "du travail du soleil" n'a absolument rien à voir avec une éclipse, rien du tout. Et le fait qu'un pape naisse le jour d'une éclipse et soit enterré le jour d'une éclipse, est tout à fait banal et n'a absolument rien à voir avec la devise "du travail du soleil". Et pour terminer, le fait qu'un moine ait énoncé il y a 900 ans que ça arriverait pile au 109ème pape est aussi tout à fait banal, une simple coincidence.

Comme Jean-François l'a fait remarquer, des éclipses solaires, il s'en produit tous les ans. Votre tentative de cynisme tombe donc pas mal à plat. Quand au fait que ce pape eut été enterré au moment d'une éclipse solaire, nous attendons toujours vos sources.
Et à part votre volonté d'y croire, qu'est-ce qui vous fait interpréter "de labore solis" comme forcément significatif d'une éclipse solaire ? A moins que vous n'eussiez pris récemment le thé avec St Malachie, je doute que vous puissiez être certain de ce qu'il avait en tête en couchant sur le papier cette métaphore nébuleuse. Pour ce que nous en savons, il aurait pu aussi bien parler du solstice d'été ou de la photosynthèse ! (Bien que j'ignore s'il eut connaissance de l'un comme de l'autre)

Eh bien proposez en d'autres. Je suis prêt à les accepter, si c'est du solide.

Amusettes à la Nostradamus (ou conviction erronée d'avoir obtenu une véritable illumination)
+ exagération au fils des ans de façon à ce que les faits paraissent coller aux supposées prédictions (histoire d'ébahir les fidèles et d'amasser plus d'indulgences)
+ interprétation post hoc.

On peut même carrément imaginer que lesdites prédictions aient pu être elles-mêmes modifiées au fil des ans, en fonction de leurs copistes, de leur honnêteté ou de leur compétence. Je doute fortement que le texte original de St Malachie (si d'ailleurs c'est bien lui qui l'a rédigé) nous soit parvenu tel quel au fil des siècles.

Ou même le fait, comme je l'ai fait remarquer, qu'à force de balancer des prophéties dans tous les sens, on est statistiquement obligé de tomber juste au moins une fois. Je suppose qu'on peut baptiser cela coïncidence, ou peut-être "nécessité statistique".

[Denis]

Salut Sainte Ironie,

À Hibou, tu dis :

Quand au fait que ce pape eut été enterré au moment d'une éclipse solaire, nous attendons toujours vos sources.

Ça, c'est assez facile à vérifier.

On trouve ici qu'il est mort le 2 avril 2005 et a été enterré le 8 avril.

Il y a bien eu une éclipse de soleil le 8 avril 2005, surtout visible dans le Pacifique Sud.

Je serais quand même surpris si les funérailles avaient été tenues pendant l'éclipse dont le maximum a eu lieu à 20h36 TU. À Rome, c'était déjà tard en soirée. Pour un enterrement de pape, mieux vaut le grand jour.

Ça aurait été plus spectaculaire si l'éclipse avait eu lieu le jour de son décès plutôt que le jour de son enterrement, 6 jours plus tard.

Le jour de sa naissance (18 mai 1920), il y a aussi eu une éclipse, celle-là surtout visible dans le sud de l'océan Indien, près de l'Antarctique.

Mais, des éclipses solaires, il y en a au moins 2 par année, quand la pleine Lune a lieu près d'un des noeuds (ascendant ou descendant) de son orbite.

Ces petites coïncidences (a posteriori) ne sont quand même pas très surprenantes. Personnellement, je suis plus impressionné par le fait que Darwin et Lincoln (un des plus grands scientifiques et un des plus grands hommes politiques) soient nés le même jour.

Denis

[Hibou]

111. La gloire de l'olivier

L'olivier peut-être mais pour la gloire on ne peut pas en dire autant. À ce jour, ce pape n'a rien démontré de très glorieux....

[Hibou]

Voici un site qui énonce les 112 devises de la Prophétie de St Malachie.

C'est vrai que certaines sont vraiment tirées par les cheveux.
Mais il y en a aussi de nombreuses qui correspondent vraiment à ce qu'il s'est passé pendant le règne du Pape.

Et on peut remarquer que très souvent ces devises correspondent au symbole de l'ordre du pape en question.

[BeetleJuice]

Ca vaut ce que ça vaut, mais on peut remarquer que lorsque que l'on prend après le XVIème siècle, qui est l'époque de rédaction supposé, ça devient très capilotracté pour l'essentiel des devises, qui reposent sur des détails anodins de la vie du pape ou sur des interprétations très larges.

Je rajoute également 2 détails:

-La chronologie des papes est assez relative, étant donné que certaine période de l'histoire ont connu plus d'un seul pape en même temps (durant le grand schisme d'occident, par exemple, où il y a eu deux voir trois papes en même temps, à Avignon, Rome et Pise.)

Même si l'Eglise a finit par mettre de l'ordre dans sa chronologie, certains papes sont rester entre la légitimité et l'illégitimité pendant un moment, ce qui signifie que la valeur de cet ensemble de devise par ordre chronologique est tout aussi relatif que la chronologie des Papes.
Sauf s'il a bien été écrit au XVIème siècle, où l'Eglise avait remit de l'ordre depuis un moment.

-Je ne sais pas à quel point cette prophétie est connue, mais il n'est pas impossible qu'elle ait influencée certaines élections de Pape.
Je fais surement de la spéculation à outrance, mais rappelons que le conclave des cardinaux n'est pas connu pour sa grande ouverture d'esprit et la théologie actuelle d'un Dieu discret est une chose moderne. Il y a encore un siècle, Dieu faisait des miracles et envoyait des signes divins (selon la théologie évidement).
Il n'est pas forcement aberrant de penser que jusqu'à une époque récente, le conclave, qui est souvent formé de personne relativement fondamentaliste et conservatrice, ont vu dans certaines coïncidences en rapport avec des candidats au poste de Pape, un signe divin et n'ait orienté leur jugement.

Il ne s'agit pas de dire qu'il y a un complot pour élire des Papes correspondant à la prophétie du Saint, mais au même titre que régulièrement dans l'histoire, des religieux ont annoncé l'apocalypse en croyant voir des signes de son avènement, il est possible que les cardinaux tiennent compte de ce type de coïncidences à caractère ésotérique dans leur délibération.

[Hibou]

BeetleJuice, merci pour tes commentaires, toujours aussi rigoureux.

Je ne savais pas qu'il y avait eu deux à trois papes en même temps, est ce que tu aurais les dates où ça se serait produit?

Mais néanmoins ce qui me surprend c'est que même écrit dans les années 1590, (et non pas 1100), comment ces moines auraient pu déterminer que le 109ème pape, JP1 ne vivrait que deux semaines au pouvoir.
Et n'en déplaise à certains ici, la devise du 110ème pape correspond quand même beaucoup à la réalité. naissance le jour d'une éclipse, enterrement le jour d'une éclipse. Il faut rajouter aussi que pendant le règne de JP2, il y a aussi eu la plus grande éclipse de soleil que l'Europe est connue et aussi la dernière du millénaire. (le 6 aout 1999).

Au Congo aussi il y a une prophétie qui s'est réalisée: en 1920 le pasteur Kibamgu a énoncé quels seraient les différents types de président qui dirigereaient le pays.
Soit cette prophétie a été inventée.
Soit elle est réelle. En tout cas pour le peuple congolais, elle est vraie.

[Sainte Ironie]

Mais néanmoins ce qui me surprend c'est que même écrit dans les années 1590, (et non pas 1100), comment ces moines auraient pu déterminer que le 109ème pape, JP1 ne vivrait que deux semaines au pouvoir.

Six semaines. Voyez à ce sujet les messages de Jean-François et de vivazavatta.

Et n'en déplaise à certains ici, la devise du 110ème pape correspond quand même beaucoup à la réalité.

Si vous tenez à y croire... Personnellement, j'attends toujours que vous m'expliquiez en quoi, pour les raisons que j'ai cité plus tôt, mais enfin bon.

Soit cette prophétie a été inventée.
Soit elle est réelle. En tout cas pour le peuple congolais, elle est vraie.

Et les autres possibilités que j'ai évoqué et que vous avez éludé ? Pourquoi préférez-vous enferrer dans de faux dilemmes ?

[BeetleJuice]

Je ne savais pas qu'il y avait eu deux à trois papes en même temps, est ce que tu aurais les dates où ça se serait produit?

Pas par coeur, il y en a trop eu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antipape

Mais néanmoins ce qui me surprend c'est que même écrit dans les années 1590, (et non pas 1100), comment ces moines auraient pu déterminer que le 109ème pape, JP1 ne vivrait que deux semaines au pouvoir.

Ca n'a pas été déterminé.
La devise exacte est: de mediate lunae, qui veut dire De la moitié de lune
Or, une moitié de lunaison dure environ 14 jours et le pape en question a régné 33 jours, soit plus qu'une lunaison.

De plus rien ne dit que cela indique nécessairement une période de temps, c'est nous qui cherchons les correspondance et qui remarquons que la chose la plus flagrante chez ce pape est son court règne, mais ça pouvait indiquer autre chose.
Avec une maxime si courte, on peut voir un peu ce qu'on veut, surtout sans explication.

C'est la même chose pour JP II. Il est né un jour d'éclipse (ce qui en soit n'est pas spécialement surprenant, vu que c'est le cas de plusieurs centaines de nouveaux nés chaque années), mais la devise indique "de labore solis" qui signifie "du travail du soleil", donc on fait correspondre, mais ça pourrait aussi bien tomber sur un autre pape pour autre chose. La phrase est trop vague pour savoir précisement à quoi ça se rapporte.
De plus, le fait qu'il soit enterré et non mort le jour d'une éclipse réduit de beaucoup la portée de la coïncidence, puisque la date de l'enterrement est un choix, donc on ne peut exclure totalement la possibilité que ça soit délibéré.

La devise pourrait aussi bien se rapporter à une durée, comme pour l'interprétation de la première, et vouloir dire "une journée" (le temps du travail du soleil), ce qui du coup, n'aurait plus de rapport si évident avec JP II

Pour le moment, on ne fait que constater à postériori, ce qui implique qu'on cherche des correspondances (et quand on cherche des correspondances, on en trouve forcement) et on interprète (un peu comme on veut, puisqu'une fois on pense que la référence astronomique signifie une période et l'autre qu'elle parle directement de l'astre, sans aucune autre raison que ça permet de trouver une correspondance)

Il suffit d'attendre que Benoit XVI meurt, et comme c'est censé être le dernier, on sera fixé pour savoir si la prophétie était juste.

[Hibou]

C'est la même chose pour JP II. Il est né un jour d'éclipse (ce qui en soit n'est pas spécialement surprenant, vu que c'est le cas de plusieurs centaines de nouveaux nés chaque années), mais la devise indique "de labore solis" qui signifie "du travail du soleil", donc on fait correspondre, mais ça pourrait aussi bien tomber sur un autre pape pour autre chose. La phrase est trop vague pour savoir précisement à quoi ça se rapporte.
De plus, le fait qu'il soit enterré et non mort le jour d'une éclipse réduit de beaucoup la portée de la coïncidence, puisque la date de l'enterrement est un choix, donc on ne peut exclure totalement la possibilité que ça soit délibéré.

Parlons de probabilités.
Bien sûr que des centaines d'enfants naissent pendant une éclipse.
Bien sûr que des centaines de gens sont enterrés le jour d'une éclipse. Mais combien de ceux ci sont aussi nés le jour d'une éclipse? On va dire quelques centaines sur les 10 ou 12 milliard d'humains depuis 1500 où aurait été écrit cette prophétie.
Et sur cette centaines d'humains, combien ont été papes? 1 seul sur 10 milliards d'humains.
En plus parmi les 112 papes dont le règne a été décrit par St Malachie, la 110ème qui parle du soleil correspond exactement au seul humain qui a vécu cette situation: naitre le jour d'une éclipse, être enterré le jour d'une éclipse et être pape.
Ca fait quand même beaucoup de coincidences.

Il y a effectivement de nombreuses devises qui ne collent absolument pas à la réalité.
C'est vrai que je me suis bien trompé concernant la 109ème prophétie sur JP1 "une demi lune" alors que son règne a duré 33 jours.
Mais si on examine quelques autres devises, ça reste quand même étonnant.
49 "du fléau du soleil". Alexandre V, considéré comme un antipape par l'Eglise, donc un fléau pour l'église.
104 "la religion dépeuplée": Benoit XV a été pape de 1914 à 1920, première fois qu'il y a eu tant de morts pendant une guerre.

Je remets le lien vers cette page sur la prophétie de St Malachie.

[Jean-Francois]

Hibou,

Les maximes de Malachie tiennent de l'effet Barnum: une vague généralité* permettant de nombreuses interprétations applicables a tout plein de monde, que vous pensez juste pour ce pape parce que vous cherchez à confirmer et non à vérifier votre vision de la "réalité". C'est vous qui cherchez à faire adhérez, plus ou moins adéquatement, les "prédictions" aux papes. Ce ne sont pas les prédictions qui décrivent clairement les papes. Et, il est normal qu'il y en ait qui tiennent mieux que d'autres.

Pour JPI, que devient la "prophétie" de Malachie?

Jean-François

* Si JPII était né à l'aube, la maxime "du labeur du soleil" serait aussi valable. Plus valable, même, qu'un rapport lointain avec une éclipse dans l'hémisphère sud qui n'affecte en rien la naissance du futur pape.
On peut aussi prendre les choses à l'inverse: les japonais sont issus "du labeur (de la déesse) du soleil"... mais le 110e pape n'était pas d'origine japonaise, donc Malachie s'est trompé

[mauricemaltais]

Bonjour

Ce qui est étonnant c'est que la prophétie des papes et le troisième secret de Fatima se ressemblent. Les deux annoncent la destruction de Rome. Le plus curieux c'est que le pape actuel n'aime pas le texte du troisième secret de Fatima et il lui fait dire n'importe quoi.

Quant à la fin du monde aucun n'a prédit quand elle se produira. Scientifiquement parlant la terre pourrait durer encore très longtemps. Actuellement seul le message de la Salette et Nostradamus peut être intéressant à scruter. Les deux ont plusieurs points de ressemblance. Nostramamus a dit qu'après l'antéchrist il y aura mille ans de paix également prédit dans la bible.

Maurice

[Hibou]

Jean Francois, vous n'avez pas lu mon commentaire ou quoi?
Je vous le réécris autrement:
Depuis que la prophétie de St Malachie a été écrite, il y a eu environ dix milliards d'humains. Parmi eux, des milliers de gens sont nés pendant une éclipse.
Parmi ceux ci il y en a qu'une petite partie qui ont été enterrés aussi le jour d'une éclipse.
Et parmi cette petite partie, il n'y a eu qu'une seule personne qui a été pape. Ce qui fait une personne sur environ dix milliard.
Alors quand vous dites:

Les maximes de Malachie tiennent de l'effet Barnum: une vague généralité permettant de nombreuses interprétations applicables a tout plein de monde

Vous trouvez vraiment que c'est applicable à tout plein de monde?
Non, là vraiment je commence à être sceptique des Sceptiques du Quebec.

[vivazavata]

Salut Hibou:

Et parmi cette petite partie, il n'y a eu qu'une seule personne qui a été pape. Ce qui fait une personne sur environ dix milliard.

ton 1 sur 10 milliards est erroné, un pape quelconque a la même probabilité que n'importe qui de naitre et d'être enterré lors d'une éclipse solaire càd en comptant 2 éclipses par an et si je me suis pas planté ~1 chance sur 33351, en soi elle n'a aucune signification (quelqu'un d'autre te l'expliquera probablement mieux que moi), par contre ce chiffre pourrait être impressionnant si on considère que l'expression "Du labeur du soleil" signifie bien "qui nait et qui est enterré lors d'une éclipse" ce qui n'a rien d'évident.

[Jean-Francois]

Jean Francois, vous n'avez pas lu mon commentaire ou quoi?

Oui, je l'ai lu. (En fait, j'ai même corrigé un premier jet pour en tenir compte: j'allais écrire que vous ne vouliez pas voir que JPI n'avait pas régné seulement deux semaines.) Sauf que ce que je vois toujours dans votre message, c'est une tentative de faire admettre a) l'idée que Malachie décrivait une éclipse (il ne pouvait écrire "éclipse" plutôt que "labeur du soleil", vous croyez?) et b) de faire adhérer (maladroitement) cette éclipse à la vie de ce seul pape. L'enterrement n'a pas grande importance: comme dit Denis, c'est la mort qui touche au personnage et non son enterrement.

Pour le premier point: vous ne justifiez pas que "de labore solis" veut dire "éclipse" et seulement "éclipse". En fait, vous ne le pouvez pas vraiment parce que le terme ("labeur du soleil") peut être interprété tout plein de manières: un cénobite prêchant dans le désert peut être rapproché de la phrase de Malachie, quelqu'un né à l'aube (ou au Japon, pays du soleil levant) aussi, etc.

Pour le deuxième point: je ne vois aucune tentative de voir si le terme de Malachie caractérise forcément JPII et personne d'autre. Par exemple, en vérifiant si d'autres papes ne sont pas nés pendant une éclipse (ayant eu lieu quelque part dans le monde, hein, puisque votre critère est aussi élastique que ça). Par biais de sélection, vous essayez d'adapter votre foi au caractère prophétique de Malachie en dépit de ce qui ne marche pas (premier point, une éclipse dans l'hémisphère sud n'a strictement aucun rapport avec la vie de JPII, etc.), un peu comme vous l'avez fait pour JPI. Vous essayez simplement de faire tenir une coïncidence découverte a posteriori comme si c'était ce que Malachie disait. Mais, ce n'est pas le cas.

Vous trouvez vraiment que c'est applicable à tout plein de monde?

Oui, le terme est applicable à tout plein de monde, parce qu'il ne désigne rien de précis. Et, il n'est pas étonnant qu'un pape puisse être rapproché d'un terme aussi vague que "de labore solis". C'est le même principe qui fait que la "gloire de l'olivier" peut aussi bien être vu comme désignant JPI que Benoit XVI, et certainement > 80% des papes depuis le début de la chrétienté.

Non, là vraiment je commence à être sceptique des Sceptiques du Quebec.

Vous avez de très longs "commencements", vous... Vous l'étiez déjà depuis le début de vos apparitions sur le forum

Depuis que la prophétie de St Malachie a été écrite, il y a eu environ dix milliards d'humains

Ajustez vos chiffres si vous comptez impressionner avec la qualité de vos statistiques. Il y a environ 6,5 milliards de personnes sur Terre actuellement... vous pensez vraiment qu'il n'y a eu que dix milliards d'humains depuis que Malachie aurait écrit ses trucs au XIIe siècle? (En supposant que ce n'est pas un texte du XVIe qui lui aurait été attribué, hein.)

Jean-François

[Hibou]

Par biais de sélection, vous essayez d'adapter votre foi au caractère prophétique de Malachie

ne dites pas que "j'essaye d'adapter ma foi à la devise de Malachie", parce que je suis devenu athée depuis longtemps.

C'est le même principe qui fait que la "gloire de l'olivier" peut aussi bien être vu comme désignant JPI que Benoit XVI, et certainement > 80% des papes depuis le début de la chrétienté..

Eh bien à partir de là on ne sera jamais d'accord car vous faites preuve d'une sacrée mauvaise foi.
Je ne cherche pas à imposer que les phrases de Malachie sont des prophéties, je cherche juste à comprendre un phénomène et vous niez ce phénomène. A partir de là, il n'y a plus de discussion possible.

Voila, je suis de plus en plus déçu par ce forum.

[Sainte Ironie]

ne dites pas que "j'essaye d'adapter ma foi à la devise de Malachie", parce que je suis devenu athée depuis longtemps.

La foi n'est pas forcément de nature religieuse, vous savez

Je ne cherche pas à imposer que les phrases de Malachie sont des prophéties, je cherche juste à comprendre un phénomène et vous niez ce phénomène. A partir de là, il n'y a plus de discussion possible.

C'est sûr que si vous préférez ignorer tout argument n'abondant pas absolument dans votre sens, la "discussion" n'ira nulle part.
Et bien sûr que vous tenez à faire passer Malachie pour un prophète, sinon vous auriez au moins la bonne foi de reconnaître à quel point la métaphore employée par celui-ci et qui vous préoccupe depuis le début de ce sujet peut ne pas avoir le sens que vous voulez lui prêter. Seulement voilà, admettre cela serait également reconnaître qu'il n'y a presque plus rien d'impressionnant dans ces soi-disantes prophéties.

Voila, je suis de plus en plus déçu par ce forum.

Ouaip. Tout ceux qui déboulent avec un "phénomène extraordinaire" et rien d'autre pour soutenir son existence que leur propre certitude finissent toujours par l'être.

[BeetleJuice]

Voila, je suis de plus en plus déçu par ce forum.

Ca nous fait une belle jambe.

Cela dit, ce que dit Jean-François est tout à fait vrai.
Vous semblez convaincu d'avance qu'il y a quelque chose de prophétique dans ce texte, alors que ça reste à démontrer.

Comme je l'ai dit et Jean-François aussi, pour le moment vous ne faites qu'une analyse à postériori en cherchant une correspondance, c'est à dire en cherchant un détail POUR que ça correspondent.
Or, il se passe tellement d'évènement différent dans une vie, il y a tellement de variables qui définissent un humain que vous allez nécessairement trouver un truc qui correspondra, vu le coté très vague des devises.

Les seuls moyens d'authentifier clairement qu'une prophétie est prophétique, c'est que:

-La prophétie soit précise, ce qui n'est pas du tous le cas ici. Par exemple, vous liez "du travail du soleil avec une éclipse, sans que rien ne justifie plus se rapprochement que pour une autre signification. Il y a d'ailleurs de signification bien plus crédible que celle là je suppose.
C'est d'autant plus flagrant que vous essayez de faire correspondre le fait (la devise) avec votre parti pris personnel que pour la devise juste avant, vous interprétez "de la moitié de la lune" comme une référence temporelle et pas la suivante "du travail du soleil", sans aucune autre raison que ça vous arrange et alors même que l'interprétation "durant la journée" pour "du travail du soleil" serait tout aussi valide que celle de l'éclipse.

-La prophétie voit juste et qu'on le constate, non pas à postériori en cherchant la correspondance, mais au moment où se produit l'évènement prédit. Dans le cas de ces "prophétie" il suffit d'attendre la mort de Benoit XVI et de voir s'il y a un pape derrière. Si c'est le cas, alors les écrivains de ces devises avaient tord. Sinon, ils avaient raison et on peut effectivement se demander si c'est une coïncidence.

[Jean-Francois]

ne dites pas que "j'essaye d'adapter ma foi à la devise de Malachie", parce que je suis devenu athée depuis longtemps

J'ai écrit: "vous essayez d'adapter votre foi au caractère prophétique de Malachie". C'est votre foi "en le" caractère prophétique. Je ne pensais à une foi religieuse mais à une adhésion au caractère supposément prophétique des textes de Malachie.

Je ne cherche pas à imposer que les phrases de Malachie sont des prophéties, je cherche juste à comprendre un phénomène et vous niez ce phénomène

De quel phénomène parlez-vous, alors?

Moi, c'est le caractère prophétique des phrases de Malachie que je nie. Et je le nie en essayant de vous montrer que la phrase est suffisamment bateau pour ne pas décrire particulièrement JPII. Ce que ça signifie, c'est que ce n'est peut-être pas JPII qui est désigné dans la prétendue liste des "papes à venir". Ce sont ceux qui, comme vous, croient que c'est lui qui s'arrangent pour faire correspondre la phrase à la vie de JPII: par exemple, en invoquant une éclipse solaire ayant eu lieu ailleurs dans le monde, parce que ça impressionne ceux qui sont impressionnés ce genre de rapprochements recherchés a posteriori. Mais, quand on cherche à valider quelque chose a posteriori, c'est souvent pas très difficile. Surtout si on cherche à peu près n'importe quoi qui puisse correspondre à une description aussi vague* et si on refuse de tenir compte de ce qui ne va pas dans le sens de l'interprétation (par ex., que "de labor solis" ne veut pas particulièrement dire "une éclipse de soleil en Australie aura lieu au moment de la naissance de ce futur pape polonais").

Si encore Malachie (ou ses transcripteurs) avait donné les noms des Papes. Là, on saurait à quoi s'en tenir. Mais dans l'état actuel des choses, on ne peut même pas être sûr que la phrase "de labor solis" désigne JPII. C'est ce qu'il faudrait démontrer. Et pour le démontrer, on ne peut pas partir du présupposé qu'elle le désigne sans faire ce qu'on appelle une pétition de principe ou raisonnement circulaire. Et c'est ce que vous faites alors qu'il faudrait plutôt démontrer que la phrase ne peut s'appliquer qu'à JPII et à personne d'autre.

Jean-François

* Quitte à inventer: comme la supposée durée de 15 jours du règne de JPI invoquée pour correspondre à "la moitié de la lune".

[Ptoufle]

Dans le cas de ces "prophétie" il suffit d'attendre la mort de Benoit XVI et de voir s'il y a un pape derrière. Si c'est le cas, alors les écrivains de ces devises avaient tord. Sinon, ils avaient raison et on peut effectivement se demander si c'est une coïncidence.

Je pense qu'on sera tous fixé en... 2012 !

[Hibou]

Je rajouterais que: "de mediate luna" ne signifie pas "d'une demi lune", mais "de la médiation d'une lune".

Une autre prophétie: Au Congo en 1921, le pasteur Kibamgudéfinit avec précision quels hommes dirigeraient le paysdans les années à venir: beaucoup de souffrances, de guerres, de malheurs pour ce pays, un président cruel, puis viendrait un président jeune qui ramènerait la paix et le bonheur.
Sa prophétie s'est vérifiée, puisqu'en 2001, JJ Kabila a été promu président du Congo, à 29 ans, le plus jeune président du monde.

Vous savez, les prophéties ne sont pas des dons surnaturels, c'est rien de plus qu'une parfaite connaissance de la situation.