Sondage concernant ceux qui se disent athés

[pupille]

Nom de Zeus quelle violence!

Et vous pensez que des principes de "surhumanité et transhumanisme" ne sont pas idéologiquement une promesse de violence, une carapace émotionnelle. Votre curseur matérialisme/métaphysique demande encore quelques instants de réflexion et je ne peux que vous encourager dans cette démarche.
Ah oui! Entre les deux il y a l'humanisme, vous savez celui de monsieur Cro-Magnon, votre ancêtre naturel.

pupille/DD

[Tania]

Oula, alors ça c'est fort, maintenant c'est DarthDevilKing qui va être heureux de lire ça.

De mieux en mieux, continuez vos délires chèr(e) Pupille, ça distrait l'assemblée...

Pour votre instruction

J'ai schématisé cela en parlant "d'athées durs" et "d'athées mous", mais ça n'a pas plu à notre cher ADN

Tania

[pupille]

Alors vive le naturalisme! Le surnaturalisme? ... on verra. A-t-on vraiment besoin de s’inventer une autre nature?

pupille/DD

[Tania]

Alors vive le naturalisme! Le surnaturalisme? ... on verra. A-t-on vraiment besoin de s’inventer une autre nature?

pupille/DD

A vrai dire, après avoir communiqué avec mon père mort il y a 30 ans, je ne me pose plus vraiment de questions sur notre réelle nature.

Tania

[ADNdrixc]

Eh ben voilà! ça y est tu me la donnes enfin ton expérience paranormale!

C'est dommage parce que je te disais à l'instant sur l'autre discussion qu'on pouvait peut être s'arrêter là....

En tout cas moi perso si un tel truc m'arrivait je m'en poserais des tonnes des questions

Avec tout le respect pour ton défunt père, je ne crois pas que cela soit possible, j'en déduis soit (et cette fois avec tout mon respect pour toi) que tu mens, soit que ce que tu as vécu te pousse à la certitude d'avoir parlé à ton père.

Savoir comment cela est arrivé serait intéressant, mais je doute que tu veuilles le partager de façon claire nette et précise.

Mais j'y pense sans moquerie, ton père n'est il pas réincarné? Comment peut il te parler dès lors?

[Tania]

Eh ben voilà! ça y est tu me la donnes enfin ton expérience paranormale!

C'est dommage parce que je te disais à l'instant sur l'autre discussion qu'on pouvait peut être s'arrêter là....

En tout cas moi perso si un tel truc m'arrivait je m'en poserais des tonnes des questions

Avec tout le respect pour ton défunt père, je ne crois pas que cela soit possible, j'en déduis soit (et cette fois avec tout mon respect pour toi) que tu mens, soit que ce que tu as vécu te pousse à la certitude d'avoir parlé à ton père.

Savoir comment cela est arrivé serait intéressant, mais je doute que tu veuilles le partager de façon claire nette et précise.

Mais j'y pense sans moquerie, ton père n'est il pas réincarné? Comment peut il te parler dès lors?

Mon père c'est une grande expérience, mais ce n'est pas la seule... Les intervalles dans l'au-delà peuvent être longs. Et puis, les réincarnations ont une durée de 15 à 20 vies, il se pourrait que ce fut sa dernière.

Aucun mot ne pourra jamais convaincre celui qui n'a pas expérimenté. Pour parler de ce genre d'expérience il faut changer de forum. Sur ce je vais au dodo et cette fois-ci on clôture vraiment.

Tania

[ADNdrixc]

Nom de Zeus quelle violence!

Et vous pensez que des principes de "surhumanité et transhumanisme" ne sont pas idéologiquement une promesse de violence, une carapace émotionnelle. Votre curseur matérialisme/métaphysique demande encore quelques instants de réflexion et je ne peux que vous encourager dans cette démarche.
Ah oui! Entre les deux il y a l'humanisme, vous savez celui de monsieur Cro-Magnon, votre ancêtre naturel. pupille/DD

Alors vive le naturalisme! Le surnaturalisme? ... on verra. A-t-on vraiment besoin de s’inventer une autre nature?
pupille/DD

Les extros ces nouveaux hommes qui ont choisi d'être les maitres de leurs propres évolutions génétiques se sont faits pousser d'immenses ailes dans le dos pour capter les vents solaires et coloniser ainsi les confins de la galaxie... n'est ce pas magnifique?
Au contraire le technocentre , IA tentaculaire à l'égo surdimensionné projette de créer une IU (ultime), sorte de faux Dieu qui puise son pouvoir à travers le culte que les hommes lui vouent.

Violents et passionnants à la fois, les fantasmes technologiques de nos sociétés sont la marque d'une imagination débordante, rien de plus. Mon curseur vire a gauche quoiqu'il en soit, en ce moment plus que jamais je ne supporte pas la droite.....

[ADNdrixc]

Mon père c'est une grande expérience, mais ce n'est pas la seule... Les intervalles dans l'au-delà peuvent être longs. Et puis, les réincarnations ont une durée de 15 à 20 vies, il se pourrait que ce fut sa dernière.
Aucun mot ne pourra jamais convaincre celui qui n'a pas expérimenté. Pour parler de ce genre d'expérience il faut changer de forum. Sur ce je vais au dodo et cette fois-ci on clôture vraiment.
Tania

Pour parler de ce genre d'expérience il faut avoir expérimenté, il faut avoir vu pour le croire, en cela nos croyances diffèrent ce qui met fin au débat je suis d'accord.

Sois heureux(se) bonne nuit.

[pupille]

Les extros ces nouveaux hommes qui ont choisi d'être les maitres de leurs propres évolutions génétiques se sont faits pousser d'immenses ailes dans le dos pour capter les vents solaires et coloniser ainsi les confins de la galaxie... n'est ce pas magnifique?
Au contraire le technocentre , IA tentaculaire à l'égo surdimensionné projette de créer une IU (ultime), sorte de faux Dieu qui puise son pouvoir à travers le culte que les hommes lui vouent.

Violents et passionnants à la fois, les fantasmes technologiques de nos sociétés sont la marque d'une imagination débordante, rien de plus. Mon curseur vire a gauche quoiqu'il en soit, en ce moment plus que jamais je ne supporte pas la droite.....

Wow! Vous me semblez être un citoyen du monde qui se sent confortable partout où il y a des cultures confortant vos présupposés métaphysiques? Vous êtes un esprit flottant (je pense donc je suis) plein de culture et de prestance, ça se lit au premier coup d’œil. En effet le bassin est aussi profond que votre réflexion qui reste sympathique et conviviale mais peu prospective dans la mesure où on recherche des réponses réalistes à des questionnements surréalistes qui justement se contentent trop souvent de réponses tout aussi surréalistes. De ce point de vue, votre texte ci-dessus est très éloquant.

Sur l'autre fil, en deux ou trois posts vous vous en êtes remis au Divin, associé à « l’amour altruiste de Tania » mais n’avez rien dit sur son enfer et son karma d’expiation. Et vous vous êtes écrié : « des scientifiques surnaturalistes, ça existe »? Votre délimitation science/métaphysique ne semble pas encore bien localisée. Il y a un peu de travail de réflexion à faire. Vous prenez position d’une manière subtile? Vous notez le « travers surréaliste » de la conversation mais vous ramenez l’idée que de ne pas « rêvasser de surnaturel » serait une lacune et contreproductif. Pourquoi contreproductif? Parce que le questionnement philosophique ne peut qu’être métaphysique et passer par l’idée du surnaturel et parfois tout le délire latent qui l’accompagne? Savez-vous différencier votre gauche de votre droite? La voie du milieu est plus sûre. Un virage trop à gauche ou trop à droite et c’est la sortie de route. La frontière du réel et de l’irréel se situe au même endroit que la frontière du naturel/surnaturel. Je pourrais développer ce point de vue si vous voulez. Si vous voulez parler littérature et science-fiction et non philosophie et réalisme, ça me va et ne tenez pas compte de mon post.

pupille/DD

P.S.Il y a aussi de la science-fiction de droite bien réelle, comme la "scientologie".

[ADNdrixc]

Je vais dormir il est très tard
d'où que tu viennes tu dois l'savoir.

[Denis]

Salut ADNdrixc,

À Tania, tu dis :

Avec tout le respect pour ton défunt père, je ne crois pas que cela soit possible, j'en déduis soit (et cette fois avec tout mon respect pour toi) que tu mens, soit que ce que tu as vécu te pousse à la certitude d'avoir parlé à ton père.

Moi non plus, je n'y crois pas du tout, à cette prétendue communication entre Tania et son père décédé depuis 30 ans.

La principale question qui se pose est : « À quel point Tania est-elle consciente de nous raconter des fariboles ? »

Denis

[DarthDevilKing]

Si j'ai bien compris, Pupille que je ne suis pas un vrai athée? Peut être mais certainement pas un mystique.
Enfin je ne vois pas trop qui a voulu dire quoi sur ce que j'ai dit, le mélange entre Pupille et Tania (son message sur son père) me rends légèrement confus, on ne sait plus lequel est plus ou moins matérialiste que l'autre et lequel crois que je ne le suis en fait pas ou que je le suis .
Enfin, dans ce que j'ai dit, j'ai parlé d'objectifs (et surtout de "sens de la vie", la fameuse expression).

Je ne recherche pas à connaître le Divin puisqu'il n'existe pas (théosophie). Et je crois encore moins trouver quoique ce soit dans les religions. Les religions et des "spiritualités" sont là pour nous faire croire que l'on atteint nos "rêves", voir même des réflexions métaphysiques de certains philosophes. Et encore moins à voir avec la gnose qui parle de chercher Dieu en soi .

Ce n'est pas cela que je veux dire. Nous avons des idéaux, et c'est la technique qui nous amènera peu à peu vers eux. Je ne parle ni de Dieu, ni de Divin, ni de Machin Suprême. Je parle de ce que l'on peut essayer de faire matériellement.

DarthDevilKing : Je commence à me demander si ce n'est pas générationnel. Une génération conçoit ces points de vue comme normaux et tout à fait défendable alors que les générations qu'il l'ont précédé y voient une absurdité complète. Je me demande comment ça va finir...

C'est justement que l'on est pas obligés de tenir compte du point de vue des précédentes.
Les générations précédentes sont justement des essais ratés (de mon point de vue) ...
Les morts et les naissances s'enchaîneront jusqu'à ce que nous sachons nous adapter nous même ou adapter l'environnement. Et une fois que l'on en aura plus besoin (quand on se modifiera rapidement de nous mêmes) l'évolution sera d'autant plus rapide puisque l'on aura plus à ré-apprendre les choses à des générations suivantes.

Je dirais même qu'on corrige les essais ratés générations précédentes et que l'on regarde leurs erreurs pour ne pas les refaire. On ne retient que le bon, la base de la base, c'est tout ...

Le transhumanisme, je ne savais pas ce que ça signifiait avant que vous en parliez. Il correspond pas mal à ce que j'ai pu dire (une partie de ce que j'ai dit) et si j'en crois wikipedia, la plupart des transhumanistes sont athées... hein pupille, et je pense que transhumanisme et matérialisme sont liés ...


Pour en revenir au sujet, pour moi, se détacher du monde matériel est devenu peu à peu impossible. Comme on l'a dit plus haut, je préfère que l'on dénature tout y compris nous, plutôt que l'on se laisse détruire par la nature.
On est la seule (enfin je crois) espèce à pouvoir (avoir la volonté de) le faire, autant en profiter ...

Après en aucun cas je soutient la surhumanité. Si j'ai bien compris, il s'agit justement de croyances rassurantes et non d'objectifs.

Après je ne vois pas ce que j'ai dit comme forcément atteignable, mais j'espère que l'on essaiera d'aller au moins dans ce sens. Donc peut-être que le transhumanisme, oui. Si un jour j'ai le temps, je verrais pour ces livres .

Sinon, imaginez si on montrait à Hippocrate que l'on peut implanter une puce électronique dans le cerveau et créer une oreille artificielle pour quelqu'un qui est né sans (ou même pour les sourds) ... Je pense qu'il serait étonné certes, mais surtout éventuellement satisfait ... Et pour lui ça serait peut-être comme du transhumanisme, mais on le fait très bien aujourd'hui.

[Je ne voulais pas faire de hors sujet, j'espère que j'en ai pas trop fait, mais le terme "spiritualité" est tellement large ... ]

Un autre exemple : prenez une vieille mémé de 101 ans et une fille de 13 ans fan d'Avatar (pour ceux qui l'on vu, vous comprendrez) et montrez leur que par une manipulation génétique, vous allez rendre les arbres de Londres phosphorescents pour éclairer la nuit (on y est presque à ce stade là)... Et bien ce genre de choses, c'est pour demain.

Il n'y a rien de divin. Il y a juste ce que l'on fait, ce que l'on peut faire et ce que l'on veut faire.

D'ailleurs j'ai pensé à une application directe de mes pensées, pour nous "optimiser". Il me semble que les nouveaux-nés nécessitent d'importantes stimulations à la naissance pour activer leurs sens, leur cerveau.
Sans vouloir faire dans "l'atroce", loin de là, je me demandais s'il ne fallait pas disons "paramétrer" la stimulation du nouveau-né pour améliorer ses performances et sa santé, au mieux possible ...
Mais bon, on ne sait pas ce qui marche. Si je lui montre une équation dès qu'il a la vue, je suis pas sûr que ça en fasse un génie.
Il faudra se contenter d'un peu de musique classique (ça calme et améliore la concentration), mais aussi des bonnes stimulations, et ce dès sa sortie .

[Enfin, ça ce n'est pas pour moi je n'aime pas trop l'idée de la grande tâche qu'est d'élever un enfant. Et puis on est déjà assez nombreux sur cette planète et ça augmente encore ...
Et puis comme tous les autres, je n'aurai pas le temps de paramétrer sa stimulation et de l'optimiser .
Il serait après les congés maternité entre les mains d'une nounou qui lui confèrerait des trucs normaux puisqu'elle aussi, serait ... occupée.]

Ceci dit, je ne vous cache pas mon pessimisme pour certains progrès.
Ce n'est pas parce que je le souhaite que je dis qu'il va se faire tout seul. On nous parlait de voiture volante non polluante pour 2020-2030, en fait, vu la situation actuelle ça fait un peu zozo (quoique en même temps c'était le JT de TF1 ...). Atteindre une exoplanète, et augmenter la longévité, c'est tout ce que je souhaite, j'ose le dire. Mais au fond, je pense que je serais mort avant. Et peut-être même que l'humanité sera morte avant ...

Je suis fan de SF, mais je repère systématiquement les incohérences & utopies. Si je croyais ce qui y était dit, j'aurai rejoint l'Église de scientologie.

[pupille]

Le transhumanisme, je ne savais pas ce que ça signifiait avant que vous en parliez. Il correspond pas mal à ce que j'ai pu dire (une partie de ce que j'ai dit) et si j'en crois wikipedia, la plupart des transhumanistes sont athées... hein pupille, et je pense que transhumanisme et matérialisme sont liés ...

Ce n’est pas votre athéisme que j’ai remis en question mais votre conception du matérialisme et votre rapport science/conscience humaine. Vous avez évoqué le « sens de la vie ». Votre athéisme est un mélange de mysticisme, de scientisme et d’eugénisme. Il est répertorié sur le site que j’ai mis en lien sur athéisme.fr. et il semble correspondre aux trois définitions suivantes qui se recoupent en quelque sorte.

Athéisme conquérant : Il est associé au développement de la science et de la société industrielle qui fait de l'homme un démiurge et de l'athéisme un ferment révolutionnaire. La science et la modernité finiront par avoir raison de la croyance en Dieu.

Athéisme idéologique; La non-croyance en Dieu devient le support ou l'un des supports philosophiques d'une idéologie. Pour les croyants, il est associé au marxisme, considéré comme une religion et teinté de l’idéalisme des "lendemains qui chantent". L'athéisme permet de répondre à tous les problèmes humains.

Athéisme scientifique : Il s'appuie sur les progrès et les découvertes de la science pour dénoncer les contradictions des religions "révélées". Un excès de cette forme d'athéisme est d'ériger la science et le progrès technique en religion. Je ne crois qu'en la science. C'est elle qui nous permettra de connaître la Vérité.

Votre athéisme est mystique dans la mesure où il s’appuie lui aussi sur un principe qui prétend transcender la « nature imparfaite de la machine », de la matière humaine. Votre matérialisme s’appuie non pas sur la matière et ses lois d’origine mais sur la recherche de la supériorité et du dépassement génétique. Vouloir dépasser la génétique, c’est prétendre réécrire toute son histoire naturelle. L’être humain deviendra hybride, mi-humain, mi-machine de la même manière qu’il est pour Tania mi-animal, mi-humain, mi-naturel, mi-surnaturel. Il y a un peu de « surnaturalisme » dans votre façon d’envisager les lois de l’évolution. Ce n’est plus « l’esprit » qui transcendera la matière « puisqu’il est une lubie inexistante de la croyance » mais la science qui elle n’est que matérialiste.

Derrière la science, même transhumaniste, se cachera toujours une conscience et celle-ci sera probablement la source de sa propre dégénérescence. Vous confondez les avancées d’une science aux bienfaits humains avec le remodelage génétique. Votre transhumanisme est une version futuriste de la transcendance qui est une valeur métaphysique. En effet, il y bien un rapport nature-culture qui caractérise le processus évolutionniste. Une culture, dans ses aspects scientifiques et philosophiques a pour but de préserver et favoriser le développement naturel, pas de le réinventer.

Votre approche n’a rien de naturaliste et elle demeure je pense très imprégnée d’influences culturelles et elle n’est matérialiste que dans son aspect « test de laboratoire ». La science est un savoir faire humain et c’est grâce à notre rapport avec la matière que nous développons la maitrise des techniques et supports matériels très utiles à notre santé (chirurgies), à nos déplacements terrestres et spatiales, à notre nutrition physique et intellectuelle etc… L’objectif est de connaitre et comprendre la nature pas de la repenser. Vos « projections ontologiques » ne m’apparaissent pas très attirantes. Mais le monde de demain, c’est le vôtre pas le mien.

pupille/DD

[DarthDevilKing]

Je n'ai pas parlé de science, mais de technique, c'est une nuance plutôt importante. C'est vrai qu'il y a une valeur métaphysique qui consiste à faire subsister la conscience, mais qui dit que que ce soit cela?
J'ajoute que la science propose des solutions à des problèmes et un tas de choses, mais ensuite on en fait ce que l'on veut ...

La peur de mourir, qui existe grâce à la conscience de soi, ne serait-ce pas une innovation génétique chez l'homme qui en est à l'origine? Peut-être est-ce un avantage sélectif, qui nous conduirait à allonger la longévité et faire ce dont j'ai parlé (transhumanisme). Ce ne serait donc pas vraiment du mystique !

Tous ceux qui seraient contre, pour "ne pas toucher aux "lois naturelles"" font aussi appel à un mysticisme, puisqu'ils "bénissent" les lois naturelles, ou un certain 'ordre des choses'.

De plus on parle d'idéologie, mais je ne fonde pas une doctrine pour autant. Pour moi, ceux qui souhaitent disparaître et qui n'ont pas peur de mourir tout en n'étant pas croyants, ça ne me pose pas de problème (je les prends juste pour des inconscients distraits, c'est tout).

Vous dites que je veux transcender la machine imparfaite ... Pourquoi vous la supposez parfaite? C'est également un mysticisme. De plus, ce n'est pas ce que je veux faire, ce n'est pas transcender une machine imparfaite, c'est accélérer l'amélioration d'un processus. Amélioration qui est peut-être déjà apportée "naturellement" (l'espérance de vie a augmenté avec le temps depuis la présence des premiers hommes).

La démarche naturaliste en effet, serait absente d'ici parce que je voudrais plutôt réaliser un idéal que de me laisser emporter par l'environnement. C'est d'ailleurs peut-être pour ça que l'on a parlé de spiritualité. Laisser le naturalisme guider ma vie, ça ce serait du scientisme !

Mais de toute façon la démarche naturaliste est un outil qui apporte des ressources. Ressources que l'on utilise pour tuer, pour soigner, ou pour réaliser un idéal ...
Du coup je ne vois pas en quoi il y a science de l'être.
Il y a plutôt maîtrise de l'être.

Pour l'eugénisme, ce serait différent, mais sache que je suis vraiment contre tout ce qui est génocide, sélection de reproducteurs, ... (et ça serait dommage que je me contredise).

Si j'imagine par exemple qu'il n'y aura plus de reproduction, de même il n'y aura plus de sélection et on pourra toujours assurer la variabilité artificiellement, pour ne pas avoir un monde terni, fermé ... Si on ne cherche que l'apparence on pourrait carrément garder les mêmes apparences, mais un 'intérieur' différent.

De plus il faudra garder des gènes qui prédisposent à des maladies, au cas où ils protègeraient d'une autre ...

Mais maintenant imaginons que nous soyons bioniques et qu'il n'y a plus de maladies et de vieillissement grâce aux nanotechnologies, et bien l'eugénisme sera totalement éradiqué, n'importe qui, pourra survivre peu importe ses gènes, ... La technique pourrait défier la sélection naturelle, et c'est déjà le cas avec la médecine ...

Donc l'eugénisme ne serait pas pratiqué sauf par les racistes capricieux (aux USA ça commence déjà depuis un petit moment, la dame qui veut son gosse aux yeux bleus juste pour le soi-disant esthétisme).

En fait vous vous contredisez. Vous dites que je crois faire du naturalisme en faisant de la métaphysique, et que je propose l'eugénisme alors que c'est justement le scientisme (naturalisme extrémiste) qui propose cet eugénisme (et qui date pas d'aujourd'hui en plus et donc encore moins de demain, sauf aux États-Unis ...).

Et oui je veux réécrire l'histoire naturelle. Enfin, nous aurons chassé ou essayé de chasser le naturel.

Un mi-homme mi-machine cesserait d'être l'animal qui a besoin de sommeil, de guerres, de souffrance, de pauses dans ses activités, mais il aurait toujours de la musique, de l'art, du divertissement.
Inépuisable et paisible, sans trop de contraintes, avec moins de besoins. C'est le paradis pour certains. Avec une société bien organisée, il évoluerait toujours plus vite tout en pouvant se divertir un peu.

Ma vision est matérialiste dans le sens où je pense que l'homme doit nécessairement évoluer matériellement, que l'on ne peut pas rester les bras croisés en attendant la mort.

Et cette évolution s'accompagne de progrès moral, social et surtout technique. Pourquoi moral? Justement pour éviter les dérives (mais à mon avis ça sera difficile de faire pire de ce qui s'est passé au niveau moral au Moyen-Âge, pendant les génocides récents, ...).

Le génotype ne sera pas forcément "en première ligne". Mais d'un autre côté, la "génothérapie" serait peut-être un eugénisme mais en tout cas, sans aucun génocide, sans aucune haine pour ceux qui auraient refusé le traitement (c'est là aussi qu'il faut peut-être le progrès moral, car il y a des c*ns dans ce monde).
Mais bon, je n'ai jamais vu quelqu'un avoir envie d'exterminer une personne refusant de se faire vacciner !!! Votre chien vous est inférieur socialement, au niveau de la longévité, de la conscience, de l'intelligence, vous n'allez pas pour autant exterminer tous les chiens et vous l'aimez bien et en plus vous ne l'exploitez pas forcément ...

Alors entre un humain vacciné et non vacciné, les relations peuvent rester très bonnes (et de toute façon il y en a des relations bien plus mauvaises entre personnes sans différences).

Le seul problème se pose quand le non-traité veut mourir plutôt que d'être amélioré (tiens c'est au nom d'un mysticisme ça ...), l'autre peut-être triste de le perdre ...

La science est un savoir faire humain et c’est grâce à notre rapport avec la matière que nous développons la maitrise des techniques et supports matériels très utiles à notre santé (chirurgies), à nos déplacements terrestres et spatiales, à notre nutrition physique et intellectuelle etc

C'est assez confus ... C'est grâce à notre nutrition physique et intellectuelle que nous développons la maîtrise de technique? Nutrition intellectuelle je suis entièrement d'accord (et justement j'espère que l'on augmentera nos performances) ...
Mais que vient faire la "nutrition physique"? La peur de perdre le goût ? Alors il suffira de l'émuler et il sera meilleur que le vrai ... ou au pire accepter l'immatérialisme sur ce point !!! Ou encore manger tout en améliorant le système digestif et l'optimisant de façon à éviter les pathologies dues à l'alimentation.

Alors j'ai peut-être eu tort. Mon ultra-matérialisme mènerait à une vie moins matérialiste. Mais je préfère dire moins organique, moins animale, moins naturelle (autrement dit une liberté totale). Disons que ce serait un matérialisme physiologique.

Je n'ai jamais compris les gens qui se disent non-croyants et qui n'ont pas (jamais eu) peur de la mort. Je me demande ... s'ils sont humains au fond (peut-être fument-ils assez pour oublier) ! (La peur de la mort est une caractéristique bien humaine, rechercher à la repousser, ce serait la preuve d'humanisme ...).

En tout cas retenez bien que je vois la science comme un outil pour l'évolution, pas comme le sens de la vie (le sens de la vie, c'est l'évolution et l'acquisition de liberté, de puissance tout en gardant une cohésion avec les autres êtres conscients, voire en l'améliorant). Il n'y a pas de scientisme. Il est plus scientiste d'aider la nature comme vous le suggérez en poussant la sélection naturelle, cela à d'ailleurs abouti à l'horreur qu'est le darwinisme social. Ce que j'aimerai, c'est le contourner complètement.

[koji]

J'ai apprécié te lire DarthKing, même si t'es juste un gros tas d'os et de chair pis que ton coeur est une pompe à déchets, je t'aime.

Ah oui! Entre les deux il y a l'humanisme, vous savez celui de monsieur Cro-Magnon, votre ancêtre naturel.

Ha, je sais !

Vous êtes un Poète, c'est ça ?

[pupille]

Ha, je sais !

Vous êtes un Poète, c'est ça ?

Bon un autre qui renie ses gènes. C’est une vraie maladie, la maladie du siècle ? Non! Une maladie millénaire. Question poésie et style littéraire vous me surpassez de beaucoup. Ma prose est nulle à côté de la vôtre, je l'admets. La synchronicité ? Intéressant. Mais pour le reste je pense que vous êtes un "intello frustré" en mal de reconnaissance. Vous avez le goût de frapper sur tout ce qui écrit. Remplacez votre clavier par un bon "punching bag". Cela devrait faire l’affaire.

Bonne continuation

pupille/Dustin Dewin

[koji]

Un autre mentaliste tordu (excitant et bandant)

Si vous vous voulez chercher ailleurs, allez-y !

Non, il y a de la chaleur humaine ici, ça me va, il faut marteler pour la faire sortir mais c'est good. Je n'ai aucun intérêt pour le scepticisme, je cherche l'être humain dans le sceptique et j'en profite pour en traiter quelques-uns de con au passage, paraît que c'est fort motivant. Mais mon Homme Zézé est le seul qui a droit aux fessées.

La poésie c'est pas juste des vers pis de la prose, ignocente pupille.

[pupille]

La poésie c'est pas juste des vers pis de la prose, ignocente pupille.

Je sais. C'est aussi la sublimation de soî-même, sublissime Koji. J'aurais dû écrire: "un autre qui renie ses gènes pour sa verve culturelle.Vous cherchez un contact physique? Touchez-vous, partout, partout! C’est ti pas de la belle poésie ça? L’être humain, avant de le chercher chez les autres, trouvez-le en vous-même. Maintenant je tiens parole. Je vous laisse à vos frustrations irraisonnées. Je pense que vous en avez déjà plein les bras avec les "sceptiques".

pupille/DD

[Denis]

Salut pupille,

À koji, tu dis :

La synchronicité ? Intéressant. Mais pour le reste je pense que vous êtes un "intello frustré" en mal de reconnaissance.

Confonds-tu koji et kogi ?

Denis

[pupille]

Confonds-tu koji et kogi ?

C'est bien possible. Il ont un peu le même style. Éclairez-moi.
Mais le gros de mon propos convient tout de même au haut niveau de frustration gratuite de koji.
pupille/DD

[koji]

L’être humain, avant de le chercher chez les autres, trouvez-le en vous-même.

Merci pour vos sages paroles.

[koji]

Ha mais oui je suis sûrement un clone
bandes de paranos
J'ai tu l'air de m'exprimer avec des LB5 pis des S5.6

[pupille]

Ha mais oui je suis sûrement un clone
bandes de paranos
J'ai tu l'air de m'exprimer avec des LB5 pis des S5.6

C'est mon erreur, pas celle des sceptiques. Ma bêtise, un relent de monsieur cro-magnon. Je préparais une réponse à Darth quand vous m'avez interpelé. J'aurais dû rester concentré. Donner des réponses comme vous l’avez fait pour Darth demande peu de votre part et semble beaucoup vous rapporter. Pas d'esprit critique de votre part sinon "critiqueux".

pupille/DD

[switch]

Athéisme conquérant : Il est associé au développement de la science et de la société industrielle qui fait de l'homme un démiurge et de l'athéisme un ferment révolutionnaire. La science et la modernité finiront par avoir raison de la croyance en Dieu.

Athéisme idéologique; La non-croyance en Dieu devient le support ou l'un des supports philosophiques d'une idéologie. Pour les croyants, il est associé au marxisme, considéré comme une religion et teinté de l’idéalisme des "lendemains qui chantent". L'athéisme permet de répondre à tous les problèmes humains.

Athéisme scientifique : Il s'appuie sur les progrès et les découvertes de la science pour dénoncer les contradictions des religions "révélées". Un excès de cette forme d'athéisme est d'ériger la science et le progrès technique en religion. Je ne crois qu'en la science. C'est elle qui nous permettra de connaître la Vérité.

J'adore tes étiquettes, elles me plaisent tant que je vais toute les prendre.

Je suis un athée idéologiquement scientifique qui veux conquérir le monde !!!

C'est mal ?

[ADNdrixc]

Un(e) seul(e) lettre vous manque, et tout est mélangé...

ça y est , j'ai compris!!!