Permettez ensuite que je tape du poing à nouveau devant un nouvel élan de bellicisme inconstructif de votre part. Comme à votre détestable habitude de sceptique de roman, incapable de tendre une oreille neutre de point de vue, vous poignardez dans le dos pendant que je ne regarde pas, sans laisser la moindre chance à une quelconque riposte de ma part d'être pertinente. Si le ton de ma précédente réponse était loin d'être approprié je vous l'accorde, il n'empêche que vous auriez tort de ne pas vous imputez à vous-même une part non négligeable de responsabilité dans ce nouvel échec de la communication entre nous. Je ne peux que trop vous renvoyer à un élément de cette intéressante discussion que j'ai eue avec Denis, je pense à la citation d'Élisabeth Lévy citée en préambule des propositions K2 et K3 :
En l'occurrence, je n'ai certainement pas une grande expérience de l'expression "redicomatique", en particulier je n'ai pas suffisamment de recul pour attribuer à mes abstentions le sens évident et au-delà de tout doute que vous leur accordez. Pour moi, l'abstention signifie principalement que je suis dans l'impossibilité d'une évaluation rationnelle, i.e. qui s'appuie sur des éléments concrets solides, et que d'un point de vue plus subjectif mon "flair" ne sait pas quoi en penser. Mais au-delà de cela, vos commentaires sans appel ne laissent de toute évidence pas la place au démenti, si bien que nous n'aurons désormais que peu ou pas de contact en dehors de l'enceinte d'une grille de redico, soyez en sûr.E.Lévy a écrit :[Puissions-nous] avoir un peu plus de générosité pour les gens avec qui on n'est pas d'accord et ne pas leur prêter de sombre dessein.
Prenez votre mal en patience, donc, avant de pouvoir rassasier de nouveau avec moi votre soif de ridiculisation rhétorique --si toutefois mes récusations éventuelles vous intéressent-- puisque je doute fortement que vous vous immisciez dans la partie commencée sans votre participation. Mais sachez d'ores-et-déjà que je n'hésiterai pas à vous solliciter plus tard, quand le présent pool de propositions aura acquis stabilité et maturité, dans une intention sincèrement cordiale qui, je l'espère, quand le moment sera venu, saura être réciproque de votre part : j'envisage avec la plus grande détermination de réitérer le travail de vérification des sources que j'effectue actuellement à partir des écrits de Jean Staune, mais dans le sillage de Dean Radin la prochaine fois. Je ne doute pas que votre grande érudition dans ces thématiques de recherche novatrices sera d'un grande aide pour m'aiguiller vers les plus rationnelles des démonstrations du bien-fondé du rejet et de l'inanité évidents de cette perte de temps qu'est évidemment la parapsychologie "Radinienne" selon votre
Il n'en sera que plus intéressant ensuite d'aborder un troisième auteur pour mettre ses positions intellectuelles à l'épreuve des faits scientifiques reconnus internationalement, j'ai nommé Bob "Skepdic" Carroll. Mais nous sommes loins d'en être là et je vous saurai gré de "prendre votre mal en patience", donc, le temps que j'ai un peu de temps libre à vous accorder de nouveau.
Cordialement cette fois.
), nous verrons ce que cela donne après une étude bibliographique un peu plus poussée*.
