La vrai medecine

[Jean-Francois]

Et tu as raison de l'être. Je ne sais vraiment pas où Maurice Maltais est allé chercher cette version farfelue de l'histoire de la pilule

Oh, je me méfie de la majeure partie de ses affirmations. Ce n'est pas la première fois qu'il montre s'abreuver à des sources* que la raison ignore. Simplement, c'est moins visible que chez ti-poil (frisé).

Jean-François

[ti-poil]

Il faudrait pas l'ignorer celle-la...


Vache folle
Creutzfeld Jacob.


Tiens pas de bacterie,comme c'est bizarre.



Ni virus, ni bactérie, ce serait en fait, comme a tenté de le prouver Stanley Prusiner, une protéine capable de passer d'une forme normale (PrP) à une forme pathogène (PrPsc) par modification de sa structure tridimensionelle. La PrPsc pourrait à son tour induire la transformation d'une autre protéine PrP. Cela signifie que cet agent, qui ne possèderait pas d'ADN, serait tout de même capable de prolifération, phénomène inconnu jusqu'alors. C'est l'accumulation de ces protéines pathogènes qui entraînerait la mort par apoptose des neurones. Ce qui est sûr, c'est que cet agent est très résistant, qu'il ne provoque aucune réaction immunitaire décelable et qu'il n'est pas dégradée par les enzymes cellulaires.



Puis, etes vous content d'avoir des preuves du microscope Naessens???

[mauricemaltais]

À Jean-Francois

Toi qui est biochimiste, tu te contentes d'opinion de gens qui n'ont pas vu le microscope pour dire que son microscope n'est pas meilleur que les autres microscopes. Il me semble que si j'étais biologiste j'achèterais le plus tôt possible ce condensateur. Ne pas le faire et douter de sa valeur c'est faire preuve d'un manque d'ethique fondamentable. La microscope et le produit 714 ont certains liens en commun. Ce microscope permet selon l'auteur de prévoir plusieurs années avant le début d'une maladie comme le caoncer et les maladies dégénératrice. En pratique selon ce chercheur ces maladies sont la conséquence de la diminution des défences immunitaires. On peut par un changement de style de vie faire augmenter nos défences immunitaire et possiblement combattre ces maladies avant son déclenchement visible. Selon le résumé de son explication des particules de somatides ont une croissance de trois étapes chez une peronne en santé. Lorqu'une maladie ,en particulier, le cancer commence à s'intaller, ces particules ont une croissance de treize autres étapes. Il semble que dans le sang d'une personne en santé et celle qui a le vih cette constation est très visible.

Face à une autre affirmation, l'auteur n'est pas le seul à avoir des obligations. Ceux qui ont appris qu'un chercheur dit avoir fait une découverte doivent aussi faire la moitié du chemin en refaisant l'expérience. Ne pas le faire risque que le public puisse intenté un recours collectif contre ceux qui avaient la possibilité de le faire et qui ne l'ont pas fait. Ce qui se produit actuellement au Canada.

Concernant l'envers du décors des découvertes, ces auteurs la plupart du temps donne comment ils ont fait leur découverte et font preuve humilité. Mais les médias refuse d'en parler afin d'impressioner encore plus les lecteurs. Le professeur Montagnier disait qu'Il avait été chanceux de découvrir le virus respondable du sida.

Quand on montre un découveur devant un microscope on pense qu'une dévouverte se fait d'une manière classique dans son laboratoire. Dernièrement une chercheure a découvert une autre facon d'avoir des cellules souches. Elle voulait avec un certain produit combattre des cellules cancéreuses de la leucémie et par distraction elle a oublier d'injecter une partie de la composition de ce produit et elle a obtenu des cellules souches. extraites des globules blamches du sang. Une étude récente a démontrer sa valeur sur deuX maladies. Sous le titre tristem on peut en savoir plus.

Quant à l'information concernant la découverte de la "pilule", je crois pouvoir retrouver son origine. Le découvreur de l'antibiotique ce n'est pas dans un garage qu'il l'a décovert c'est dans une poubelle. Un jour il avait décidé de travailler moins longtemps dans son laboratoire et il avait jeté aux déchets ce qui avait servi à ses expériences dont la bacile de koch. Il est revenu plus tard et a été cherché ce qu'il avait jeté. Et il a été surpris de ne plus voir la bacile de Koch. L'antibiotique était né dans une vulgaire poubelle.

Maurice

[André]

Maurice Maltais

Le découvreur de l'antibiotique ce n'est pas dans un garage qu'il l'a décovert c'est dans une poubelle. Un jour il avait décidé de travailler moins longtemps dans son laboratoire et il avait jeté aux déchets ce qui avait servi à ses expériences dont la bacile de koch. Il est revenu plus tard et a été cherché ce qu'il avait jeté. Et il a été surpris de ne plus voir la bacile de Koch. L'antibiotique était né dans une vulgaire poubelle.

Je ne sais pas où vous prenez vos informations, mais vous avez une drôle de façon de raconter les choses.

Pourquoi Alexander Fleming serait-il allé fouiller dans sa poubelle ?

La réalité, c'est qu'il avait l'habitude de jeter un coup d'oeil au cultures microbiennes dont il n'avait plus besoin avant d'en disposer. Dans l'une d'entre elle qui traînait depuis un bout de temps, il y avait une tache de moisissure entourée d'un halo tranparent qui indiquait que les bactéries avaient été tuées au voisinage de la moisissure. On connaît la suite...

André

[Jean-Francois]

Toi qui est biochimiste, tu te contentes d'opinion de gens qui n'ont pas vu le microscope pour dire que son microscope n'est pas meilleur que les autres microscopes. Il me semble que si j'étais biologiste j'achèterais le plus tôt possible ce condensateur

Il vous semble, parce que vous n'avez jamais travaillé avec un microscope. Les photos sur le site que ti-poil a amené sont éloquentes: elles n'offrent strictement rien de particulier. Elles auraient pu être prises avec les microscopes de série utilisés par les étudiants du département pour leur travaux pratiques.

L'ajout d'un condensateur n'augmente en rien la capcité du microscope à grossir des détails. Même si certaines pièces de condensateurs permettent, dans des cas bien précis, de faire apparaître des détails supplémentaires, ces détails ne sont en rien compatibles avec les affirmations de Naessens.

Le découvreur de l'antibiotique ce n'est pas dans un garage qu'il l'a décovert c'est dans une poubelle

Ecoutez Maurice, vous êtes probablement de bonne foi mais vous avez une vision fantaisiste de la recherche, dont vous ignorez pas mal de chose. Vous fonctionnez beaucoup par anecdotes et histoires non vérifiées. Ici, vous mélangez différentes choses (la découverte de la pénicilline) en une soupe romanesque parfaitement fausse: Flemming n'a pas découvert l'action antibiotique du champignon penicillium notatum dans une poubelle, et cela n'a rien à voir avec le bacille de Koch. Même si la découverte est fortuite, Flemming travaillait dans un labo et avait une formation de chercheur*. Il a fait d'autres découvertes, même si vous n'en avez jamais entendu parlé.

Pour l'histoire de la pilule, lisez le message de Gilles. Ce qu'il dit est mille fois plus crédible que votre histoire. Toutefois, je serai quand même intéressé par la référence de votre source si vous la retrouvez.

Vous semblez vous-même avoir une image "populaire" et iconographique du "découvreur isolé qui bouleverse la science avec trois bout de ficelle et un microscope", qui vous permet de croire que Naessens dit la vérité. Sauf que la réalité est autre: un microscope est un outils, qui à des limites... que de mauvais utilisateurs ont l'illusion de pouvoir dépasser parce qu'ils fantasment ce qu'ils regardent.

Jean-François

* En passant, vous remarquerez deux chose:
- si Flemming a découvert l'existence de la pénicilline, il ne l'a pas isolée. Ce travail a été réalisé par d'autres mais c'est lui qui a été crédité de la découverte: ceci contredit formellement vos (et celles de ti-poil) affirmations sur la jalousie des autres chercheurs, incapables de reconnaître les mérites de leurs pairs.
- l'époque est celle des débuts de Rife, sauf que cette découverte (entre autres) de Fleming a fait la preuve de sa validité et non celles de Rife. L'histoire et la science ont tranché: Rife n'a rien découvert de réel.

[ti-poil]

- si Flemming a découvert l'existence de la pénicilline, il ne l'a pas isolée. Ce travail a été réalisé par d'autres mais c'est lui qui a été crédité de la découverte: ceci contredit formellement vos (et celles de ti-poil) affirmations sur la jalousie des autres chercheurs, incapables de reconnaître les mérites de leurs pairs.

C'est c'a JF prends un cas pour affirmer ses propos.Il faudrait peut-etre lui dire que la science regorge de jalousie et de non-merite de leurs pairs.
Les plus grand des cas est sans doute Einstein que n'a jamais fait mention de Lorentz ou Poincare dans la Relativite.On sait bien que la relativite est en grande partie due aux travaux de Lorentz-Poincarre.

l'époque est celle des débuts de Rife, sauf que cette découverte (entre autres) de Fleming a fait la preuve de sa validité et non celles de Rife. L'histoire et la science ont tranché: Rife n'a rien découvert de réel.

Rife,Bechamp,Bernard,Tissot,etc.ont decouvert que la bacterie n'est pas l'unique cause de la maladie.Ils ont decouvert que les (micro-organismes) dans le sang pouvaient etre a l'origine (si le terrain est propices) des maladies,soit par formation d'agregat et de mutation non-desire.Les bacteries sont omnis present dans le corp humain et ne sont domageables que s'ils ont ete contaminees par des micro-organismes.Certain chercheur commence a decouvrir des maladies sans bacteries pouvant la causer.

La micro-biologie et all sont loin d'avoir atteint leur appogee et d'autres decouvertes a venir pourrait remettre en cause certains "postulats".


Creutzfeld Jacob et celle de Crohn(proche de la tuberculose)

50%
file://C:\Mes%20documents\sfed_org%20-%20Digest%20de%20l'Actualité%20en%20Endoscopie%20Digestive%20et%20Gastro-Entérologie%20-%20Septembre-Octobre%202004.htm

[mauricemaltais]

Nous tous nous sommes paresseux. Mais moi et Ti poil nous sommes intéressés à savoir vraiment la vérité concrnant la recherche. Jour après jour nous voyons nos amis nous quitter. Vous autres la crainte d'une maladie chronique ne vous inquiète pas encore. Et que Gaston Naessens se trompe ou ne se trompe pas cela ne vous dérange pas et c'est normal.

DE plus nous d'eux nous avons plus d'expériences que vous concerntant le degré d'honnêteté des autorités médicales ou autres. Un chat échaudé craint l'eau.

Persistez à tout gober ce que ces autorités vous disent jusqu'au jour où à votre tour le spectre d'une maladie grave apparaisse. Une spécialité comme la médecine où ce sont des milliards en cause et où beaucoup des groupes risquent d'être désentagés par des découvertes, des pressions terribles doivent être faites sur cette autorité.

Concernant le remède 740 X dont Gaston Naessens dit qu'il pourrait être efficace contre plusieurs maladies chroniques les compagnies pharmaceutiques doivent faire d'énormes pressions pour le combattre. Si seulement les remèdes contre la douleur chez ceux qui ont l'arthrite n'étaient plus demandés ce serait une perte énorme. J'ai un ami qui dépense 20 milles euros par années pour ce genre de remède.

Concernant l'histoire des découvertes ,elle commence toujours par une observation, et ensuite on fait une hypothèse et on vérifie par la suite si l'hypothèse est juste. Mais ce qui se passe durant cette période peut paraitre rocambolesque. Mais le découvreur il s'en foute comme si c'était sa premières chemise. Concernant la pilule je pensais que l'information était dans un des livres de découvertes. Si c'est dans une autre référence j'en ai plusieurs. Peut-être que dans dessites de l'internet on pouurait la retrouver.

Vous autres vous pouvez être négligent concernant cet auteur, nous on peut pas l'être.
Maurice

[André]

Maurice Maltais

DE plus nous d'eux nous avons plus d'expériences que vous concerntant le degré d'honnêteté des autorités médicales ou autres. Un chat échaudé craint l'eau.

De un, vous n'avez aucune idée de l'expérience que nous avons concernant le degré d'honnêteté des autorités médicales.
De deux, c'est la première fois que vous faites allusion à votre propre expérience dans ce domaine. Qu'en est-il ?
De trois, que savez-vous de l'expérience qu'aurait Ti-poil ?

Persistez à tout gober ce que ces autorités vous disent jusqu'au jour où à votre tour le spectre d'une maladie grave apparaisse.

Selon les expériences que j'ai eues concernant la médecine conventionnelle, ce fut très positif tout au long de ma vie et ça m'a évité des problèmes de santé majeurs. Par contre, j'ai connu des gens qui ont eu des problèmes graves de santé à la suite de traitements non conventionnels.
Dans l'ensemble, les cas dont j'ai été témoin plaident largement en faveur de la médecine dite "officielle" au dépend des autres thérapies.

André

PS- Si jamais vous souffrez d'appendicite, de pierres aux reins, d'un cancer, de diabète, d'ulcère d'estomac, de septicémie ou de pneumonie, à quelle sorte de médecine allez-vous faire appel ?

[ti-poil]

Par contre, j'ai connu des gens qui ont eu des problèmes graves de santé à la suite de traitements non conventionnels.
Dans l'ensemble, les cas dont j'ai été témoin plaident largement en faveur de la médecine dite "officielle" au dépend des autres thérapies.

Soit vous etes de mauvaise fois ou soit vous etes vraiment con.

La medecine est malade et elle engendre des maladies soit par son incompetence soit par negligence crasse.Vous fermer les yeux n'arrangera rien aux problemes.

Vous dites que "j'ai ete temoin de graves problemes de sante a la suite de traitements non-conventionnels".Vous croyez que votre temoignage est valabe???Tous dis ici que les temoignages c'a vaut rien. Alors???

Je vous ai montre des statistiques de la medecine "officielle"(pitoyable),ou sont vos arguments demontrant que les medecines alternatives sont causes de problemes.

Je vous repete que la medecine daujourdh'ui traite la maladie et ne traite pas les causes.Si le fait de mettre du parfum eloigne les mauvaise odeurs,cela ne regle pas votre probleme d'hygiene.Continuez a vous parfumer la cervelle si vous voulez,mais laisse aux autres le soin de chercher a l'oxygener.

[Jean-Francois]

Jour après jour nous voyons nos amis nous quitter

Et c'est la médecine que vous tenez responsable pour ça? La médecine devrait être capable de vaincre la pollution et la mort?

DE plus nous d'eux nous avons plus d'expériences que vous concerntant le degré d'honnêteté des autorités médicales ou autres

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela? Pour moi, c'est la même ignorance vous permet de diagmostiquer "le manque d'éthique fondamental" sur des sujets auxquels vous ne connaissez rien.

Persistez à tout gober ce que ces autorités vous disent jusqu'au jour où à votre tour le spectre d'une maladie grave apparaisse

D'une part je ne gobe pas tout ce qu'on me dit (autorité ou pas). D'autre part, je ne vois toujours pas en quoi critiquer la médecine valide les prétentions de Naessens ou autres charalatans-thérapeutes.

Concernant le remède 740 X dont Gaston Naessens dit qu'il pourrait être efficace contre plusieurs maladies chroniques les compagnies pharmaceutiques doivent faire d'énormes pressions pour le combattre

Qu'est-ce qu'il amène comme preuve pour:
- démontrer ces dires (dire, c'est bien mais c'est facile) concernant la validité de son produit.
- montrer qu'il subit des "pressions énormes" de la part des compagnies pharmaceutiques. (Ce qui demande en passant de répondre à une question: si son produit marche aussi bien, pourquoi les compagnies si rapaces ne cherchent pas à lui acheter ses droits dessus, ou à l'embaucher?)

Peut-être que dans dessites de l'internet on pouurait la retrouver

Vous gobez tout ce que vous trouvez sur internet?

Jean-François

[ti-poil]

Et c'est la médecine que vous tenez responsable pour ça? La médecine devrait être capable de vaincre la pollution et la mort?

Ce qu'on vous dit,c'est la medecine(entre autre) elle meme qui cause la polution de l'organisme et la mort.Ce que les medecines naturelles ne font pas.


Juste a regarder les Hunzas,ils vivent tres vieux,sont dans une forme incroyable,ont des bacteries qui ne les attaquent pas parce qu'ils ont une vie en symbiose avec les seul DIEU que je connaisse LA TERRE.Ils ne sont stresses et cultivent biologiquement leurs nouritures.Leurs eaux est d'une qualitee exceptionnelle et leurs medecines sont naturelles.Avez vous besoin d'un meilleur dessins???

Tout ce qui ne touche pas le respect de DIEU LA TERRE est pur perte d'energie et voue a l'echec,ex: (Les religions) La seul religion qui devrait exister est l'amour qu'on devrait tous cultiver pour cette terre.La plupart des problemes de ce monde est relie a ce non-respect a DIEU LA TERRE



Allez repandre la bonne nouvelle,cela est juste et bon. Preacher TP




SOYEZ SECTERRE 8) 8) 8)

[mauricemaltais]

Avant tout , il ne faut pas se méprendre concernant une phrase comme "je vois des amis nous quitter". Je ne tiens aucunement responsable les soins qu'ils ont reçus, je dis seulement qu'on veut vivre plus longtemps qu'eux et être toujours à la fine pointe de la vérité concernant les soins qu'on pourrait avoir au cas que.....

J'ai un livre de chevet qui a pour titre les découvreurs et qui est écrit par Daniel Boorstin, on y parle de différentes découvertes dans divers champs et on y parle donc de l'histoire de la médecine. Et ils sont très nombreux ceux qui ont approfondis la connaissance médicale et qui ont été persécutés.

Concernant la découverte de l'antibiotique j'ai reproduit le résumé écrit par un journaliste . André, merci d'en avoir parlé d'une manière détaillée. Concernant la pilule un autre journaliste a due en faire un résumé avec peu de détails .

En lisant l'histoire de la médecine, on réalise qu'il faut être critique et se méfier parfois des autorités médicales dont leurs ancêtres n'ont pas tojours eu une conduite irréprochable. Le passé est parfois garant de l'avenir.

Dire qu'un produit n'a aucune valeur parce qu'il n'a pas eu d'étude c'est faire du lavage de cerveau. J'ai fait une dévouverte et parce que j'ai pas un milion pour payer afin d' avoir une étude, ma thérapie n'aurait aucune valeur, c'est aberrant.

Dans le cas Gaston Naessens après qu'un laboratoire indépendant a conclu que son produit augmente les défenses immunitaires comme ce chercheur avait dit , il pourrait poursuivre en justice ceux qui continu à dire qu'il est un charlatan. Après le témoignage de ce laboratoire il serait logique que vous commenciez à mettre en doute les conclusions des autorités médicales.

Quant à la découverte que j'ai faite, je me suis déjà trop fatigué pour la faire connaitre, j'essaie maintenant de mieux ciblé les possibles appuis. Et surtout que le monde en général croit encore trop que le produit qui peut combattre nos problèmes viendra toujours d'une pilule.

Je trouve vraiment intéressant ce dialogue . Chacun peut apporter des informations qui a pu échapper à d'autres.

Maurice

[Jean-Francois]

Concernant la pilule un autre journaliste a due en faire un résumé avec peu de détails

Ce que vous avez retenu n'est pas "peu de détails", c'est une histoire carrément fausse.

En lisant l'histoire de la médecine, on réalise qu'il faut être critique et se méfier parfois des autorités médicales dont leurs ancêtres n'ont pas tojours eu une conduite irréprochable. Le passé est parfois garant de l'avenir

Vous connaissez un seul cas "d'autorité" qui a toujours été parfaite? Pourquoi demandez-vous à la médecine d'être à la "fine pointe" de la perfection alors que vous ne semblez pas avoir les mêmes critères pour le reste?

Dire qu'un produit n'a aucune valeur parce qu'il n'a pas eu d'étude c'est faire du lavage de cerveau

Comment pouvez-vous être sûr d'avoir fait une découverte si vous ne l'avez pas testée?

Ce qu'on vous dit depuis le début, c'est qu'on ne sait pas si on a vraiment fait une découverte valable tant qu'il n'y a pas eu d'étude sérieuse pour le montrer. Pour vous paraphraser: "dire qu'un produit a de la valeur tant qu'il n'y a pas eu d'étude, c'est être très crédule et probablement dans le tort".

Et, pourriez-vous répondre à ma question: pourquoi les compagnies pharmaceutiques n'ont pas acheté le produit (ou les compétences) de Naessens si celui-ci est valide (surtout si un "laboratoire indépendant" l'aurait montré)? S'il l'est vraiment, elle peuvent faire du profit avec, alors pourquoi ne l'ont-elles pas fait?

Dans le cas Gaston Naessens après qu'un laboratoire indépendant a conclu que son produit augmente les défenses immunitaires comme ce chercheur avait dit

Donnez-nous des références crédibles, s'il-vous-plaît. Pas des allusions à une supposée étude, ou des sites internet qui ne font que répéter les dires de Naessens.

Jean-François

[nikoteen]

Allez repandre la bonne nouvelle,cela est juste et bon. Preacher TP

Vous attendez quoi, les québécois, pour appeler un médecin ? Vous ne voyez pas que ti-poil est au plus mal ?!

Cordialement,
---
nikoteen.

[André]

Allez repandre la bonne nouvelle,cela est juste et bon. Preacher TP

Vous attendez quoi, les québécois, pour appeler un médecin ? Vous ne voyez pas que ti-poil est au plus mal ?!

Cordialement,
---
nikoteen.

Pour ma part, il y a des cas où j'aime bien laisser libre cours à la sélection naturelle.

André

[mauricemaltais]

à Jeam-François

Concernant dans quelles conditions une découverte a été faite c'est très peu important et cela ne mérite pas qu'on si éternise. Ce qui est vraiment important c'est la découverte elle-même.

Tu considéres que de demander aux autorités médicales de preuve d'honnêteté c'est leur demander la perfection, les politiciens doivent être d'accord avec toi.

Pourquoi tu persistes à leur pardonner tout ce qu'elles font de répugnant. Toi qui qui est biologiste. Si tu faisais une découverte, n'étant pas un médecin tu risquerais d'être écorcher autant que ce chercheur. Pourquoi Charles Mérieux a décidé de devenir médecin alors qu'il n'en voyait pas l'utilité? Chez Pasteur, le fait qu'il était vétérinaire cela a été un argument pour déprécier son oeuvre.

Moi je n'ai jamais dit que ma découverte est véritable parce qu'il n'y a pas eu d'étude. Mais les autortités médicales ont dit que les découvertes de Gaston Naessens n'ont aucune valeur parce qu'il n'y a pas eu d'étude.

Quant tu dis que ma découverte n'a pas été testé, je ne t'en fais un reproche parce je n'en ai très peu parlé. Je la teste sur moi depuis plusieurs années. Il y a douze ans à une couple de centre de recherches j'avais proposé un test afin de prouver un des bénéfices. Un a refusé l'invitation l'autre après un mois de réflexion a dit que peut-être plus retardd on en ferait l'expérimentation. À cette époque il y avait un obstacle. Le moyen qu'Il fallait employé n'était pas très facile d'emploie. Mais aujourd'hui il existe un appareil avec lequel les progrès peuvent être même beaucoup plus rapide . Maintenant je n'ai plus la patience d'aller dans les centres de recherches.

Quoiqu'aujourd'hui je communique par l'internet avec un centre de recherche américain qui emploie cette thérapie avec succés sur une certaine pathologie.

J'en ai parlé déjà sur des forums mais la plupart ,malade ou pas malade ce qu'ils les intéresse c'est une pilule ou rien. El le fait que parmi ses bénéfices il y une trés grande augmentation de la vitalité sexuelle que je compare à ce qu'elle était avant le début de l'expérimentation et les progrès par la suite, cela en fruste plusieurs. Si j'en parlais sur ce forum, cette sorte de frustation ferait son nid et nous éloignerait de la découverte elle-même et sur ces avantages connus et inconnus. Parmi ces avantages il se pourrait que cette découverte permette de se protéger de plusieurs maladies.

Concernant les résultats du laboratoire indépendant. plusieurs reseaux américains en ont parlé et ce laboratoire n'a jamais nié ces informations. Je vais essayé de trouver le réseau qui donne le plus de détails.

Quant à Nikoteen, lorsqu'on insulte quelqu'un, cela prouve que les arguments nous manque. La sélection naturelle frappe à toute âge. Pour vivre aussi longtemps Ti poil ne s'est surement pas arrêter à la bêtise.

Maurice

[Jean-Francois]

Concernant dans quelles conditions une découverte a été faite c'est très peu important et cela ne mérite pas qu'on si éternise

Je n'ai jamais dit le contraire, c'est vous qui amenez des histoires fausses de découvertes pour prouver je ne sais trop quoi.

Moi, ce que je vous dis, c'est que pour qu'il y ait découverte valide il faut qu'il y ait une forme de test sérieux. Vous amenez Pasteur: il a peut-être été dénigré mais ses découvertes ont tenu parce qu'elles ont passé les tests avec succès.

Tu considéres que de demander aux autorités médicales de preuve d'honnêteté c'est leur demander la perfection,...

Non, je dis que:
- les autorités médicales sont beaucoup plus honnêtes que vous pensez (par exemple, prenez la divulgation des cas de mortalité dus à des erreurs médicales).
- vous n'exigez pas les mêmes critères d'"honnêteté" des charlatans.

Autrement: arrêtez de me prêtez niaiseusement des intentions uniquement parce que je défends la médecine scientifique. Si je la défends, ce n'est pas pour protéger des "répugnances" (je suis parfaitement critique, merci, je sais que "là où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie") mais uniquement parce que les charlataneries que vous tenez pour vraies par défaut peuvent être beaucoup plus dommageables que la médecine si elles se répandent.

Quant tu dis que ma découverte n'a pas été testé, je ne t'en fais un reproche parce je n'en ai très peu parlé. Je la teste sur moi depuis plusieurs années

Et puis? En quoi cela constitue-t-il une étude sérieuse: un cas, pas d'"aveuglement", pas de groupe témoin, l'expérimentateur est partie prenante (d'ou tendance à l'auto-persuasion)... Bref, cela ne vaut rien.

Quoiqu'aujourd'hui je communique par l'internet avec un centre de recherche américain qui emploie cette thérapie avec succés sur une certaine pathologie

C'est joli les allusions mystérieuses et les références vagues, mais êtes-vous capable une seule fois de faire dans le concret?

Pour vivre aussi longtemps Ti poil ne s'est surement pas arrêter à la bêtise

Vous vous connaissez? Sinon, je suis d'accord: il ne s'est pas arrêté à la simple bétise, il l'a dépassée pour en faire un art

Jean-François

[ti-poil]

Et puis? En quoi cela constitue-t-il une étude sérieuse: un cas, pas d'"aveuglement", pas de groupe témoin, l'expérimentateur est partie prenante (d'ou tendance à l'auto-persuasion)... Bref, cela ne vaut rien.

Comme la plupart des ecrits de JFanfois.


<<<D'autre part, Ralph W. Moss, Ph. D. - un expert en cancérologie, aussi conseiller en approches non conventionnelles contre le cancer auprès de plusieurs organismes, dont les National Institutes of Health des États-Unis - a étudié les travaux de M. Naessens en 1994 pendant plus de trois mois et l'a rencontré à son laboratoire. Il a été impressionné par l'impact que pourraient avoir ses théories, si elles étaient validées, notamment dans les domaines de l'optique, de la microbiologie, de l'hématologie et de l'oncologie. « La portée que pourrait avoir l'orthobiologie somatidienne sur la médecine est presque inimaginable; c'est réellement une science qui pourrait bouleverser nos paradigmes actuels. Si les théories de Naessens s'avèrent fondées, les biologistes ne vont pas devoir réécrire leurs manuels, ils devront les jeter à la poubelle. >>>

Pour ma part, il y a des cas où j'aime bien laisser libre cours à la sélection naturelle.

On se rejoint sur ce. 8)

Cordialement,

Surtout n'oublie pas tes medicaments...

[Jean-Francois]

[...]Ralph W. Moss [...] a étudié les travaux de M. Naessens en 1994 pendant plus de trois mois et l'a rencontré à son laboratoire. Il a été impressionné par l'impact que pourraient avoir ses théories, si elles étaient validées, notamment dans les domaines de l'optique, de la microbiologie, de l'hématologie et de l'oncologie

En 1994, un médecin est impressionné par l'impact potentiel et conditionnel... d'une "théorie" toujours pas validée - même par lui* - 10 ans plus tard. Comment ne pas être convaincu

Jean-François

* Un survol de son site me fait me demander: a-t-il renoncé aux promesses miraculeuses de la découverte de Naessens? Il ne semble rien y avoir sur Naessens passé 1994.

[Invité]

Surtout n'oublie pas tes medicaments...

On a réussi à cloner JKK.

I.

[Greg]

Salut Jean-François,

Moss n'est pas un médecin. Il est bien indiqué partout que cet "expert en cancérologie" n'a qu'un Ph.D.

[Jean-Francois]

Moss n'est pas un médecin. Il est bien indiqué partout que cet "expert en cancérologie" n'a qu'un Ph.D.

Vrai, vrai. C'est encore pire que je pensais

Plus sérieusement:
- son Ph.D. semble avoir été obtenu à Stanford... en "études classiques". Il ne semble donc pas avoir de formation scientifique formelle.
- il est clair qu'il ne fait aucune recherche.
- il est spécialisé dans la critique scientifique (ce qui n'est pas une mauvaise chose) mais semble avoir un important biais envers les "alternatives" (ce qui n'est pas une bonne chose).
- j'ai trouvé ça sur quackwatch:
"Ralph Moss, who was fired as assistant director of Public Affairs at Memorial Sloan-Kettering Cancer Center for failing "to properly discharge his most basic job responsibilities." [23] He subsequently wrote The Moss Reports, The Cancer Chronicles and several books that attack science-based medicine and extol unproven cancer treatments including those of Stanislaw Burzynski and others. He is still on the Cancer Advisory Panel of the NCCAM and has said that "There is nothing inherently 'ludicrous' about guided imagery, yoga, massage, homeopathy and therapeutic touch" in curing serious disease [24]"."

Bref, ça ne semble pas être une référence très rigoureuse.

Jean-François

[ti-poil]

Moss n'est pas un médecin. Il est bien indiqué partout que cet "expert en cancérologie" n'a qu'un Ph.D.

Encore des zozos qui ne jurent que par un bout de papier,comme si la reflexion leurs echappaient.

La medecine ne guerit que le tiers des cancers et encore ils ne tiennent comptes des recidives.

La verite c'est que la medecine traite la maladie et non la cause.
On pourrait facilement mettre un infime pourcentage des abus de la medecine au profit de connaitre les causes des maladies et prendre des mesures necessaire.C'est exactement ce que nient ces zozos depourvu en idolant la medecine d'aujourdh'ui.

Pauvres infirmes enleve vos cataplasme sur votre cerveau et voyez la reflexion qui y surgira,cela est inodore,incolore,et sans savor.

Continuez a humer votre fumier neuronnale et a propager des ignorances crassent, identique a la bonne vieille eglise createur de depourvus.


Surtout n'oublie pas vos medicaments...

[nikoteen]

On a réussi à cloner JKK.

C'est la phase trois de la maladie.

Phase 1 : "Tout est ondes"
Phase 2 : "Cela est juste et bon"
Phase 3 : "Je suis José K."

Le pire est à venir, je le crains

Cordialement,
---
nikoteen.

PS : ti-poil, ne le prends pas mal, c'est de la taquinerie sans méchanceté.

[ti-poil]

C'est la phase trois de la maladie.

La premiere nier,
La deuxieme ne rien comprendre,
La troisieme sans argument,
La quatrieme faire le niais