Riri a écrit :[Cette histoire de conscience, c'est une simple idée qui m'a traversé l'esprit alors que je réfléchissais dessus comme tout un chacun pour en saisir le sens, ou m'en donner une définition
Et soudain, je me suis dit: Et si c'était une entité comme les autres (énergie, matière, force, espace et temps)
La prémisse est déjà fausse: "énergie, matière, force, espace et temps" ne sont pas vraiment des "entités" mais des phénomènes (voire des propriétés de la matière). Le terme "entité" est connoté comme ayant une forme de personnalité. (Lorsqu'on parle d'entité dans le cas des états ou d'une compagnie, on pense aux humains qui la composent.) Vous commencez par redéfinir le terme mais, ce faisant, vous entrainez un certain flou artistique.
D'autre part, pourquoi ne pas avoir penser "et si la Vie était une entité"? Ou, dans un autre ordre d'idée "et si la Justice était une entité"... Il y a plein de concepts qui peuvent être plus ou moins réifié par la magie des mots. Mais ce n'est pas en faisant d'un concept une chose que l'on pose un regard juste sur la réalité observable.
D'ailleurs, si vous reprenez l'exemple du paquet de lettres envoyées en l'air de votre premier message, l'inadéquation avec la réalité est flagrante:
"Imaginez que vous lanciez un paquet de pattes de petites lettres alphabétiques de un kilo en l’air, et que seules les cinq premières entités admise par la science interagissent. Quelle est la probabilité qu’en retombant au sol elles inscrivent un joli petit roman bien aligné avec les espaces, la ponctuation et sans fautes d’orthographe ?
Nulle, ou quasi nulle.
Maintenant, si vous faites intervenir la sixième entité (la mienne), et bien au bout de quelques heures votre roman se réalisera. Même mieux, si vous recommencez l’expérience quelques mètres plus loin, la même configuration de lettres réapparaîtra et vous pouvez même continuer."
Vous croyez vraiment qu'on arrive à écrire un roman en lançant un paquet de lettres en l'air? Je ne pense pas. Ce que vous suggérez c'est que la personne qui a lancé le paquet réarrange les lettres une fois au sol. Mais
c'est la personne qui est consciente, car les lettre ne retombent pas (jamais) de manière aussi ordonnée. En ceci, votre propre exemple rend caduque l'idée de "la conscience" comme "entité fondamentale de l'univers".
Ce qu'on observe vraiment est que la conscience est observée chez les animaux doté de cerveau assez volumineux/complexe, l'humain particulièrement.
Aprés tout, cette "chose" fait bien partie de l'univers et l'univers est bien gouverné par quelque chose
Pourquoi ne pas vous renseigner plutôt qu'imaginer? Vous me faites penser à ce propos d'un renommé chercheur sur le sujet (collaborateur de longue date de Francis Crick):
"Les gens admettent sans problème que des connaissances spécialisées sont nécessaires en physique nucléaire ou dialyse rénale. Mais laissez la conversation dériver vers [le sujet de] la conscience et tout le monde s'enflamme, partant de l'hypothèse que chacun peut avoir sa propre idée sur la question en l'absence de faits pertinents. Rien n'est plus éloigné de la vérité.
Une immense masse de connaissances sur le cerveau et l'esprit a été accumulée en psychologie, neurobiologie et médecine. Les efforts de plus de cinquante mille scientifiques spécialisés sur le cerveau et la cognition, de partout dans le monde, ajoutent des milliers d'études annuellement à cette vaste collection."*
(Christof Koch (2012) Consciousness – Confessions of a Romantic Reductionist. The MIT Press, p.41)
Si vous voulez des références, je vous conseille les bouquins d'Antonio Damasio comme introduction (par exemple "
Le sentiment même de soi"). Vous pouvez aussi fureter
sur ce site.
Est-ce un concept totalement ridicule, ou est-ce les prémisses d'une idée qui peut faire son chemin ?
À mon avis, ça dépend du sérieux que vous accordez à ces idées. Si votre but est de spéculer de manière un peu rêveuse, pas de problème en autant que c'est bien précisé.
Mais si vous essayez vraiment de comprendre quelque chose à la question de la conscience ou d'expliquer des phénomènes, c'est une très mauvaise manière d'aborder le sujet: vous partez d'une idée plutôt vague, que vous essayez de faire tenir en allant chercher des éléments qui vous satisfont. Comme dès le départ vous commettez une erreur d'appréciation en faisant de la conscience une sorte de force fondamentale (ou un concept/idéal platonique), votre idée ne mènera pas loin.
Jean-François
* Traduction personnelle de:
“People willingly concede that when it comes to nuclear physics or kidney dialysis, specialized knowledge is essential. But let the conversation turn to consciousness, and everybody chimes in, on the assumption that they are all entitled to their own pet theory in the absence of pertinent facts. Nothing could be further from the truth.
An immense stockpile of psychological, neurobiological, and medical knowledge about the brain and the mind has accumulated. The travails of more than fifty thousand brain and cognitive scientists worldwide add thousands of new studies each year to this vast collection.”
Denis
