(sociobiologie) Les enfants laids moins bien traités?

[Florence]

Pendant que tout le monde déblatère sur les points secondaires, la couleuvre de la taille d'un anaconda passe inaperçue:

l'explication du phénomène découle de l'évolution qui nous amènerait à donner plus d'attention, inconsciemment, aux enfants les plus susceptibles de passer le matériel génétique à une autre génération, c'est-à-dire, entre autres,les plus beaux.

Ma modestie (acquise à force de volonté, pas celle, sans mérite, que tout un chacun reçoit à la naissance) dût-elle en souffrir, je me dois de souligner que j'avais dès ma première réponse noté que:


C'est à se demander comment il existe encore des personnes laides

[sansdec']

Je t'explique, j'ai simplement mis en évidence que l'expression et le caractere des enfants avaient plus d'importance que la beauté physique dans la notion d'attirence.

Tu n'as rien mis en évidence. De plus des études scientifiques que tu te contestes car elles ne vont pas dans ton sens ont bien mis en évidence que c'est le physique qui compte et pas le caractère.
De plus la réalité ne se passe pas comme dans les comptes de Walt Disney et c’est triste à dire, mais de manière générale, une personne quelconque aura beau avoir un caractère merveilleux, elle n’attirera pas plus de monde que si elle avait eu un caractère banale.

N'importe quoi !

Le charisme tu ne connais pas ?

[aurore]

Un enfant difforme qui a un regard d'"ange" vous fera craquer le coeur, à l'inverse de la "poupée" de 8 ans rendue prétentieuse et faisant la gueule.

"-Trouvez-vous que ce chateau est beau?
-Non, parce qu'il a été construit par des esclaves que l'on a traité comme des animaux toute leur vie durant.
-Vous ne répondez pas à ma question."

??????????????
C'est n'importe quoi ce que tu dis !
Je n'ai a aucun moment parlé de l'hérédité et des criteres de fabrication.
Je t'explique, j'ai simplement mis en évidence que l'expression et le caractere des enfants avaient plus d'importance que la beauté physique dans la notion d'attirence. Car finalement de quoi l'on parle : d'attirence et non de beauté.

Sans dec', t'as rien compris. Par la petite histoire que je t'ai rapportée, je voulais te montrer que tu ne réponds pas à la question.
Un visage est beau, parce que ses traits, ses contours le sont. Toi tu dis "oui mais c'est dans les yeux" et gnagnagna et gnagnagna...
ON S'EN FOUT!!! On te parle de la beauté du visage. Toi tu es trop sentimental. On peut parler du visage comme d'un chateau (mais si!). On trouve qu'il est beau parce qu'il est bien façonné. On s'en fout de ce qu'il y a à côté. (non, il n'est pas beau parce que l'intérieur est sale patati et patata...) on s'en fout. On parle de la façade.
Capito?

[le fugitif]

N'importe quoi !
Le charisme tu ne connais pas ?

C'est pas pour rien que j'avais précisé " de manière générale" ...
Mais de toute façon, le charisme passe beaucoup par le physique.
Tu seras d'accord avec moi si je te dis que quelqu'un de grand, beau et musclé aura plus de chance d'être charismatique qu'une personne laide, chauve, grosse et petite ?

[sansdec']

... Un visage est beau, parce que ses traits, ses contours le sont. Toi tu dis "oui mais c'est dans les yeux" et gnagnagna et gnagnagna...
ON S'EN FOUT!!! On te parle de la beauté du visage. Toi tu es trop sentimental. On peut parler du visage comme d'un chateau (mais si!). On trouve qu'il est beau parce qu'il est bien façonné. On s'en fout de ce qu'il y a à côté. (non, il n'est pas beau parce que l'intérieur est sale patati et patata...) on s'en fout. On parle de la façade.
Capito?

Non on s'en fou pas ! tu t'en fous !: c'est TA définition de la beauté ! C'est toi qui a décidé cela !

On trouve qu'il est beau parce qu'il est bien façonné. Mais je reve ! c'est quoi un visage bien faconné ? celui qui a un menton un nez des levres ! C'est n'importe quoi !

Les yeux et le regard font parti du visage !: point barre que cela te plaisent ou non ! Comme la bouche et le sourire !

Evidemment s' il manque le nez effectivement le visage ne sera pas bien faconné.. et le gamin pas beau .. oui de ce point de vue je suis d'accord avec toi... je n'avais pas envisagé cette possibilité...

[Florence]

Sans dec', t'as rien compris. Par la petite histoire que je t'ai rapportée, je voulais te montrer que tu ne réponds pas à la question.
Un visage est beau, parce que ses traits, ses contours le sont. Toi tu dis "oui mais c'est dans les yeux" et gnagnagna et gnagnagna...
ON S'EN FOUT!!! On te parle de la beauté du visage. Toi tu es trop sentimental. On peut parler du visage comme d'un chateau (mais si!). On trouve qu'il est beau parce qu'il est bien façonné. On s'en fout de ce qu'il y a à côté. (non, il n'est pas beau parce que l'intérieur est sale patati et patata...) on s'en fout. On parle de la façade.
Capito?

Et l'appréciation de la "façade" est fonction de la culture, de l'époque, des modes, etc. Bref, la beauté est fonction de sa perception, laquelle est soumise à toutes sortes de critères arbitraires et changeants.

[Florence]

Mais de toute façon, le charisme passe beaucoup par le physique.

C'est à se demander comment il y a eu des gens pour idolâtrer Franco, Hitler, Pinochet, Golda Meir, Indira Ghandi, Jean-Paul II, Gabin, .....

(et voici une définition de charismequi t'éviteras de nous enduire en horreur)

Tu seras d'accord avec moi si je te dis que quelqu'un de grand, beau et musclé aura plus de chance d'être charismatique qu'une personne laide, chauve, grosse et petite ?

La sagesse populaire dit que "Grand, beau, fort (et bête) feraient un bon gendarme" !

[sansdec']

On sort du débat fugitif...

[le fugitif]

C'est à se demander comment il y a eu des gens pour idolâtrer Franco, Hitler, Pinochet, Golda Meir, Indira Ghandi, Jean-Paul II, Gabin, ..... Rolling Eyes

C'est pas pour rien que j'avais dit "passe beaucoup par le physique."
Beaucoup ne veut pas dire tout le temps et c'est une mauvaise manie qu'ont les gens à toujours chercher des cas particuliers pour nous contredire alors que l'on fait une généralité.
De plus, les gens dont tu parles n'étaient pas horriblement laids non plus.

Et l'appréciation de la "façade" est fonction de la culture, de l'époque, des modes, etc. Bref, la beauté est fonction de sa perception, laquelle est soumise à toutes sortes de critères arbitraires et changeants.

On a soumis à des bébés (individus dépourvus pour le moment de culture) des photos de personnes que l'on avait demandé au préalable à des adultes de classer selon la beauté. Tous les bébés avaient des réactions différentes en fonction du fait que la personne vu sur la photo avait été classée belle ou laide selon les adultes.
Les bébés fixaient plus longuement les belles personnes que les laides.
http://www.lexpress.fr/mag/tendances/do ... ida=346773

Ainsi combien de fois, vais je te répéter que les critères esthétiques sont essentiellement une affaire d'innée. Mais il est certain que l'acquis peut s'y mêler. Par exemple dans les pays du maghreb on aime bien les femmes rondes alors qu'en occident elles sont vues comme des boudins.

[le fugitif]

On sort du débat fugitif...

C'est surtout toi qui y sort faute d'arguments à m'opposer.

[sansdec']

t terrible toi..........
tu n'as qu'a ouvrir un fil sur le charisme, tu verras...

[Florence]

On a soumis à des bébés (individus dépourvus pour le moment de culture) des photos de personnes que l'on avait demandé au préalable à des adultes de classer selon la beauté. Tous les bébés avaient des réactions différentes en fonction du fait que la personne vu sur la photo avait été classée belle ou laide selon les adultes.

Et bien entendu, on est absolument certain que la façon dont on leur a présenté les photos n'a en aucune façon pu influencer la réaction des bébés, sans compter que les bébés en question n'avaient pas eu l'occasion de voir le comportement de leurs parents face à diverses personnes, etc... Bref, les biais possibles de ce genre d'études sont si nombreux qu'il n'y a guère à en tirer. Ca me fait penser à cette étude

Ainsi combien de fois, vais je te répéter que les critères esthétiques sont essentiellement une affaire d'innée. .

Tu peux le répéter autant que tu veux, it won't make it so !

[le fugitif]

t terrible toi..........
tu n'as qu'a ouvrir un fil sur le charisme, tu verras...

C'est toi qui a parlé de charisme en premier ... Je n'ai fait que te répondre ensuite.

Le charisme tu ne connais pas ?

[le fugitif]

Et bien entendu, on est absolument certain que la façon dont on leur a présenté les photos n'a en aucune façon pu influencer la réaction des bébés, sans compter que les bébés en question n'avaient pas eu l'occasion de voir le comportement de leurs parents face à diverses personnes

Florence, il fallait lire :

Une psychologue française, Scania de Schonen, directrice de recherche au CNRS, s'est livrée sur des nourrissons âgés de trois jours à l'expérience suivante:

C'est fou de s'apercevoir que lorsque les conclusions d'une expérience scientifiques ne correspondent pas à vos préjugés ou opinions, celle ci devient biaisée...

[aurore]

Et l'appréciation de la "façade" est fonction de la culture, de l'époque, des modes, etc. Bref, la beauté est fonction de sa perception, laquelle est soumise à toutes sortes de critères arbitraires et changeants.

Comme quoi vous avez vraiment votre petite idée sur tout. Mais réfléchissez bien à ce que vous dites.
Lorsque je parle de beauté, et que vous dites que je parle en fonction de ma culture, vous devez certainement penser que je fais référence à ces anorexiques de mannequins. Et bien pas du tout. Je parle de la beauté du visage. Et ces critères de beauté (ceux du visage) n'ont pas changé depuis des siècles, peut-être même au-delà (les canons de beauté décrits dans la Bible sont identiques à ceux d'aujourd'hui.). On peut donc bel et bien affirmer qu'il y a des personnes plus "belles" que d'autres, même si ça ne détermine pas tout (on peut tomber amoureux des yeux de quelqu'un, par exemple, ou même de sa manière de parler...).
Mais quand on parle de beau visage, on met tout ça de côté.

Franchement, sansdéc', si le fait qu'un visage possède des yeux, un nez et une bouche suffit à dire qu'il est bien façonné, c'est que tu es un bel hypocrite, mon ptit gars.
Laquelle tu mets dans ton lit?

http://music.donyell.net/toni_braxton/t ... _2_468.jpg

http://www.celebrity-pics.net/dp/files/1-41.jpg

(Ben quoi? la deuxième a de jolis yeux, un nez et une bouche comme il en existe.)
.

P.S.: je m'adresses aux hommes du forum: ne me remerciez pas pour la photo. Au plaisir.

[Florence]

Florence, il fallait lire :

Une psychologue française, Scania de Schonen, directrice de recherche au CNRS, s'est livrée sur des nourrissons âgés de trois jours à l'expérience suivante:

Ca n'arrange rien, étant donné ce que l'on sait de la vision à cet âge ... et reste toujours la question de la façon dont les photos ont été présentées, ainsi que de l'influence de la famille (un bébé en emmagasinne des choses en trois jours).

[Florence]

Lorsque je parle de beauté, et que vous dites que je parle en fonction de ma culture, vous devez certainement penser que je fais référence à ces anorexiques de mannequins.

Non. Pour la lecture des pensées et intentions de vos interlocuteurs, changez de boule de cristal, elle est floue. Ou mieux, évitez de créer des épouvantails pour pouvoir y mettre le feu.

Et ces critères de beauté (ceux du visage) n'ont pas changé depuis des siècles, peut-être même au-delà (les canons de beauté décrits dans la Bible sont identiques à ceux d'aujourd'hui.).

C'est ça. La preuve, les critères de beauté des visages n'ont pas varié d'un iota au cours des siècles dans toute l'iconographie du monde influencé par la bible ....

On peut donc bel et bien affirmer qu'il y a des personnes plus "belles" que d'autres, même si ça ne détermine pas tout (on peut tomber amoureux des yeux de quelqu'un, par exemple, ou même de sa manière de parler...).
Mais quand on parle de beau visage, on met tout ça de côté.

dans un cadre culturel donné uniquement. Les critères de beauté ne sont pas pareils pour chaque individu, et encore moins pour chaque pays, culture, ethnie, etc.

[sansdec']

Bébé de 3 jours ?

tu as eu un bébé de 3 jours...? franchement comment veux tu faire une experience visuelle à cet age...Commentti connaitre la raison pourquoi les enfants regardent plus longtemps une photo ?

essaye de douter fugitif comme ta devise.. tu as l'air de tout prendre pour argent comptant.

Désolé Aurore mais aucune des 2. Toutes les 2 sont fausses et fabriquées...

En ce qui concerne les criteres de beauté il y a 2/3 siecles c'etaient les femmes grosses à la peau blanche laiteuse qui etient considéré comme belles.. Une femme mince bronzee aurait ete considrée comme laide.. idem pour les enfants qui devaient surtout ne pas etre bronzée. (etre bronzé signifiaient etre souvent dehors donc etre paysan...)

Et oui l'homme n'est pas un chateau..

Je t'invite a revoir les tableaux de Rubens...

[LiL'ShaO]

Allez je vais tous vous réconcilier ( oué je sais ca va foirer personne n'est jamais content sur ce forum ) la beauté est a la fois subjective et objective.
Elle dépend effectivement de la culture et de l'époque, c'est la beauté qui est "a la mode" grosses a la renaissance ou dans les pays ou c'est signe de richesse, anorexiques type mannequin dans les sociétés occidentales ( quoi que je ne connaisse aucun homme qui apprécie vraiment ce type de femme, rien a manger ).
Elle dépend également de la subjectivité de chacun, je peux trouver une fille séduisante/belle et mon voisin la trouver banale... Mais la on parle plus de charme que de beauté a proprement parler.

Pourtant il est clair que la beauté a également un coté objectif, demandez a n'importe quel homme si hale berry est belle, je n'en connais aucun qui répondrait non, je pense que si elle avait vécu durant l'Antiquité ou au Moyen Age ca n'aurait pas changé grand chose, les hommes l'auraient toujours trouvé aussi belle.
Je ne sais plus qui parlait de symétrie du visage, mais c'est ca, quelqu'un qui a des traits bien proportionnés sera considéré comme ayant un beau visage. Peux etre qu'il n'aura pas de charisme, que ca sera un gros con, mais en tout cas, il aura une "belle gueule".
Quelqu'un qui a des traits mal proportionnés ( tres gros nez, tout petit menton, grandes oreilles, yeux qui louchent, toutes petites levres, ou encore mieux, tout d'un coup ) sera considéré comme laid, et encore une fois que ca soit durant l'Antiquité le Moyen Age ou de nos jours, il sera toujours considéré comme laid parce que son visage a des proportions peu commune.
Ce sont ces criteres d'harmonie du visage qui peuvent créer ce qu'on appellerait beauté objective. Et il est sensé que le bébé soit plus sensible aux visages harmonieux que disharmonieux.
Allez, a tout les moches, rassurez vous, l'amour rend aveugle.

[aurore]

Désolé Aurore mais aucune des 2. Toutes les 2 sont fausses et fabriquées...

On revient à ce que j'ai dit tout à l'heure. Tu veux à tout prix voir derrière la façade. On s'en fous qu'elles soient fabriquées, bon sang!
Je te demande laquelle est la plus belle. Et tu me réponds: "elles sont toutes les deux fabriquées".

Et tu es sacrément hypocrite, mon gars. Ou de mauvaise foi. Ou les deux.
Je te mettrais la première dans ton lit que tu t'enfuierais pas en courant, va.

[le fugitif]

Bébé de 3 jours ?
tu as eu un bébé de 3 jours...? franchement comment veux tu faire une experience visuelle à cet age...

Ca n'arrange rien, étant donné ce que l'on sait de la vision à cet âge ..

Assez bonne, visiblement, étant donné qu'ils ont tous eu la même réaction en fonction du fait que les personnes qui étaient sur les photos étaient classées comme belles ou laides selon les adultes. On peut imaginer que la taille des photos qui étaient présentées sur écran était conséquente afin de pallier à leur mauvaise vue.
S'ils n'avaient pas bien discernés les visages quel aurait été le pourcentage de chance qu'ils aient tous la même réaction en fonction des photos ? faible non ?

Commentti connaitre la raison pourquoi les enfants regardent plus longtemps une photo ?

Les bébés regardaient plus longtemps les photos d’individus considérés comme beaux par les adultes que les individus considérés comme moches.
Cela démontre donc (s’il n’y a pas eu de biais) que l’on à peu près tous les mêmes critères esthétiques, qu’ils sont innés et que les nourrissons ont des réactions différentes en fonction de la beauté d’une personne.

et reste toujours la question de la façon dont les photos ont été présentées

Si tu t'étais donné la peine de lire l'article tu aurais eu rapidement ta réponse : Les photos défilaient sur un écran afin d'éviter d'influencer les nourissons.
http://www.lexpress.fr/mag/tendances/do ... ida=346773

, ainsi que de l'influence de la famille (un bébé en emmagasinne des choses en trois jours).

Un bébé dort beaucoup en 3 jours ce qui lui laisse finalement très peu de temps pour s’imprégner du comportement de son entourage vis à vis d’un leur comportement vis à vis d’une personne qui a telle ou telle physique.

Ensuite, j'imagine que tous les types de personnes qui étaient représentés sur ces photos ne s'étaient pas rendus présentes au lit du nourrisson et ainsi les bébés n’auraient pu apprendre de la réaction des parents ou des gens.
En admettant comme tu le dis que les critères de beauté soit différents en fonction des individus alors comment expliques tu que tous les bébés aient la même réaction en fonction des photos ? L’entourage de tous les bébés en plus d’avoir les mêmes critères esthétiques avaient ceux aussi du panel adulte qui a jugé le physique des personnes qui étaient sur les photos ?
Combien y a t’il de chance que cela arrive en admettant que tout le monde a des critères esthétiques différents comme tu le prétends ?
On peut dire ici que c’est le chat qui se mort la queue !

De plus, il est dit que c'est seulement au bout de 3 jours d'avaluations des photos par les bébés qu'ils ont commencé à adopter des comportements différents en fonction du physique des personnes representés sur les photos. Ainsi, l'on peut écarter le biais de l'acquis.

essaye de douter fugitif comme ta devise.. tu as l'air de tout prendre pour argent comptant.

Toi dans le genre téméraire on fait pas mieux. Plus t’interviens plus tu t’enfonces, mais tu continues quand même ! Génial !

[sansdec']

Désolé Aurore mais aucune des 2. Toutes les 2 sont fausses et fabriquées...

On revient à ce que j'ai dit tout à l'heure. Tu veux à tout prix voir derrière la façade. On s'en fous qu'elles soient fabriquées, bon sang!
Je te demande laquelle est la plus belle. Et tu me réponds: "elles sont toutes les deux fabriquées".

Et tu es sacrément hypocrite, mon gars. Ou de mauvaise foi. Ou les deux.
Je te mettrais la première dans ton lit que tu t'enfuierais pas en courant, va.

si tu connais mieux mes gouts que moi... je crois qu'il n'ya plus rien à dire.

Pour moi une personne fabriquée est une personne qui n'est pas belle car pas naturelle. Je sais ce ne sont pas tes criteres de beauté.

Voila, j'ai pas 15 ans je ne suis pas un ado en chaleur non ce genre de femme ne m'interesse pas. Tu peux me mettre une poupée gonflable. C'est pareil. c'est pas pour autant que je banderais.

Pour moi ta nana est une poupée gonflable. Je prefere les femmes avec des defauts... c'est plus humains. Entre une vrai femme et ta nana je choisi la vraie femme avec tout pleins de defauts et de saveurs... lol

Désolé je ne suis pas hypocrite au contraire. J'essaye d'etre humain.

Je ne suis pas trop sentimental. Je fuis la pensée unique médiatiqueet ses criteres de beauté tout fais. Et les criteres que tu me balances me font penser à Mme de Fointenay et ses miss France. Elles sont toutes moches... Jamais bandé pour une miss france.. par contre pour certaines femmes dans la rue.. oui.

La beauté humaine c'est quelque chose d'immaterielle. Un etre humain n'est ni une voiture ni un chateau !

[le fugitif]

Pour moi une personne fabriquée est une personne qui n'est pas belle car pas naturelle. Je sais ce ne sont pas tes criteres de beauté.

Moué, tout le monde dit ça, mais la réalité est légèrement différente.
C'est comme pour ARTE et TF1. Les français racontent dans les sondages que leur chaine préférée est ARTE et que celle qu'ils détestent le plus est TF1 alors que dans la réalité la chaine qui fait le plus d'audience est TF1 et celle qui fait la pire audience est ARTE !
Tu dis que tu fuis la pensée unique, mais tu en pleins dedans. Tout le monde sert le même discours hypocrite et pleins de bons sentiments que le tient. Et le pire est que tu ne t’en rends même pas compte et que tu es persuadé que tes idées sont humaines ! Mais qu’est ce que ça veut dire ce terme à la con ?
Franchement on a l’impression que tes analyses sont toutes droites sorties de la rubrique psychologie de télé 7 jours à côté de la rubrique voyance.

La beauté humaine c'est quelque chose d'immaterielle.

Et ensuite tu viens nous dire que tu n'es pas trop sentimental ?
T’es pleins de contradictions toi …

[aurore]

si tu connais mieux mes gouts que moi... je crois qu'il n'ya plus rien à dire.
Pour moi une personne fabriquée est une personne qui n'est pas belle car pas naturelle. Je sais ce ne sont pas tes criteres de beauté.

Détrompes-toi. J'adooore les filles naturelles.

Voila, j'ai pas 15 ans je ne suis pas un ado en chaleur non ce genre de femme ne m'interesse pas. Tu peux me mettre une poupée gonflable. C'est pareil. c'est pas pour autant que je banderais.

Pour moi ta nana est une poupée gonflable. Je prefere les femmes avec des defauts... c'est plus humains. Entre une vrai femme et ta nana je choisi la vraie femme avec tout pleins de defauts et de saveurs... lol

Désolé je ne suis pas hypocrite au contraire. J'essaye d'etre humain.

N'essaye pas. Sois toi même. (Même à 80 ans, les hommes sont tous pareils. Un sac en papier sur la tête, alors? lol)

Je ne suis pas trop sentimental. Je fuis la pensée unique médiatique et ses criteres de beauté tout faits. Et les criteres que tu me balances me font penser à Mme de Fointenay et ses miss France. Elles sont toutes moches... Jamais bandé pour une miss france.. par contre pour certaines femmes dans la rue.. oui.

Effectivement tu n'es pas trop sentimental tu es pervers.

La beauté humaine c'est quelque chose d'immaterielle. Un etre humain n'est ni une voiture ni un chateau !

si c'est pas être sentimental ça... (à part le fait que tu bandes dans la rue devant certaines femmes )
Tu vois la beauté des enfants dans leur regard et tu aimes les femmes pour leurs défauts... tu feras un bon père ou un bon mari.
(jusqu'à ce que tes pulsions masculines incontrôlées remontent à la surface devant une p... en string bien roulée qui s'offrira à toi... z'êtes tous les mêmes... même si vous vous faites violence pour y résister )

[Invité]

http://music.donyell.net/toni_braxton/t ... _2_468.jpg

http://www.celebrity-pics.net/dp/files/1-41.jpg

(Ben quoi? la deuxième a de jolis yeux, un nez et une bouche comme il en existe.)
[/color].

P.S.: je m'adresses aux hommes du forum: ne me remerciez pas pour la photo. Au plaisir.

Bof c'est pas mon genre pantoute.

T'en as pas d'autres à proposer ?

I.