C'est bien ce que je me disais.En fait, on s'est tous ligués pour te rendre la vie impossible.
Si c'est ti-poil, je me suicide.Le pire est à venir.
Puisque je l'ai prise dans un article accepté fin 2004... que doit-on penser, alors, de ce qu'il y a dans l'article?le fugitif a écrit :Jean -françois, ton adresse aussi est invalide
Comme le CNRS et son labo d'attache semblent aussi impliqués dans la conspiration, je ne vois que la prière intercessoire, la poltergeistomacrodécohérence vaudoue, l'appel télépathique (tu demandes au pire de t'apprendre comment on fait) ou une commande aux ET pour une livraison de deschonenscania sans olive.Que faire ?!
Tu as raison: es-tu sûr que tu n'es pas en train de rêverQuand à JF, Je n’aurais jamais pu penser ça de lui
Votre question n'est pas pertinente parce qu'elle repose sur une supposition fausse. Vous supposez que, si vos interlocuteurs avaient raison et que le matériel génétique associé à la beauté était avantagé, les autres gènes disparaîtraient en quelques générations. Ce n'est pas si simple! Prenons un exemple voisin. Prenons l'exemple des maladies héréditaires récessives. Elles constituent, à n'en pas douter, un désavantage génétique. Ceux qui sont porteurs du phénotype meurent en bas âge ou se trouvent dans l'incapacité de se reproduire. Pourtant, ces fichues maladies continuent à survivre dans le bagage génétique de l'espèce. Ensuite, les gènes associés à la laideur peuvent entrer dans la composition d'autres traits qui avantagent l'individu qui les portent à un autre niveau. Imaginons, par exemple, que le gène des "nez trop longs" serait associé à une plus grande résistance à des maladies ou à des plus grandes jambes permettant de fuir le danger.Florence:
««Ma modestie (acquise à force de volonté, pas celle, sans mérite, que tout un chacun reçoit à la naissance) dût-elle en souffrir, je me dois de souligner que j'avais dès ma première réponse noté que:
C'est à se demander comment il existe encore des personnes laides »»
L'appréciation est certainement liée à des critères culturels et ces derniers sont certainement changeants. Le problème de votre proposition est que vous affirmez que seuls les critères culturels, "purs" et indépendants de la génétique, entrent en ligne de compte. Il s'agit d'une affirmation un peu catégorique, voire dogmatique. Ce n'est pas formulé comme la conclusion d'une longue enquête ou d'un raisonnement approfondi. C'est formulé comme un énoncé de principe, l'affirmation d'un credo.Florence:
««Et l'appréciation de la "façade" est fonction de la culture, de l'époque, des modes, etc. Bref, la beauté est fonction de sa perception, laquelle est soumise à toutes sortes de critères arbitraires et changeants.»»
Assurément le charisme repose sur bien des facteurs parmi lesquels la beauté est une valeur qui prend assez peu d'importance. Mais l'éclipse n'est pas totale pour autant.Florence:
««C'est à se demander comment il y a eu des gens pour idolâtrer Franco, Hitler, Pinochet, Golda Meir, Indira Ghandi, Jean-Paul II, Gabin, ..... »»
Kraepelin a écrit : Vous pourriez même aller plus loin. La perception de la beauté d'un individu ne dépend pas uniquement de ses traits physiques. J'entre dans une salle de réunion où je rencontre 10 jeunes femmes que je ne connais pas. Ce sont mes nouvelles collègues. Célibataire, je remarque immédiatement 3 de ces jeunes personnes qui me frappent pas leur beauté. L'une en particulier provoque un petit serrement dans ma poitrine. Diable que j'aimerai qu'elle m'invite, à une fin de semaine de ski à son chalet... Un an plus tard, je connais mieux ces 10 jeunes femmes. Assez curieusement, je ne les classerais plus du tout dans le même ordre en ce qui regarde la beauté. Et je ne vous parle pas de la "beauté intérieure". Je vous parle carrément de ma perception de leur beauté physique. Elles n'ont pourtant pas vraiment changé. C'est ma perception de leurs traits qui s'est infléchie parce que je connais maintenant leur personnalité.
Comme c'a t'auras rien perdus.
Plus élevé est le nombre de visages mélangés, plus le résultat est symétrique, plus il est préféré:
C'est fort possible. Quel serait le visage préféré des enfants, celui-ci ?
Non non, je me sens a-d-o-r-é ici. (j'adore ça d'ailleurs).Pourquoi. T'as l'impression d'avoir des amis ici? C'est un forum sceptique, pas pour trous-du-cul. Tu t'es trompé, petite enflure.
Ben quoi andouille! J'ai utilisé un terme de sécurité informatique que t'as pas trouvé dans ton dico, pis c'est tout ce que le suceux de cul nous sort comme argument.Singh a écrit :T'en fais pas
Je ne suppose rien du tout, je commente très sarcastiquement une phrase qui montre à quel point l'auteur de l'article, et ceux qui se basent dessus, mélangent tout pour pousser leur vision "quasi-tout génétique".Kraepelin a écrit :Votre question n'est pas pertinente parce qu'elle repose sur une supposition fausse. Vous supposez que, si vos interlocuteurs avaient raison et que le matériel génétique associé à la beauté était avantagé, les autres gènes disparaîtraient en quelques générations.
Kraepelin a écrit :Assurément le charisme repose sur bien des facteurs parmi lesquels la beauté est une valeur qui prend assez peu d'importance. Mais l'éclipse n'est pas totale pour autant.Florence:
««C'est à se demander comment il y a eu des gens pour idolâtrer Franco, Hitler, Pinochet, Golda Meir, Indira Ghandi, Jean-Paul II, Gabin, ..... »»
Vous pourriez même aller plus loin. La perception de la beauté d'un individu ne dépend pas uniquement de ses traits physiques. J'entre dans une salle de réunion où je rencontre 10 jeunes femmes que je ne connais pas. Ce sont mes nouvelles collègues. Célibataire, je remarque immédiatement 3 de ces jeunes personnes qui me frappent pas leur beauté. L'une en particulier provoque un petit serrement dans ma poitrine. Diable que j'aimerai qu'elle m'invite, à une fin de semaine de ski à son chalet... Un an plus tard, je connais mieux ces 10 jeunes femmes. Assez curieusement, je ne les classerais plus du tout dans le même ordre en ce qui regarde la beauté. Et je ne vous parle pas de la "beauté intérieure". Je vous parle carrément de ma perception de leur beauté physique. Elles n'ont pourtant pas vraiment changé. C'est ma perception de leurs traits qui s'est infléchie parce que je connais maintenant leur personnalité.
Si tes explications sont du même acabit que celles du complot à l'intérieur de l'appareil d'état américain qui aurait amené à la catastrophe du 11 septembre on est mal barré...C'est ce que j'ai essayé en vain de leur expliquer.
Mais t'as pas encore compris que le moule de la bien pensance c'était justement de penser que c'est la beauté intérieur qui faisait la beauté.Fais gaffe tu ne vas pas rentrer dans le moule de la bien pensance !
le fugitif a écrit :[Mais t'as pas encore compris que le moule de la bien pensance c'était justement de penser que c'est la beauté intérieur qui faisait la beauté.
Tu ne m'as toujours pas expliqué pourquoi Bush etait resté si pres et si longtmemps dans le ciel à coté de son dieu-dieu... Pour prier peut etre....Si tes explications sont du même acabit que celles du complot à l'intérieur de l'appareil d'état américain qui aurait amené à la catastrophe du 11 septembre on est mal barré...
C'est pour cela que la chirurgie esthétique est en plein boum ! Et que tout le monde veut ressembler a de sois-diant beauté à la mode !Mais t'as pas encore compris que le moule de la bien pensance c'était justement de penser que c'est la beauté intérieur qui faisait la beauté.
Florence a écrit : Joli strawman que vous avez là ! et félicitation pour son chapeau ! Rolling Eyes
Ah désolé, après lu ces passages de sansdec'sansdec' a écrit : Et puis je n'ai pas parlé de la beauté intérieur mais du regard et du sourire... Sais tu faire la différence Made-in-TF1 ?
Et ensuite, lorsque Kraepelin ditsansdec' a écrit : Le charisme tu ne connais pas ?
[...]
Un enfant difforme qui a un regard d'"ange" vous fera craquer le coeur, à l'inverse de la "poupée" de 8 ans rendue prétentieuse et faisant la gueule.
[...]
Pour moi une personne fabriquée est une personne qui n'est pas belle car pas naturelle. Je sais ce ne sont pas tes criteres de beauté.
[...]
La beauté humaine c'est quelque chose d'immaterielle. Un etre humain n'est ni une voiture ni un chateau !
et que sansdec' raconte à propos de ce message que c'est ce qu'il essayait d'expliquer en vain, j'en déduis que sansdec voulait parler de "beauté intérieure" étant donnée que si la perception de la beauté d'un individu ne dépend pas uniquement de ses traits physiques, alors elle dépend aussi de son comportement et donc de sa "beauté ou laideur intérieure".Kraepelin a écrit :La perception de la beauté d'un individu ne dépend pas uniquement de ses traits physiques.
Mais le sourire et le regard ne font ils pas parti d'une volonté ou d'un sentiment ?sansdec' a écrit :Et puis je n'ai pas parlé de la beauté intérieur mais du regard et du sourire...
Je ne pourrais jamais te prouver que George bush n'était pas impliqué d'une manière ou d'une autre dans les attentats du 11 septembre car c'est tout simplement impossible. Il suffit pour s'en convaincre de constater qu'à chaque fois que j'ai prouvé que vos preuves d'un complot d'état ne valaient pas 10 centimes, tu t'es toujours empressé de trouver une autre pseudo preuve de son implication dans les attentats.sansdec' a écrit : Tu ne m'as toujours pas expliqué pourquoi Bush etait resté si pres et si longtmemps dans le ciel à coté de son dieu-dieu... Pour prier peut etre....
Il y a souvent un grand écart entre ce que racontent les gens et ce qu’ils font.sansdec' a écrit :le fugitif a écrit :Mais t'as pas encore compris que le moule de la bien pensance c'était justement de penser que c'est la beauté intérieur qui faisait la beauté.
C'est pour cela que la chirurgie esthétique est en plein boum ! Et que tout le monde veut ressembler a de sois-diant beauté à la mode !
Oui, relis l’intégralité de tes messages.sansdec' a écrit :Made-in-TF1 tu en as d'autres des commes ca ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Igor
