La foi transforme les coeurs?

[Nicolas78]

Comme Denis, il y à de tres bonnes choses dans les religions. Du tres mauvais aussi.
C’est croire qu’elle dispose d’ un caractère divin, meme indirect, qui ne tien pas quand on etudie, meme de manière surfacique, l’histoire des religions.

Le fait aussi de savoir que, quand on croit, c’est souvent par experience personnel, mais quand on « choisit » une religion, c’est toujour sous influence.
Chez Aggée, c’est pas ses parents, c’est sa femme.
Nombre de Musulmans, Boudhistes convertis, etc, on des parcours similaires.
Ne pas le voir est surtout le signe d´un grand manque de recul et de hauteur sur sois-meme.
Generalement cette prise de recul est sabotée par une crainte d’autrui(s) ou de sois meme.

[Florence]

Le fait aussi de savoir que, quand on croit, c’est souvent par experience personnel, mais quand on « choisit » une religion, c’est toujour sous influence.

Influence n'est pas le bon mot. Je dirais plutôt qu'il y a coïncidences entre deux besoins : ceux de quelqu'un qui cherche un sens à sa vie (faute, trop souvent de la vivre) ou une confirmation ou un garde-fou à ses penchants, et ceux de quelqu'un qui a une recette (de bonheur instantané et éternel) à vendre ... ça marche pour les religions, pour la politique, les machines à mouvement perpétuel, les régimes amaigrissants, ...

Chez Aggée, c’est pas ses parents, c’est sa femme.

D'après ce qu'il nous a raconté, en long et en large et en cinémascope, c'est plutôt "j'voudrais bien encore mais j'peux plus, et donc plus personne doit en profiter" ...

Nombre de Musulmans, Boudhistes convertis, etc, on des parcours similaires.
Ne pas le voir est surtout le signe d´un grand manque de recul et de hauteur sur sois-meme.
Generalement cette prise de recul est sabotée par une crainte d’autrui(s) ou de sois meme.

Le converti, religieux, politique ou à la dernière arnaque pyramidale, est une engeance formidablement emmerdatoire car il lui faut se convaincre lui-même d'avoir fait le bon choix en montant dans la hiérarchie de son nouveau MLM, donc recruter un maximum de nouveaux adeptes qui le remplaceront au fond du panier (de crabes), ce qui implique qu'il emmerde un maximum de monde, selon les formules "plus on est de fous ..." et "la sécurité est dans le nombre".

[Aggée]

Je crois que le Christianisme d'origine n'existe plus depuis longtemps. Ce qui a été imposé par Constantin 1er c'est du "Saint-Paulisme" et c'est ce qui a perduré jusqu'à nos jours.

Je vais vous étonner mais ,pour la première fois sur un de vos forums sceptiques,je vais vous donner raison,je pense que vous vous égarez avec votre "Saint-Paulisme"un peu réducteur,mais vous avez peut être capté une partie de la substance de son œuvre sur le fait que ,dans un empire romain ou l’esclavage était "normalisé ",un homme, Paul avait parfaitement compris la pensée christique,suite a la révélation du Christ qu’il a eu sur le chemin de Damas,il en était même totalement imbibée.

« Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ ; vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus-Christ. » (Galates 3.26-28) .
C’est selon moi une vérité divine auquel je crois absolument ...

Ce qui rejoint d’ailleurs le post sur l’étrange prière de Jésus initié par Jean-François,le sujet concerne l’unicité des hommes qui doivent comprendre qu’ils sont tous un en Jésus Christ,un empire romain qui,dans l’erreur totale,accepte l’esclavage signe sa perte par rapport à l’inconscient collectif divin, inconscient collectif que Paul avait bien capté, car à un moment donné ,les esclaves qui n’ont pas le statut qu’ils méritent au yeux de Dieu,vont se révolter et faire s’écrouler le système,(Un système qui fabrique et entretien naturellement la motivation de ses opprimé qui, par quelques moyens que ce soit vont œuvrer pour renverser ce système injuste ) Martin Luther King ,un athée inconditionnel comme vous devriez le savoir ,l’avait aussi très bien compris,et même s’il a perdu la vie pour son combat ,cette option est reprise dans le Sermon sur la montagne de jésus,(sa mort dans le temps était de toute façon inéluctable,meurtre ou pas,la mort est actuellement la seule justice incontestable qui s’applique à tout le monde ), la victoire de Barack Obama à confirmé la justesse de son rêve , de sa pensée.

[Raphaël]

Jje pense que vous vous égarez avec votre "Saint-Paulisme"un peu réducteur,

Avec Paul les enseignements de Jésus deviennent secondaires. Ce qui compte d'abord et avant tout pour lui c'est le culte de la personnalité envers l'esprit désincarné de Jésus (le Christ). Tu le démontres ici avec cette citation:

« Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi en Jésus-Christ ; vous tous, qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus-Christ. » (Galates 3.26-28)

Faut-il suivre les enseignements de Jésus pour gagner son Ciel ? Non ! Il suffit de s'agenouiller devant un Jésus-Christ invisible prêt à donner la vie éternelle à tous les lèche-bottes qui lui demandent de devenir leur sauveur personnel et le tour est joué: on a une place garantie au Paradis !

[LoutredeMer]

Martin Luther King ,un athée inconditionnel comme vous devriez le savoir ,l’avait aussi très bien compris,et même s’il a perdu la vie pour son combat ,cette option est reprise dans le Sermon sur la montagne de jésus,(sa mort dans le temps était de toute façon inéluctable,meurtre ou pas,la mort est actuellement la seule justice incontestable qui s’applique à tout le monde ), la victoire de Barack Obama à confirmé la justesse de son rêve , de sa pensée.

Récupération de la part de religieux de ton espèce! Martin Luther King, le Christ recrucifié

Le 4 avril 1968, Martin Luther King était assassiné à Memphis. Apôtre de la non-violence, lutteur infatigable, plus jeune prix Nobel de la paix, il a sans nul doute ouvert la voie à l’élection de Barack Obama. Il y a cinquante ans, le 11 avril 1968, TC lui avait consacré un numéro spécial. Nous reproduisons le texte que le dominicain François Biot, théologien, oecuméniste, grand promoteur du dialogue avec les protestants, avait alors écrit.

Jésus-Christ recrucifié! [...]

Spoiler

Afficher

Hommage : Martin Luther King, le Christ recrucifié
François Biot
16 Avril 2018
Martin Luther King
Reportage
Minnesota Historical Society [CC BY-SA 2.0], via Wikimedia Commons

Le 4 avril 1968, Martin Luther King était assassiné à Memphis. Apôtre de la non-violence, lutteur infatigable, plus jeune prix Nobel de la paix, il a sans nul doute ouvert la voie à l’élection de Barack Obama. Il y a cinquante ans, le 11 avril 1968, TC lui avait consacré un numéro spécial. Nous reproduisons le texte que le dominicain François Biot, théologien, oecuméniste, grand promoteur du dialogue avec les protestants, avait alors écrit.

Jésus-Christ recrucifié! Un homme s’est engagé dans un combat gigantesque pour la justice, combat qu’il a voulu non violent pour ne pas entrer dans une sorte d’émulation du sang versé. Incompris par beaucoup, aussi bien chez les Noirs, désespérés et acculés à la violence pour en finir avec l’exploitation systématique dont ils sont les victimes, que chez les Blancs, menacés de perdre leurs privilèges et leur supériorité, il a voulu tenter l’impossible marche en avant de la réconciliation fraternelle dans la justice entre tous, quelle que soit la couleur de peau. Il a entrepris d’actualiser dans un contexte totalement différent de celui qui a vu la naissance du christianisme les exigences du Sermon sur la montagne.

Tel est le sens de sa mort : contre toute tentation, contre tout désespoir, il est resté fidèle, jour après jour, événement après événement, prison après prison, menaces après menaces, aux exigences que prenait pour lui la parole de Dieu. Au moment même où les chrétiens rappellent dans leurs célébrations religieuses la mort et la résurrection de Jésus-Christ, l’un de ceux qui, dans notre monde actuel, a le plus clairement réalisé les appels de l’Évangile est abattu brutalement. Il est pour nous, aujourd’hui, la figure de Jésus crucifié. En lui, le Christ vient de revivre sa Passion et sa mort.
L’homme des hommes

En lui, le Christ a été recrucifié, mais aussi en tous ceux qui sont victimes de cette injustice et pour lesquels Martin Luther King a donné toute sa vie, jusqu’à son terme. On ne peut séparer le leader de ceux au service desquels il s’est engagé tout entier, pas plus que nous ne pouvons séparer Jésus-Christ de tous les hommes pour lesquels il a rendu son témoignage « jusqu’à la fin ». Il a rassemblé, en lui, l’espoir de masses humaines, devenant leur propre parole. Il fut ainsi la figure actuelle de celui qui, tout en étant la Parole de Dieu, a été, et demeure, celui « qui interpelle pour nous » et qui ne cesse d’exprimer le cri de toute l’humanité vers sa liberté : Jésus-Christ, l’homme des hommes.
Appel à un combat

En cette mort violente, c’est encore le drame du Golgotha et sa signification pour les hommes qui sont dramatiquement joués devant nous, pour nous appeler à la participation : nous ne saurions rester des spectateurs impassibles devant cet événement.

Aux dires de Pascal, le Christ est à l’agonie jusqu’à la fin du monde ; il ne faut pas dormir pendant ce temps-là. Cette agonie est actuelle et réelle dans les processus de mort de notre monde, partout où l’homme souffre, est bafoué ou méprisé, partout où il souffre l’injustice, partout où il meurt, partout où il est assassiné. Il ne faut pas dormir pendant ce temps-là.

La mort de Martin Luther King doit réveiller nos coeurs et nos esprits engourdis. Elle doit susciter partout dans le monde, ici chez nous, comme ailleurs, un courage et une ardeur nouvelle pour repousser loin des hommes ce qui les écrase, les étouffe ou les menace. Cette mort est un appel à un combat plus généreusement partagé par tous pour la liberté et la justice des hommes. Elle prendra, alors, signification de Résurrection.

Car il faut bien que ce qui est pour nous la figure de la mort de Jésus-Christ devienne celle de sa Résurrection. Croire que Jésus-Christ est vivant, au-delà de la réalité de la mort qu’il a vécue, prend son seul sens actuel, pour nous, dans l’engagement que nous prenons de transformer en source de réconciliation ce qui est, aujourd’hui, l’échec d’un homme et la fin d’un rêve.

Renoncer à ce combat, laisser tomber tristement nos mains désespérées, détruire la solidarité avec tous ceux qui souffrent serait pour nous, chrétiens, la négation pratique et concrète de la résurrection de Jésus-Christ, même si nos lèvres continuent à la confesser, voire à la proclamer devant les autres. Jésus-Christ est ressuscité : c’est notre chant pascal qui ne cesse de revenir en nos coeurs et dans nos assemblées chrétiennes en ces jours. Il retentit auprès du corps mort du pasteur King, pour réaliser effectivement le sens de cette mort. Alors, il sera vrai, aussi, pour tous ceux que désole cet assassinat, il sera vrai pour tous les hommes que Jésus-Christ est vivant : c’est à nous, aujourd’hui, qu’il revient de le faire vivre, afin que le dernier mot de l’histoire ne soit plus la mort, mais la Vie, cette vie nouvelle qu’aucune mort ne saura plus atteindre, dans la cité de la pleine réconciliation entre tous les hommes.

Dans le discours que tu cites, Martin Luther King a pourtant dit ceci : "J'irais même là où vivait celui dont je porte le nom, et je verrais Martin Luther clouer ses quatre-vingt-quinze thèses sur la porte de l'église de Wittenberg. Mais je ne m'y arrêterais pas."

et cela : "Bizarrement, je me tournerais vers le Tout-Puissant et lui dirais: «Si Tu m'accordes de vivre juste quelques années dans la seconde moitié du XXè siècle, je serais heureux. »"

Mais le lendemain il était assassiné, joli cadeau de ton dieu n'est-ce-pas!

[Aggée]

«Si Tu m'accordes de vivre juste quelques années dans la seconde moitié du XXè siècle, je serais heureux. »Mais le lendemain il était assassiné, joli cadeau de ton dieu n'est-ce-pas!

Vous raisonnez comme une athée,et même si vous prétendez le contraire,vous faites le pari de Pascal,vous misez sur le fait que Dieu n’existe pas,j’ignore avec quelle intelligence vous procédez mais si vous utilisez votre intelligence rationnelle pour le croire,laissez tomber, elle ne vous sera d’aucun secours,on ne gonfle pas un pneu de vélo avec une aiguille a tricoter.
L’intelligence rationnelle ne peut pas appréhender l’existence de Dieu.
Martin Luther King savait que la durée de sa vie terrestre était de courte durée et qu’il fallait l’utiliser a bon escient,il savait qu’il allait être assassiné et surtout il avait confiance en Dieu,et je vous remercie de m’avoir envoyer cet article qui m’avait totalement échappé, effectivement le Christ devenait dérangeant pour l’establishment,les autorités ont alors imaginé de l’éliminer physiquement et croyaient elles…... subtilement car la mort par crucifixion était considérée comme une des plus honteuse qui soit , elle était réservée aux individus qui étaient considérés comme les plus abjectes de la société,et oui il existaient des connotations honorifiques ou dégradantes dans les procédés techniques qui servaient a l’exécution de la peine de mort, Hermann Goering le nazi nous l’a démontré,il estimait la peine de mort par pendaison trop humiliante et il est fort probable que si on avait accepté de le fusiller il ne se serait pas suicidé en prison.
Le peuple devait se dire que si on crucifie Jésus, alors forcement ce devait être un individu abjecte et que donc tout ce qu’il avait annoncé était faux.
Mais la première motivation des assassins consiste a imaginer que si on élimine physiquement la personne, on élimine également toutes ses idées, ses paroles,ses combats.
Hors dans le cas de Jésus comme dans celui de Martin Luther King,c’est le contraire qui s’est produit, leurs morts respectives ont attiré toute la gloire et l’attention sur eux,leur mort terrestre injuste a amplifié leurs influences positives.Mais vous ne pouvez pas comprendre cette logique puisque je suppose que vous êtes convaincue du fait que votre durée de vie se limite a la quantité d’air que vous aurez respirer sur la planète terre,le fœtus n’étant pas un être humain puisqu’il ne respire pas encore.
Et comme vous considérez que votre vie est limitée a sa portion terrestre infinitésimale,quel scandale pour vous de couper dans l’infinitésimal,il n’y a déjà rien du tout en durée de vie pour une sceptique.

[Denis]

Salut Aggée,

Tu dis :

L’intelligence rationnelle ne peut pas appréhender l’existence de Dieu.

En tout cas, l'intelligence rationnelle permet d'aisément disqualifier les représentations naïves~primitives~enfantines du Divin Machin. Par exemple, la tienne, lourdement engluée dans les mythes bibliques.

Quitte à recogner sur le même gros clou, je te redemande : ne sens-tu pas que plus on lui accole d'attributs, moins il a de chances d'exister, et qu'il vaut mieux arrêter la liste avant que ça devienne ridicule, plutôt qu'après ?

Denis

[Aggée]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Antiquit% ... %C3%AFques
https://enseignement-latin.hypotheses.org/10338


Poursuivons au livre 18 par. 63-64 les Antiquités judaïques dans le texte reçu actuellement [3] sous-titré.
Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον Ἰησοῦς σοφὸς ἀνήρ,
Vers le même temps vint Jésus, homme sage,
εἴγε ἄνδρα αὐτὸν λέγειν χρή·
si toutefois il faut l’appeler un homme.
ἦν γὰρ παραδόξων ἔργων ποιητής,
Car il faisait des choses incroyables,
διδάσκαλος ἀνθρώπων τῶν ἡδονῇ τἀληθῆ δεχομένων,
et était un maitre pour les hommes qui reçoivent la vérité avec joie,
καὶ πολλοὺς μὲν Ἰουδαίους, πολλοὺς δὲ καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐπηγάγετο·
et il attira beaucoup de Juifs et beaucoup de Grecs.
ὁ χριστὸς οὗτος ἦν.
c’était le Christ.
Καὶ αὐτὸν ἐνδείξει τῶν πρώτων ἀνδρῶν παρ’ ἡμῖν
Et lorsque sur la dénonciation de nos premiers citoyens
σταυρῷ ἐπιτετιμηκότος Πιλάτου
ayant été exposé sur la croix par Pilate
οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον ἀγαπήσαντες·
ceux qui l’avaient aimé en premier ne cessèrent pas [de le faire]
ἐφάνη γὰρ αὐτοῖς τρίτην ἔχων ἡμέραν πάλιν ζῶν
Il leur apparut en effet le troisième jour vivant à nouveau
τῶν θείων προφητῶν
les divins prophètes
_____ταῦτά τε καὶ ἄλλα μυρία περὶ αὐτοῦ θαυμάσια
_____ces choses et des myriades d’autres merveilles à son sujet.
εἰρηκότων.
ayant dit
Εἰς ἔτι τε νῦν τῶν Χριστιανῶν ἀπὸ τοῦδε ὠνομασμένον
Et encore aujourd’hui, de ces chrétiens [ainsi] nommés à partir de lui
οὐκ ἐπέλιπε τὸ φῦλον.
le groupe n’a pas disparu.
De même un peu plus loin dans les Antiquités judaïques, il est dit au livre 20 qu’Anan le grand prêtre
200 (…) καθίζει συνέδριον κριτῶν καὶ παραγαγὼν εἰς αὐτὸ
réunit une assemblée de juges et y fit comparaitre
τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ,
le frère de Jésus dit le Christ, du nom de Jacob [Jacques]
καί τινας ἑτέρους, ὡς παρανομησάντων κατηγορίαν
ainsi que plusieurs autres au motif de transgression de la loi
ποιησάμενος παρέδωκε λευσθησομένους.
et il les fit lapider.

[curieux]

On est sur un site sceptique et il va nous faire une étude biblique maintenant...

[Denis]

On est sur un site sceptique et il va nous faire une étude biblique maintenant...

Je pense que Aggée ne sait tout simplement plus sur quel pied danser.

Denis

[LoutredeMer]

Vi, il pédale dans la semoule.

[Raphaël]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Antiquit% ... %C3%AFques
https://enseignement-latin.hypotheses.org/10338

Poursuivons au livre 18 par. 63-64 les Antiquités judaïques dans le texte reçu actuellement [3] sous-titré.

Elle doit une grande part de sa célébrité à un passage à l'authenticité contestée connu sous le nom de Testimonium flavianum, qui évoque Jésus de Nazareth.

Qu'espères-tu prouver avec un texte dont l'authenticité est contestée ?

[Denis]

Qu'il y ait réellement eu un bonhomme, vaguement à l'origine des personnages ultra-enjolivés de Merlin l'enchanteur, de Guillaume Tell, de Jésus de Nazareth ou de Robin des bois, ça me va autant que le contraire.

Où est le problème ?

Denis

[Aggée]

Certains contestent le principe de l’Évolution,donc le principe de l’Évolution est contesté…..CQFD !!!
Qu’espérez vous prouvez avec un principe qui est contesté?
Facile comme remarque non ?

Le sujet ici concerne l’interpolation du Testimonium Flavianum

en philologie, une interpolation est un extrait de texte introduit dans une œuvre à laquelle il n'appartient pas ;


https://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Bardet

Serge Bardet est un docteur en histoire, agrégé de lettres classiques, professeur d'histoire ancienne à l'Université d'Évry.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussio ... _flavianum

Voilà ce que dit Pierre Geoltrain, connu comme partisan de l'interpolation complète : « Serge Bardet fait changer notre regard sur le problème, remet en question bien des positions acquises et fonde en raison le caractère vraisemblable du témoignage juif sur le Christ et les chrétiens ». « C'est ce qui vaudra à cet essai - à la pensée claire et au style juste - de rester un modèle du genre et de rester pour longtemps l’ouvrage de référence pour tous ceux qui s’intéresseront à cette curieuse querelle autour du Testimonium ». Postface du livre : Le Testimonium Flavianum, Examen historique, considérations historiographiques, par Serge Bardet, 2002. Si vous voulez le vérifier, c'est facile, le livre se trouve en librairie.

Une relecture décisive. Serge Bardet le montre de façon convaincante, chaque traducteur a tendance à infléchir le sens du texte en fonction de sa position face à l'historicité du texte 
Ce n'est qu'après ce travail rigoureux que Bardet se jette lui-même à l'eau pour livrer le fond de sa pensée. Conscient que la solution ne peut venir d'une énième analyse textuelle par avance vouée à l'échec, il juge plus pertinent de poser la question à l'envers : quel que soit l'auteur, quel objectif peut-il viser ? S'il y a interpolation, à quoi et à qui cela sert-il ? Les commentateurs hostiles à l'authenticité reconnaissent tous le caractère ancien de l'interpolation, et Bardet montre qu'elle ne peut être de beaucoup postérieure au texte de Josèphe lui-même ; elle remonte donc à la fin du Ier ou au début du IIe siècle. Par ailleurs, l'interpolateur devait être pétri du style joséphien pour que son insertion résiste aujourd'hui à toutes les tentatives pour le démasquer. S'il est chrétien, pourquoi glisser ce passage chez Josèphe que les chrétiens n'avaient guère de raisons d'aller lire ? Et s'il est juif, pourquoi ne serait-ce pas Josèphe lui-même ?

[Denis]

Salut Aggée,

Quitte à me répéter, qu'il y ait réellement eu un bonhomme, vaguement à l'origine du personnage ultra-enjolivé de Jésus de Nazareth, ça me va autant que le contraire.

Bref, tu te fatigues pour rien.

Denis

[Aggée]

Vous vous dérobez devant le phénomène, mais d’abord vous ne tenez pas compte du contexte, les autorités juives n’avaient aucun intérêt à trop parler d’un fauteur de trouble qu’elles voulaient justement faire oublier au sein de la population, un révolutionnaire très convaincant qui remettaient directement en cause leur establishment.
Un homme hors du commun, pas le vague bonhomme que vous tentez de caricaturer, un homme exceptionnel qui a su créer un engouement extraordinaire autour de lui, qui par ses actes est parvenu à convaincre les foules au point de rassembler toutes leurs motivations en sa faveur. 2000 ans plus tard vous êtes incapables d’expliquer comment un tel individu parvient plus que jamais à exalter les consciences ce qui devrait au minimum vous contraindre et vous forcer à reconnaitre que votre conception du personnage est peut-être un peu biaisée.

[Raphaël]

Certains contestent le principe de l’Évolution,donc le principe de l’Évolution est contesté…..CQFD !!!
Qu’espérez vous prouvez avec un principe qui est contesté?
Facile comme remarque non ?

La différence c'est que la théorie de l'évolution n'est pas basée sur des textes douteux et improuvables écrits il y a 2000 ans.

Un homme hors du commun, pas le vague bonhomme que vous tentez de caricaturer, un homme exceptionnel qui a su créer un engouement extraordinaire autour de lui, qui par ses actes est parvenu à convaincre les foules au point de rassembler toutes leurs motivations en sa faveur. 2000 ans plus tard vous êtes incapables d’expliquer comment un tel individu parvient plus que jamais à exalter les consciences ce qui devrait au minimum vous contraindre et vous forcer à reconnaitre que votre conception du personnage est peut-être un peu biaisée.

On pourrait en dire autant de Bouddha, Alexandre le Grand, Gengis Khan, Napoléon, Ghandi et plusieurs autres qui n'ont jamais été des messagers du Dieu biblique.

[Denis]

Salut Aggée,

Tu dis :

Un homme hors du commun, pas le vague bonhomme que vous tentez de caricaturer, un homme exceptionnel qui a su créer un engouement extraordinaire autour de lui, qui par ses actes est parvenu à convaincre les foules au point de rassembler toutes leurs motivations en sa faveur.

On peut dire la même chose de Guillaume Tell et de Robin des bois. Non?

Suffit de faire comme si les attributs légendaires de ces héros réflétaient fidèlement une hypothétique réalité.

Selon leurs légendes respectives, ils étaient tous les deux très populaires auprès du peuple, et étaient des archers prodigieux, aussi habiles que Lucky Luke l'est avec un six-coup. Si on en croit leurs légendes.

Moi, je ne crois pas plus aux miracles de Jésus qu'au pseudo-fait que Lucky Luke tire plus vite que son ombre.

Les lois de la Nature, c'est pas facile à transgresser.

Denis

[curieux]

2000 ans plus tard vous êtes incapables d’expliquer comment un tel individu parvient plus que jamais à exalter les consciences ce qui devrait au minimum vous contraindre et vous forcer à reconnaitre que votre conception du personnage est peut-être un peu biaisée.

Un jour j'ai dit à mon petit fils(7 ans) que le père Noël n'existait pas mais qu'il ne fallait pas le dire aux plus petits que lui.
Il a bien intégré le fait, mais il a dû cogiter un peu, parce que quand ma femme lui a demandé qui était, selon lui, le père Noël, il a répliqué : "C'est papa et maman qui achètent les cadeaux mais ne leur dit pas que je le sais sinon j'aurais plus de cadeaux."

ça m'a fait rire, mais ce qui me rend un peu triste c'est qu'à priori tu n'es pas encore parvenu à ce stade de maturité.

[Aggée]

ça m'a fait rire, mais ce qui me rend un peu triste c'est qu'à priori tu n'es pas encore parvenu à ce stade de maturité.

Bon si vous aimez les histoires de Père Noël,en voila une....
http://lifeorigin.over-blog.net/article-5113472.html

Si l'on croit qu'une cellule vivante peut exister par hasard, personne ne peut nous empêcher de croire l'histoire suivante. C'est l'histoire d'un village:

Un jour, une masse d'argile coincée entre les rochers sur une terre stérile a été mouillée par la pluie. La masse argileuse sèche et se solidifie au contact du soleil et prend une forme rigide et résistante. Ensuite, ces rochers qui ont également servi de moule, ont été réduits d'une certaine manière en miettes pour qu'apparaisse en fin de compte une brique d'une forme parfaite. Cette brique attend dans les mêmes conditions naturelles pendant longtemps avant qu'une brique similaire ne se forme. Ce processus continue jusqu'à ce que des centaines de milliers de briques aient été formées dans le même endroit. Toutefois, et par pure coïncidence, aucune des briques formées auparavant n'a subit de dégâts. En dépit de leur exposition à la tempête, à la pluie, au vent, à la chaleur torride et au froid glacial pendant des milliers d'années, les briques ne se fissurent pas, ne se cassent pas ou tout simplement ne sont pas détachées. Au contraire, elles attendent au même endroit avec la même détermination jusqu'à ce que d'autres briques se forment…….

La théorie de l'évolution prétend que la vie est apparue par hasard*, ce qui n'est pas moins absurde que notre histoire. Car, avec tous ses systèmes de fonctionnement, systèmes de communication, de transport et de gestion, une cellule n'est pas moins complexe qu'une ville.
*En termes plus techniques, on nomme cette approche l'abiogenèse. Elle consiste de conditions naturelles aléatoires qui auraient entraîné l'agglomération de molécules hautement complexes pour former la première cellule vivante. Notez que les lois de la chimie et de la physique interdisent une telle idée puisque dans la nature, la matière inerte tend vers le désorde (entres autres, l'eau est un puissant solvant et les biomélocules primordiales auraient été immédiatement détruites sans la protection d'une membrane cellulaire.

[Aggée]

Les sceptiques du Québec nourriraient t’ils l’ambition prométhéenne d’en finir avec tous ce qu’ils appellent des religions pour tenter d’imposer une espèce de pensée ou approche scientifique qui régenterait la perception de l’homme dans toutes ses dimensions ,sociales, spirituelles, affectives, éthiques, politiques, morales ,les religions sources de tous les maux n’existeraient plus, concevraient t’ils naïvement que cette formule déboucherait forcement sur un monde parfait selon eux ,Dieu n’existerait plus et ils deviendraient dieux à leurs tours, oui mais possiblement des apprentis sorciers, tel est le danger car une morale dirigée par une élite scientifique pourrait déboucher sur une méritocratie intellectuelle du pouvoir potentiellement oppressante et tyrannique ,rien ne dit qu’elle ne servirait pas les intérêts les plus égoïstes.
Ce qui pourrait confirmer l’eschatologie chrétienne, intéressant.

[Nicolas78]

Aggée...

Tu confond encore Dieu et le Christianisme (et le Dieu dedans). Tes completement incapable de séparer le concept du support. Pourtant c’est pas la multitude de concepts et de supports qui manque...

Evidement qu’on ne peut pas avoir une vision et un sentiment de la « présence » de « Dieu » (peit importe la def qu’on met derriere) avec la raison ! Et évidement que la raison ne peut pas, seule, tout appréhender.

Parcontre, il est temps de te rendre compte qu’on peut rationnnelement penser/etudier que le Christiannisme n’a rien de divin...
Et qu’aucune religion ne semble l'être en fait.
Quand à Dieu, ca depend de ce que tu met dans ce mot.
Tout simplement.

Tes arguments sont les mêmes qu’un Musulman ou autre. Pourtant tu pense pas qu’ils on raison. Sinon tu serait Musulman. Donc pourquoi t’aurait raison ?
Remet toi en question un peut.
Plutot que de prendre ta défense sans cesse, interroge ta position pour de vrai et ouvertement. Si tu le veut vraiment.
Si tu le veut pas. Alors ton but est t’il le seul prosélytisme ?

[Lulu Cypher]

[...] un révolutionnaire très convaincant qui remettaient directement en cause leur establishment.
Un homme hors du commun, pas le vague bonhomme que vous tentez de caricaturer, un homme exceptionnel qui a su créer un engouement extraordinaire autour de lui, qui par ses actes est parvenu à convaincre les foules au point de rassembler toutes leurs motivations en sa faveur.
[...] vous êtes incapables d’expliquer comment un tel individu parvient plus que jamais à exalter les consciences ce qui devrait au minimum vous contraindre et vous forcer à reconnaitre que votre conception du personnage est peut-être un peu biaisée.

Parle-t-on encore de Jesus ou de Mark Zuckerberg ?

[LoutredeMer]

Ou de Gandi? David copperfield? Fidel Castro? Mon chum? Le Saint-bernard qui a sauvé 35 vies?

[Nicolas78]

Ha j’avais oublié cet argument.
Les Musulmans on le meme...ouai, encore eux.
Ce qu’on sais moins, c’est que durant les premiere années, ces religions ne convainquirent personne...20 à 100 fideles au début durant des années (des décennies).
C’est qu’apres que ces religions furent de plus en plus utilisées politiquement, qu’elles explosèrent.

Ceci-dit il faut bien admettre une chose.
Que les 3 monothéismes les plus puissant de l’histoire de l’humanit viennent du meme endroit et «disposent » d’autant de fidèles (tout en etant asses différentes) est tres impressionnant.
Il faut dire que la region etait tout à fait adaptée.