Exercices littéraires

[Kant Locke]

La science EST une philosophie.

Salut Mary

J'ai beaucoup d'estime pour plusieurs personnes qui participent aux forums. J'ai appris beaucoup de la part de personnages comme Jean-Francois, Nicolas78, EB, Loutredemer, Raphael, Vathare etc.. Les participants se contredisent entre eux régulièrement, et bientôt moi aussi je vais me chicaner avec eux et je vais rigoler.

J'ai beaucoup à apprendre de toi, je suis un ingénieur en aérospatial à la retraite et je m'intéresse à la philosophie. j'ai lu Schoppenhauer, Nietzsche, Kant, Onfray, Taylor, Seymour, Platon. J'ai commencé cela depuis peu. Je voulais faire une maitrise en philosophie mais j'avais des problèmes avec la polysémie des mots. C'est le mot radical qui fait peur.

L'athéisme est un point de départ, comme l'agnosticisme ou le théisme. Je ne comprends pas pourquoi tu ajoutes le mot radical.

[Mary Shostakov]

Merci du conseil. Tu es trop aimable.

Désolée pour la petite blague.

Pourquoi ne pas vous intégrer au forum avec leur règle plutôt que de tenter de vouloir imposer les vôtres?

Je pense sincèrement que quel que soit le forum de la planète où je m'inscrirais il me suffira toujours d'éviter de proférer les remarques les plus désobligeantes et les insultes les plus grossières pour m'y intégrer sans problème.

Je ne vois pas en quoi je contreviens à la charte du forum.

Je ne cherche à imposer aucune règle à qui ou à quoi que ce soit.

Si tu juges que j'ai besoin de m'intégrer à ce forum, je t'assure sincèrement que je ne vois pas de quoi tu parles.

Je ne sais absolument pas ce que signifie «s'intégrer à un forum» hors de la signification que j'y vois par le comportement donné plus haut.

Si vous demandez à être bannie, vous ne pourrez plus revenir sur ce forum à moins d'utiliser un autre avatar. C'est triste de devoir se cacher.

Aucun forum ne s'est jamais révélé indispensable à la modeste vie de ma petite personne.

Si vous appréciez ce forum, je vous suggère de ne pas laisser votre orgueil vous subjuguer. Des points d'orgueil, on en subit tous et c'est pire sur un forum ou plusieurs personnes les remarquent comme si on avait un énorme bouton sur le nez.

Pour tout te dire, ce forum, je l'apprécie de moins en moins à cause de son caractère de tribu de primates réagissant de façon prévisible à la venue d'un nouveau primate (moi), phénomène bien décrit par Desmond M'orris, ce biologiste anthropologiste qui connaissait bien toutes les formes de comportement irréfléchies des singes et des hommes ...

Ceci dit, j'ai apprécié un de vos texte.

Tu excites mon égoïsme légendaire

Quel est donc ce texte, par curiosité ?

.

[Mary Shostakov]

La science EST une philosophie.

Salut Mary

J'ai beaucoup d'estime pour plusieurs personnes qui participent aux forums. J'ai appris beaucoup de la part de personnages comme Jean-Francois, Nicolas78, EB, Loutredemer, Raphael, Vathare etc.. Les participants se contredisent entre eux régulièrement, et bientôt moi aussi je vais me chicaner avec eux et je vais rigoler.

J'ai beaucoup à apprendre de toi, je suis un ingénieur en aérospatial à la retraite et je m'intéresse à la philosophie. j'ai lu Schoppenhauer, Nietzsche, Kant, Onfray, Taylor, Seymour, Platon. J'ai commencé cela depuis peu. Je voulais faire une maitrise en philosophie mais j'avais des problèmes avec la polysémie des mots. C'est le mot radical qui fait peur.

L'athéisme est un point de départ, comme l'agnosticisme ou le théisme. Je ne comprends pas pourquoi tu ajoutes le mot radical.

Nous avons des trajectoires parallèles, mais inversées. Je suis partie de la philosophie pour devenir ingénieur. J'ai vite fondé mon entreprise grâce aux modems téléphoniques du temps des BBS (70 employés à qui j'ai vendu mon entreprise à ma retraite).

.

«Radical» devrait cesser de te faire peur grâce à son étymologie ou ses origines.

Le dictionnaire des dictionnaires pour tout terme posant la moindre difficulté, c'est à mon avis celui dont je te donne le lien plus bas ...

Les étymologie ou origine du terme «radical» correspondant à la philosophie y sont en toutes lettres.

Il faut s'entrainer à les choisir, quand même.

Les voilà :

« profond, intense, total, absolu »

« qui a rapport au principe d'une chose »

« au propre de la racine » «appartenant à la racine »

http://www.cnrtl.fr/etymologie/radical

Très cordialement, Kant Locke

.

[Mary Shostakov]

.

Ah ! Une accointance de pensées !

Tout n'est pas perdu ...

.

[Rouille]

Quel est donc ce texte, par curiosité ?

À VOTRE SANTÉ, MAJESTÉ !

Je pense sincèrement que quel que soit le forum de la planète où je m'inscrirais il me suffira toujours d'éviter de proférer les remarques les plus désobligeantes et les insultes les plus grossières pour m'y intégrer sans problème.

Parfois user d'une grande délicatesse peut parfois prendre des airs de suffisance, tout aussi tranchant dans l'effet souhaité, vous l'admettrez.

Il semble que sous votre ancien pseudo, vous ayez quelque peu dérapé, c'est peut-être pour cela que vous devriez faire doublement attention aux demandes des modérateurs. Suivre les règles, c'est aussi ça. Je vois que vous utilisez les balises. Vous voyez ce n'est pas si difficile.

Je ne sais absolument pas ce que signifie «s'intégrer à un forum»...

Cela veut juste dire s'introduire en s'incorporant doucement, tel des blancs d'oeufs dans une crème.

Aucun forum ne s'est jamais révélé indispensable à la modeste vie de ma petite personne.

C'est bien normal, sauf que quand on s'investi dans un lieu virtuel, c'est que ça compte un peu pour nous, non?

Pour tout te dire, ce forum, je l'apprécie de moins en moins...

C'est à vous de voir.

[Mary Shostakov]

.

Je te remercie pour la bienveillance que je sens bien dans tes propos, rouille ...

Cela dit, l'expérience de la multitude de forums auxquels j'ai participé m'a fortement suggéré que ce n'était pas la peine de se faire le moindre soucis pour ça.

Nota : le dérapage que tu as constaté sur l'autre forum a été une amusette bien mieux contrôlée qu'on pourrait s'imaginer.

Et ce n'est rien à côté des dérapages généralisés qui se manifestaient comme on respirait sur les forums des années 2000 et 2001.

Sais-tu que le forum du journal VOIR a fermé et n'a plus réouvert à cause de la trouille qu'ils ont eu des représailles US au lendemain des attentats de New-York et Washington, parce qu'on adressait aux Amariqkains les pires dérapages de cons que la terre aie porté ?

Ça oui, c'était l'bon temps, comme disent tous les vieux au souvenir de ce qu'en font les vieux ...

.

[Mary Shostakov]

.

Bon, a nous fait une deuxième accointance !

Ça se confirme, tout n'est pas perdu ...

.

[LoutredeMer]

Bon, a nous fait une deuxième accointance !

Ça se confirme, tout n'est pas perdu ...

Comme quoi tout arrive à qui sait attendre un peu... avant de balancer 350 bombes dans tous les sens en 3 jours

[Mary Shostakov]

Bon, a nous fait une deuxième accointance !

Ça se confirme, tout n'est pas perdu ...

Comme quoi tout arrive à qui sait attendre un peu... avant de balancer 350 bombes dans tous les sens en 3 jours

Il est vrai qu'il y en a qui sont d'une sensibilité étonnante à l'explosion de la moindre petite bombe de rien du tout ...


https://robertrolih.com/wp-content/uplo ... 60_720.jpg

.

[Kant Locke]

Il est vrai qu'il y en a qui sont d'une sensibilité étonnante à l'explosion de la moindre petite bombe de rien du tout ...

Les gens sur le forum ont plusieurs opinions et plusieurs sensibilités. Woodi Alen est un bon exemple de ceux qui répondent sans détours.

Ce que j'aime c'est que ce forum permet à plusieurs opinions opposées de s'exprimer. Je vais coter mon évaluation entre 1 et 10.

Il y a des 25 decembre (1), des Aggées (2)
De l'autre coté il y a des Dany (9), des Remarques simples (10).
Je ne suis pas certain mais le centre idéologique du forum se situerait aux alentours des "agnostiques déterministes" LuluCypher (5).

Je ne partage pas l'opinion des agnostiques déterministes, je me vois comme un Athée entre 7 et 8. J'avais même fait un sujet pour me plaindre du déterministe.

Mais j'ai observé que les extrêmes se font brassé le camarade. Je pense que les extrêmes le savent. Pour le plaisir, va voir comment 25 decembre a réagit, je ne partage pas son opinion et son attitude est assez drôle.

Tu as simplement montrer tes couleurs, mais est-ce qu'il y a autre chose ?

[Mary Shostakov]

est-ce qu'il y a autre chose ?

J'avoue que je ne comprends pas ta question. Qu'entends-tu par «autre chose» ?

.

[Dash]

Ajout: ça vous intéresserait un t-shirt avec l'inscription:
"Fier éjecté du Forum des Sceptiques du Québec
Ils ne me méritaient pas mais j'ai tenu à m'incruster jusqu'au bout... parce que, na!"

Au fait, quand j'y pense, je ne me suis jamais fait virer d'aucun forum en plus de 24 ans et, pourtant, des avis contraires à la majorité des membres et des sujets polémiques, j'en ai créé!

Il y a de ces trophées qui sont en fait tellement facile à gagner qu'ils n'en sont plus du fait que tous peuvent les gagner. N'importe qui peut réussir à se faire éjecter d'un forum ou d'un groupe. Y a pas plus facile en fait!

Se délecter du fait d'être éjecté/rejeté pour nos idées soi-disant incomprises et magnifique relève du syndrome de Galilée. Et l'observation de ce phénomène est fascinante du fait que c’est un trait commun et systématique à certaines personnalités typiques.

[Invité]

Mais sans vouloir t'offenser aussi, pourquoi ne te passerais-tu pas du «plaisir» de lire les exercices littéraires placés ici en passant ton chemin avec la sagesse propre aux intelligences les plus fines ? ...

Parce que les trolls ne sont pas totalement inintéressants ?

I.

[Jean-Francois]

N'importe qui peut réussir à se faire éjecter d'un forum ou d'un groupe. Y a pas plus facile en fait!

C'est sûr: il suffit d'agir en emmerdeur chronique. Et c'est aussi pourquoi un tel "trophée" en dit plus long sur celui qui le reçoit que sur ceux qui l'émettent. Après tout, cela place un ADN_ARN au même niveau qu'un Quid/Foudre ou BM7.

Jean-François

[Mary Shostakov]

.

Cher Dash, Il est un fait que ceux qui réussissent en affaire ont un caractère de chien et écrasent tous ceux qui leur tiennent tête sans savoir à quoi ils s'exposent ...

Surtout lorsqu'ils sont matérialistes radicaux et athées et confrontent leurs idées avec celles des Socrate-fonctionnaires de la bien pensance immaculée de toute tache ...

.

[Mary Shostakov]

Ah ! J'apprécie particulièrement un tel humour.

Tu me fais du bien, Invité, mon amour ...

.

[Mary Shostakov]

.

Mon cher Jean-François, je te dirais que dans un passé lointain, du temps où mon pseudo était «Smith & Wesson», j'en ai poussé plus d'un au suicide, et que le nombre de cadavres dont on m'a rendu responsable à raison m'a valu d'être banni d'un forum où j'avais provoqué trop de malheur dans les familles, ce qui m'a poussé à me réintroduire dans ledit forum sous le nom de «fleur de lilas» en me faisant passer pour une oie blanche et m'a valu le respect et les félicitations de tous les modérateurs !

Comme ça m'a rendu heureuse ! ...

.

[miraye]

Il était une fois un vieil homme qui avait passé sa vie à rechercher la compagnie des sages.
Un jour il entendit parler d'un homme qui vivait dans la forêt. On le disait sage parmi les sages et capable d'apprivoiser les plus féroces bêtes sauvages.
Notre vieil homme partit aussitôt à sa recherche car il était toujours impatient de rencontrer d'autres sages. Quand il arriva à sa cabane il fut chaleuresement accueilli, car tous étaient les bienvenus.
D'autres hommes et femmes étaient là, de passage, ou vivant dans de petites huttes au confort sommaire. Le jour ils se partageaient les taches pour la communauté, le soir venu ils se réunissait autour d'un grand feu et discutait, et certains contaient des histoires.
Mais le sage travaillait beaucoup, parlait peu et ne racontait jamais d'histoires. Pas plus qu'il ne montrait le moindre intérêt pour le vieil homme qui pourtant connaissait tant de choses et de contes. Notre vieil homme commença alors a en éprouver du dépit. Comment ? Lui qui avait tant étudié, qui était encore tout éclaboussé du savoir de ses amis les autres sages, voilà qu'il n'était pas reconnu à sa juste valeur.
Il se mis alors à essayer d'obtenir l'attention du sage, mais plus il parlait fort plus il voyait les autres se détourner à son approche. Tant et si bien que la discorde arriva dans la petite communauté. Certains s'amusaient de la situation, mais d'autres prenait les choses un peu plus au sérieux.
Le sage demanda alors au vieil homme de l'accompagner pour un voyage qu'il avait à faire. Celui ci en fut enchanté, ses efforts avaient payés, le sage l'avait remarqué. Et ce soir là il s'endormi enfin en paix.
Le matin du départ une brume légère entourait le camp. C'était inhabituel, comme le chemin qu'ils emprunterent en partant, un petit sentier discret qui s'enfonçait au coeur de la grande forêt sauvage.

A suivre..

[Dash]

Cher Dash, Il est un fait que ceux qui réussissent en affaire ont un caractère de chien et écrasent tous ceux qui leur tiennent tête sans savoir à quoi ils s'exposent...

En fait, comme « ton amie » Peggy Sastre le mentionne (ici et là dans ses écrits/interviews), cette façon de justifier un comportement en soulignant certains faits relève du sophisme naturaliste. De plus, utiliser le monde des affaires (et ce qu'il faudrait faire pour y réussir) pour justifier ton comportement et ton attitude sur tous les forums (où le contexte n'est plus du tout le même) que tu fréquentes n'est qu'une récupération qui te sert à justifier tous tes travers.

Au final tu utilises des éléments de philo et de science (choisi arbitrairement) pour justifier toutes tes actions. De fait, ta dynamique est similaire à celle de certains religieux, sectaires et autres zozos, sauf que ta béquille psychologique et ton outil, c'est la science. Tu n'as rien d'un sceptique ou d'un individu qui applique la pensée critique en fait puisque tu ne doutes plus de rien. Tu sais tout et ne fais que justifier tout ce qui te concerne en amalgament et en agençant tout un tas de trucs que tu pioches dans la philo et la science depuis des années.

[Cartaphilus]

comment être insultant sans jamais être grossier ?

comment être insultant sans ne jamais être grossier ?

Ça passe à l'oral mais pour le titre d'un livre d'un auteur pédant, je suis moins sûr.

Sauf si jamais a une valeur positive : « Comme d'autres auxiliaires de la négation, jamais peut encore, dans certaines conditions (§ 1023), s'employer avec son ancienne valeur positive (« en un temps quelconque ») [...] »
Grevisse M. Le bon usage, 14e édition, p.1265.

Dans ce cas, le ne est explétif : « Lorsque le locuteur sent dans le contexte une idée de négation, il introduit parfois dans les propositions conjonctives [...] un ne que l'on appelle explétif, à la fois parce qu'il peut toujours être omis et parce qu'il ne correspond pas à une négation objective. [...] Ce ne est donc facultatif, même si les grammairiens ont essayé de rendre son emploi plus rigide. »
Ibid., p. 1290.

Quelques exemples.

[Nicolas78]

Cher Dash, Il est un fait que ceux qui réussissent en affaire ont un caractère de chien et écrasent tous ceux qui leur tiennent tête sans savoir à quoi ils s'exposent...

En fait, comme « ton amie » Peggy Sastre le mentionne (ici et là dans ses écrits/interviews), cette façon de justifier un comportement en soulignant certains faits relève du sophisme naturaliste. De plus, utiliser le monde des affaires (et ce qu'il faudrait faire pour y réussir) pour justifier ton comportement et ton attitude sur tous les forums (où le contexte n'est plus du tout le même) que tu fréquentes n'est qu'une récupération qui te sert à justifier tous tes travers.

Au final tu utilises des éléments de philo et de science (choisi arbitrairement) pour justifier toutes tes actions. De fait, ta dynamique est similaire à celle de certains religieux, sectaires et autres zozos, sauf que ta béquille psychologique et ton outil, c'est la science. Tu n'as rien d'un sceptique ou d'un individu qui applique la pensée critique en fait puisque tu ne doutes plus de rien. Tu sais tout et ne fais que justifier tout ce qui te concerne en amalgament et en agençant tout un tas de trucs que tu pioches dans la philo et la science depuis des années.

+ 1
Mary est tellement « matérialiste », qu’il ne comprend plus ses propres amis...

[Etienne Beauman]

Sauf si jamais a une valeur positive (...)

Merci Cartaphilus !

[Kant Locke]

J'avoue que je ne comprends pas ta question. Qu'entends-tu par «autre chose» ?

Tu as aussi écris en page 4 du sujet la libération des femmes..

Tu changerais d'avis si tu voyais les résultats obtenus par les Bright allant enseigner le naturalisme fondé sur le matérialiste le plus radical jusque dans la «Bible Belt». La radicalité, l'inflexibilité, la dureté n'empêchent pas la bienveillance d'un enseignement chargé d'empathie.

Si tu voyais surtout les résultats obtenus auprès des jeunes de cet endroit du monde infesté de bigots, auprès de ces jeunes qui comprennent plus rapidement que leurs parents ce qu'est en réalité l'athéisme, là, oui, tu comprendrais ...

Je suis aussi un athée, et ce que tu sembles proposer est un peu étrange. Un système radical, athée ou croyant, mène vers le totalitarisme. Non ?