LeRoidesAspergers a écrit : 25 oct. 2019, 01:22Ce que je veux dire, c'est que c'est évident que tu dois avoir un contrôle sur le fait de garder la langue étirée très longtemps dans cette situation, et que le libre arbitre implique le dualisme.
En effet!
Probablement que tu n’a pas eu la chance de débattre avec assez de gens et que tu manque donc d’entrainement et de clarté, mais, a priori, tu me donne surtout l’impression de faire partie des tenants (
comme moi, EB et 2, 3 autres sur ce forum) qui conçoivent, même s’ils sont d’accord que tout (
la conscience, la volonté, etc.) est produit, à la base, par le cerveau, qu’il y a une espèce de « phénomène émergeant » qui créer une dualité effective (
à tout le moins pour le « je ») en son sein. Pour la simple « évidence » que l’on doit parfois « se battre » contre certaines pulsions, sentiments, etc.
Personne ne peut nier qu’il y a souvent « désaccord » ou « tension » entre ce que le « système complexe » que nous sommes « veut » et « désire » et entre « quelque chose d’autre » (
la conscience du système) qui choisit alors de « résister », de faire des « efforts », etc.
Et c'est ce que tu sembles vouloir exprimer, je pense!
Personne ne peut nier qu’il y a bien une espèce de dualité effective en ce sens. Maintenant, et ça tu ne le sait pas puisque tu vient d’arriver ici, le débat (
entre nous ici) concerne donc surtout le libre arbitre en relation avec la notion de déterminisme et à savoir si tout cela (
aller dans le sens opposé des « pulsions » de notre propre système, pour faire simple) n’est pas qu’une illusion!
À savoir que les membres du forum sont partagés, mais qu’une majorité est d'avis que nous n’avons aucun libre arbitre. Mais, déjà, il y a un problème/aspect sémantique et conceptuel parce que le terme « libre arbitre » (
même si l’on exclut son « affiliation dualiste désuète » des siècles derniers) renvoi à « libre de tout, absolument tout », ce qui implique donc qu’un choix conscient basé sur « rien » ne peut exister.
Plusieurs se contentent de cette réflexion pour alors considérer que le libre arbitre n’existe pas, que tout est déterminé et que choisir ne consiste qu’en l’illusion de dualité entre la conscience du système sur lui-même. Alors que pour d’autres, comme moi, ça ne change rien puisqu’il est évident qu’un choix doit se baser sur une « préférence », un « intérêt » bref, doit découler de « quelque chose ». Sauf que cela ne résout pas pour autant le fait que si certaines « pulsions » d’un système le poussent dans un sens alors qu’une « autre partie » du système s’efforce d’empêcher ce sens en tentant d’aller dans l’autre sens, le système expérimente bel et bien la dualité et doit choisir de donner cours soit à ses pulsions, soit à sa raison, etc.
...mais certains diront que ce n’est qu’une illusion puisque c’est l’ensemble du « cerveau~système » qui ferait le choix bien avant que la conscience n’en soit « informée » (
sans considérer l'effet de la rétroaction). ...ce qui nous ramène au fait que certains prétendent que la conscientisation vient toujours à postériori de l’activité neuronale à cause des expériences de
Benjamin Libet, de
J. Dylan Haynes, d’
Haggard et Koch et de
Itzhak Fried
Sauf que ces expériences ont été réalisées avec des sujets devant effectuer un unique choix binaire très simple et ne concernent que la latence entre le moment où le sujet prend conscience de son choix
VS le mouvement du doigt et qu’il y a plusieurs autres aspects à considérer et débattre (voir une de
mes remarques ici).
Sinon voici les principaux sujets dans lesquels l'on a déjà abordé, ici, le libre arbitre ces 10 dernières années (
certains titres ne semblent pas pertinents, mais c'est que le sujet de départ a bifurqué vers le LA et ce, parfois sur des dizaines de pages. Sinon j'ai exclu quelques sujets n'ayant pas levé et ne faisant qu'une page ou deux. Les plus intéressants débats, à mon avis, sont suivi d'un astérisque que j'ai ajouté) :
Le libre arbitre débunké (14 avr. 2008)
Déterminisme et libre arbitre (23 juin 2010) *
Le matérialisme : le libre arbitre n'existe pas (29 janv. 2013) *
La mort nous va si bien (10 mars 2013) *
Un argument pour l'absence de libre-arbitre (30 mars 2014)
libre arbitre et neuroscience... Bulshit !? (02 sept. 2015)
L'esprit du cerveau, l'immatériel (13 mars 2018) *
Dualisme cartésien (01 avr. 2018) *
Le libre-arbritre et les biais cognitifs (28 juin 2018) *
Pourquoi vous faites la propagande du déterminisme (14 juil. 2018)
La Conscience, des flux auxquels accèdent les êtres vivants ? (19 mars 2019) *
La revue Science sur le libre arbitre (22 mars 2019)
Je te suggère fortement de prendre connaissance de quelques-uns de ces sujets avant te t'engager dans un échange avec les membres de ce forum, si ce n'est, entre autres, pour savoir qu'elles sont les expériences qui ont déjà été réalisées par la science, qu'elles sont les principaux arguments et contre argument, etc., etc.
Et au passage, tu comprendras pourquoi tes réflexions ne révolutionnent rien puisque plusieurs d'entre nous avons effectué les mêmes, parfois même un peu plus en profondeur et toujours en considérant ce que la philosophie et les scientifiques (
neurosciences, etc.) étudient et connaissent à ce sujet.
[...] 
Pour la seconde partie, c'est bien ce que les dualistes proposent généralement (souvent sous la forme des métaphores "poste de radio ou prisme"*). Sauf que le principe de parcimonie demande qu'on "coupe" les histoires indémontrables de connexion entre un "machin" indéfini et le corps puisque parler en termes de (dys)fonctionnement corporel suffit à expliquer les observations.
