Mécanique quantique: que dit-elle, et que ne dit-elle pas ?

[Malk-Shur]

Mais pour moi...

Je donne encore cette impression du crédule irrationnel ? Fort dommage...

Mais pour moi aussi cette citation pousse au scepticisme ! Je ne l'ai jamais nié, et je suis le premier à reconnaitre qu'un réel scepticisme (et non à sens unique) est une vertu louable.

Bien à vous,

Malk-Shur

[Denis]

Salut Malk-Shur,

Vous dites :

Dans une autre enfilade, vous avez écrit :

Comme dans toute crise, celle des "zozo"/"zézé" ne peut se résoudre que si les deux partis acceptent de discutter d'égal à égal. Le refus de respecter cette condition aura pour conséquente une perte totale de votre crédibilité.

Et maintenant vous dites :

Mais inutile de débattre sur un tel sujet au sein de ce forum, les conséquences d'une réflexion poussée...

Ai-je tort de subodorer une incohérence entre ces deux postures?

Dans l'absolu non, mais dans le cas présent, je préfère doser le contenu de mes propos afin d'éviter une réaction disproportionnée de la part de mon auditoire. La réplique que vous citez en second ne visait qu'a montrer au membre concerné quels étaient mes idées sur le sujet, rien de plus. Elle ne visait pas à vous convaincre d'une quelconque théorie.

Dans ces conditions, permettez que je vous retourne la pareille :

Inutile de débattre sur le "pas d'avion au Pentagone" avec un conspirationniste, les conséquences d'une réflexion poussée...

Bien à vous.

Denis

[Malk-Shur]

Ahhh ce Denis. Toujours à chercher la petite bête.

Dans le cas de l'avion du Pentagone, le conspirationiste, tout comme l'anti-conspirationiste considèrent tout deux avoir raison et tentent de convaincre autrui de la véracité de leur croyance et/ou considèrent l'autre camp comme non raisonné, stupide et irrationnel d'une part, mouton, agent du système et crédule d'autre part.

Mais ce n'est pas mon cas. Je juge juste que les circonstances actuelles se prettent mal à l'évocation de certains sujets. Ce serait comme prôner l'athéisme dans une église. Mes idées, théories et certitude ne regardent que moi, et je suis libre de décider de les exposer ou non, dans la mesure où, comme je l'ai dit, je ne recherche pas à convaincre mon auditoire.

Ce n'était qu'une parenthèse à la remarque d'un membre, je ne pensais pas qu'elle engendrerait une polémique, surtout que certaines conclusions sont issue de mon vécu personnel et ne se démontrent pas toute d'une manière rationelle.

C'est comme convaincre un équipage d'embarquer a bord de son bateau pour rechercher un trésor que l'on a vu nous même, et pourtant ca marche. L'intuition et la lucidité de certains leur pousse parfois à oser croire des choses dont ils n'ont pas la certitude, ce qui leur pousse à rechercher dans une direction particulière pour peut-être, y trouver quelques vérités.

Maintenant personne n'est à l'abris de problème de vue, mais certaines choses nous poussent à adopter une attitude visant à accorder un fort taux de probabilité à la possible réalité d'une spéculation quelconque...

Bien à vous,

Malk-Shur

[adhemar]

Bonsoir Malk-Shur,

Je donne encore cette impression du crédule irrationnel ? Fort dommage...

Désolé, je ne voulais pas te blesser. Je trouve qu'il est très agréable de discuter avec toi, malgré nos désaccords, parce que, contrairement aux 'crédules irrationels' qui trainent sur ce forum, tu prends le temps d'expliquer clairement et logiquement ta position.

Amicalement,

Adhémar

[Ghost]

Salut Malk-Shur,

Même si on ne pense sans doute pas aux mêmes illusions, j'aime bien ta petite citation.

La plus grande illusion est de croire qu'il n'y a pas d'illusion

Mais pour moi, cela m'incite au scepticisme, et à éviter à prendre nos impressions, trop souvent sujettes aux illusions, pour argent comptant.

Adhémar

Salut Adhémar,

C'est marrant parce que j'allais te faire à ce propos exactement la même réponse que Malk Shur.

Il ne faut pas confondre croyance et crédulité et, comme je l'ai déjà souligné dans une autre enfilade, certains athées démontrent autant, sinon plus, de crédulités que certains croyants. Que l'on soit croyant ou athée, être crédule c'est faire aveuglément confiance à une autorité.

D'autre part, lorsque je dis que la croyance est indépendante de l'intelligence je devrais ajouter qu'elle est également indépendante de la culture et du savoir théorique. En définitive, ce qui est important, c'est le sens du discernement clair des choses.

Je suis croyant parce que je crois à une survie de l'âme après la mort physique (et j'ai de très bonnes raisons pour cela - en plus, bien sûr de tous les fameux détails et ressentis dont il est question plus haut). Ca n'empêche pas que je suis, tout comme Orphée et Malk, de nature plutôt sceptique. Cependant l'attitude sceptique du zozo n'est pas la même que celle du zézé. Nous on a tendance à partir sur une position positive pour arriver, le cas échéant, à une position négative, et vous c'est l'inverse.

Je voudrais également te préciser que mon refus du débat en détail n'est pas une question de mauvaise volonté de ma part. Toi, Malk et certains autres êtes nouveaux sur ce forum et disposez encore d'un peu d'énergie "fraîche" pour vous étaler. Moi ça fait peut-être 5 ans que je traîne ici et que j'ai fait le tour d'un peu de tout en long et en large. Je sais donc pertinemment à quel point la discussion sur un seul argument parmi des centaines entraîne des discussions interminables que je ne me sens plus d'assumer.

Amicalement
Ghost

[Jean-Francois]

Mais pour moi, cela m'incite au scepticisme, et à éviter à prendre nos impressions, trop souvent sujettes aux illusions, pour argent comptant

Le problème pour beaucoup de partisans du paranormal est qu'ils considèrent que l'illusion est arrêtée par l'oeil de celui qui "sait lire entre les lignes". A partir du moment où eux savent lire, ils ne ressentent pas le besoin de vérifier pour une possible illusion.

Moi ça fait peut-être 5 ans que je traîne ici et que j'ai fait le tour d'un peu de tout en long et en large

Si on compte les différentes versions du forum, cela fait sept ou huit ans au moins. Vous oubliez votre précédent pseudo: "gene".

A votre place, je ne m'en vanterai pas: en autant de temps, vous n'avez pas réussi à comprendre le principe du scepticisme... et vous vous entêtez toujours à convaincre les sceptiques en amenant des arguments irrationnels

Jean-François

[Ghost]

et vous vous entêtez toujours à convaincre les sceptiques en amenant des arguments irrationnels

Jean-François

Convaincre qui? Je ne vois pas comment on peut traiter une photo avec un programme de traitement de texte...

En attendant vous n'avez toujours pas répondu à la question "qu'est-ce que l'irrationnel".

C'est pourtant simple, je vais répondre pour vous: Tout ce qui n'est pas enregistré dans votre disque dur neuronal est irrationnel parce que vous ne le comprenez pas.

Ghost

[ti-poil]

Le problème pour beaucoup de partisans du paranormal est qu'ils considèrent que l'illusion est arrêtée par l'oeil de celui qui "sait lire entre les lignes". A partir du moment où eux savent lire, ils ne ressentent pas le besoin de vérifier pour une possible illusion.

Qu'est-ce que vous en savez peteux?
Peut-on consulter vos recherches sur le paranormal?
Quelles observations avez vous constatez?
Quelles expériences avez vous expérimentez?
Ou sont vos statistiques sur ces observations/expériences?

Votre prose ma plutot l'air d'une masturbation de votre neuronne copier sur les lectures de vos semblables.

[curieux]

"De tous temps, c'est cette démarche qui a prévalue pour découvrir les lois de la nature, toutes les autres méthodes se sont révélées improductives pour établir des théories qui tiennent la route. ".

je n'ai jamais dis le contraire: les faits poltergeist sont des phenomenes naturels liés a l'action du psychisme sur L'environnement. Rassure toi; ils seront expliqués tout a fait rationellement par le sphysiciens dans le futur.

FAITS de beaux rêves come par exemple des cailloux qui sortent du neant

ça, c'est le genre de rêves que tu fais, moi j'ai appris la science et l'episthémologie, la génération spontanée ne fait plus partie de mes rêves depuis belle lurette.
Depuis Lavoisier on sait que tout se transforme, rien ne se perd, rien ne se créé. Il ne reste plus que les gogols pour rêver le contraire. A mon humble avis, c'est un reliquat de la croyance religieuse, les zozos pensent vraiment pouvoir imiter Jésus...
marcher sur l'eau, multiplier les pains, etc.. tu vois le rapport avec la M.Q. ?
Si c'étaient des phénomènes naturels, ils seraient reproductibles, ce n'est pas le cas, donc c'est l'invention de cerveaux dérangés qui ne cherchent pas à se défausser, parce que ça les arrangent de continuer de rêver.

[curieux]

Salut Ghost

Si c'est facile et bien ça ne l'est que pour toi. T'as lu mes échanges avec Curieux (vu certaines remarques que tu me fais, j'en doute)? Pourquoi ne le laisses-tu pas répondre? Il est à tel point enfermé dans son égo qu'il est à la limite de l'autisme ce pauvre type.

si tu considères les autistes comme des pauvres types tout s'explique..

Heu... excuse-moi, je ne savais pas que t'étais autiste. Effectivement, tout s'explique.

Amène moi ta petite soeur, elle te raconteras comment on fabrique des gosses intelligents.

En conclusion, ce qui m'intéresse, c'est de savoir que la science n'est pas indispensable pour être heureux. Pour le moment, seul Denis a obtenu 10/10.

Pour moi aussi ça semble évident (je peux avoir une bonne note, m'sieu),

Non môssieur, pour vous ce sera 1/10 pour avoir copier sur les autres et n'avoir écrit que "ça semble évident". Mais bon, pour un autiste c'est une assez bonne performance...

...
Il est des gens qui aiment à discuter un point dont tout le monde est convaincu. Mais cela ne peut mener plus loin. Le doute cessant, l'activité intellectuelle au sujet de la question examinée prend fin. Si elle continuait, elle serait sans but.
...
Charles-Sanders Peirce,"La logique de la science." 1878-9

par contre, ce qu'on dit c'est que si on s'en passe, on n'est pas arrivé pour que tous le soit..

Ha oui? c'est ce que vous dites? Et alors, t'en conclue quoi?

T'es dur de la cervelle ou tu ne sais pas lire ?
par contre, ce qu'on dit c'est que si on s'en passe, on n'est pas arrivé pour que tous le soit..

Toi et Lil' vous pouvez mouliner des bras comme Don Quichotte de la Manche tant que vous voulez, si les pays qui sombrent sont dans cette situation, ce n'est pas la faute à la science, mais bien à un manque de son application, quelles qu'en soient les raisons, banane.

Tu mélanges tout, pauvre idiot, on n'est pas contre la science mais contre l'usage que certains peuvent en faire. De plus, science ou pas science, ça ne change rien par rapport à la substance de notre être et ses aspirations profondes.

Mais, STP, arrête de réfléchir, t'as suffisamment contribué à polluer cette enfilade avec tes incompréhensions naïves et stupides.

Ghost

Ton être et tes aspirations profondes prennent leurs racines dans de sinistres farces qui se prétendent spirituelles.
T'es pas contre la science mais t'en n'a rien à fiche parce que des tarés s'en servent pour faire des conneries... comme si ces tarés avaient jamais eu besoin de ça pour en faire.
Ta solution, c'est laquelle ?
L'amour ?
Bein tu repasseras, tu viens de rater l'examen.
Par contre, toi tu devrais commencer à essayer de reflechir au lieu de penser que tu reflechis.

[Ghost]

Salut Ghost


si tu considères les autistes comme des pauvres types tout s'explique..

Heu... excuse-moi, je ne savais pas que t'étais autiste. Effectivement, tout s'explique.

Amène moi ta petite soeur, elle te raconteras comment on fabrique des gosses intelligents

Pas de bol, j'ai trois frères! Mais si tu veux je peux t'amener l'ainé qui est ceinture noire 3ème dan de karaté. Je serais curieux de voir comment tu t'y prendrais...

Pour moi aussi ça semble évident (je peux avoir une bonne note, m'sieu),

Non môssieur, pour vous ce sera 1/10 pour avoir copier sur les autres et n'avoir écrit que "ça semble évident". Mais bon, pour un autiste c'est une assez bonne performance...

...
Il est des gens qui aiment à discuter un point dont tout le monde est convaincu. Mais cela ne peut mener plus loin. Le doute cessant, l'activité intellectuelle au sujet de la question examinée prend fin. Si elle continuait, elle serait sans but...
...
Charles-Sanders Peirce,"La logique de la science." 1878-9

Ca y est, t'es convaincu maintenant? Il t'en a fallu du temps! Tu pouvais pas le dire tout de suite, pauvre banane? T'as relu un peu tes posts de débile?

par contre, ce qu'on dit c'est que si on s'en passe, on n'est pas arrivé pour que tous le soit..

Ha oui? c'est ce que vous dites? Et alors, t'en conclue quoi?

T'es dur de la cervelle ou tu ne sais pas lire ?
par contre, ce qu'on dit c'est que si on s'en passe, on n'est pas arrivé pour que tous le soit...

Pour que tous le soit quoi? Débile comme toi? apprends à écrire si tu veux te faire comprendre!

Par contre, toi tu devrais commencer à essayer de reflechir au lieu de penser que tu reflechis.

umffff umfff mouaaaaaaha ha ha ha

Ghost

[André]

Curieux

Amène moi ta petite soeur, elle te raconteras comment on fabrique des gosses intelligents

Ghost

Pas de bol, j'ai trois frères! Mais si tu veux je peux t'amener l'ainé qui est ceinture noire 3ème dan de karaté. Je serais curieux de voir comment tu t'y prendrais...

Amène-moi plutôt ta mère pour que je te refasse.

André

[ti-poil]

Curieux

Amène moi ta petite soeur, elle te raconteras comment on fabrique des gosses intelligents

Ghost

Pas de bol, j'ai trois frères! Mais si tu veux je peux t'amener l'ainé qui est ceinture noire 3ème dan de karaté. Je serais curieux de voir comment tu t'y prendrais...

Amène-moi plutôt ta mère pour que je te refasse.

André

Certain que tes frictions ne sont pas rendus fictions.

Coupé

Ce..pendant...je comprend tes désirs.

[Denis]

Salut André,

À Ghost, tu dis :

Amène-moi plutôt ta mère pour que je te refasse.

Impossible de le refaire. Il n'y en a qu'un.

Après la fabrication de Ghost, on a cassé le moule.

Il m'arrive même de penser que le moule a été cassé avant, plutôt qu'après.

Denis

[curieux]

Curieux

Amène moi ta petite soeur, elle te raconteras comment on fabrique des gosses intelligents

Ghost

Pas de bol, j'ai trois frères! Mais si tu veux je peux t'amener l'ainé qui est ceinture noire 3ème dan de karaté. Je serais curieux de voir comment tu t'y prendrais...

Amène-moi plutôt ta mère pour que je te refasse.

André

Grillé par André...

A propos, la petite soeur, c'est la réponse au fiston qui me disait que j'étais autiste (en plaisantant évidement, lui il me connait) , et manque de pot il m'a répondu comme ghost (il a pas de soeur) et j'ai répondu comme André.

Sinon, à part ça, le ceinture noir, ça démontre quoi ?
J'ai un fiston du même grade... (celui qui a pas de soeur comme de juste.)
Savoir manier le quidam par la peau du cul, c'est surement une preuve d'intelligence.

Pour que tous le soit quoi? Débile comme toi? apprends à écrire si tu veux te faire comprendre!

et il t'as fallu 3 relectures pour comprendre que t'avais pas compris que je disais "par contre, ce qu'on dit c'est que si on s'en passe, on n'est pas arrivé pour que tous le soit.."
autrement dit, dans la phrase précédente, on parlait de la science et du bonheur, dans l'ordre, ce qui se lit par:
"par contre, ce qu'on dit c'est que si on s'en passe (de la science), on n'est pas arrivé pour que tous le soit..(heureux)"

Apprends à lire avant de contester.
Tu sais, banane, t'as beau mouliner tant que tu veux... j'suis pas ce que tu voudrais que je sois, t'as p'tet 3 frères, j'ai 4 fils, 3 frères, 6 soeurs et l'aîné en plus. Si j'étais idiot, ça m'étonnerais que mon épouse le supporterait depuis plus de 30 ans... Alors, tes conclusions, j'm'en tamponne le coquillard.

[Ghost]

Salut les sceptoch modérés et éclairés,

Hum... j'ai relu l'origine de cette discussion et tout devient clair à présent. 1000 excuses pour Curieux, je ne savais pas qu'il était réellement autiste. J'aurais dû m'en douter...

Tout est partie de la citation de Denis: "pour affronter collectivement les temps qui viennent, mieux vaut avoir la raison, la science et la technologie dans son coffre à outil, plutôt que s'en passer."

Il se trouve que la raison ne peut être que la raison du bien, de la tolérance et de l'amour. Ainsi, les progrès technologique sont forcément relégués au second plan.

La dérive vers la recette du bonheur était inévitable. Après quelques péripéties (sic), que constatons-nous? Tout le monde est cette foi unanime: La science ou toutes passions ne sont pas indispensables pour être heureux. Encore une fois seuls la bonté, la tolérance et l'amour en sont les ingrédients de base indispensables. La science et toutes choses sont à nouveau reléguées au second plan.

Si les qualités précédemment citées sont les conditions primordiales et indispensables pour bien vivre en société, être heureux et affronter les temps qui viennent, c'est que les théories zozos sont primordiales et indispensables et passent avant la science et toutes choses.

Je suis désolé pour ce grand coup porté au zézétisme, ça fait toujours un peu de peine de battre un adversaire...

Ma magnanimité me perdra...

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

Si les qualités* précédemment citées sont les conditions primordiales et indispensables pour bien vivre en société, être heureux et affronter les temps qui viennent, c'est que les théories zozos sont primordiales et indispensables et passent avant la science et toutes choses.

* ndD : la bonté, la tolérance et l'amour. Le gras est de moi.

La bonté, la tolérance et l'amour ne sont pas du tout des exclusivités zozoes. Tu mêles tout. Les théories zozoes, c'est plutôt ça.

Combien de fois devrai-je encore te le dire? Dix? Cent? Un zillion?

Denis

[Ghost]

Salut Ghost,

Tu dis :

Si les qualités* précédemment citées sont les conditions primordiales et indispensables pour bien vivre en société, être heureux et affronter les temps qui viennent, c'est que les théories zozos sont primordiales et indispensables et passent avant la science et toutes choses.

* ndD : la bonté, la tolérance et l'amour. Le gras est de moi.

La bonté, la tolérance et l'amour ne sont pas du tout des exclusivités zozoes. Tu mêles tout. Les théories zozoes, c'est plutôt ça.

Combien de fois devrai-je encore te le dire? Dix? Cent? Un zillion?

Denis

Non non, Denis, c'est toi qui mêle tout! :même:
Je ne dis pas que les 3 qualités citées sont des exclusivités zozos, mais plutôt que les théories zozos sont déduites de ces 3 qualités. Si le bien et le mal n'ont aucun rapport avec le tempérament et l'intelligence il faudra bien qu'ils viennent de quelque part. Ta chatte n'a plus rien à voir, seul l'être humain a la possibilité d'un tel choix. Et il n'y a rien d'irrationnel à choisir ou un ou l'autre, c'est un choix, point barre!

Maintenant, si ta liste ridicule est ce que tu appelles le zozotérisme, permets-moi de te dire que je ne me considère pas zozo. Sinon il faudra que tu en rayes au moins les 98%. Définis-moi ce que toi tu considères faire partie de la science et on pourra peut-être déterminer avec plus de précision si je suis zézé ou zozo.

Ghost

[Denis]

Salut Ghost,

Tu dis :

si ta liste ridicule est ce que tu appelles le zozotérisme, permets-moi de te dire que je ne me considère pas zozo. Sinon il faudra que tu en rayes au moins les 98%.

La liste contient 257 thèmes. Au moins 98% de 257, c'est au moins 251.86, c'est-à-dire au moins 252. Il en restera donc au plus 5.

Peux tu désigner explicitement ces 5 thèmes qui méritent d'être pris au sérieux ?

Peux tu aussi confirmer que, selon toi, les 252 thèmes qui resteront ne méritent pas d'être pris au sérieux?

J'attends ta réponse (ou ta pirouette).

Denis

P.S. Tel que je te connais, je pense que tu prends au sérieux (i.e. tu estimes qu'il y a beaucoup de vrai) au moins la moitié de ces 257 thèmes. C'est beaucoup plus que 2%.

[curieux]

Hum... j'ai relu l'origine de cette discussion et tout devient clair à présent. 1000 excuses pour Curieux, je ne savais pas qu'il était réellement autiste. J'aurais dû m'en douter...

Amuses-toi bien gamin, quand tu seras fatigué, je te trouverais un autre jouet. Ne le casse pas trop vite.

[curieux]

Je ne dis pas que les 3 qualités citées sont des exclusivités zozos, mais plutôt que les théories zozos sont déduites de ces 3 qualités. Si le bien et le mal n'ont aucun rapport avec le tempérament et l'intelligence il faudra bien qu'ils viennent de quelque part. Ta chatte n'a plus rien à voir, seul l'être humain a la possibilité d'un tel choix. Et il n'y a rien d'irrationnel à choisir ou un ou l'autre, c'est un choix, point barre!

On parle donc de la bonté, la tolérance et l'amour.

Pourquoi donc ces 3 caractères seraient des manifestations du bien ?
En quelle occasion il est possible d'être certain que ce ne sont pas des illusions créées par des mythomanes ?
Dans n'importe quelle secte on prône ces qualités pour attirer le bédoin.
Si c'est la dessus que tu bases ta vie, t'as une chance sur deux de devenir la proie d'un arnaqueur. L'autre, bein il est comme toi et moi, il se trompe, comme tout le monde.

Tu confonds l'idéalisation de ces qualités avec la triste réalité.
Tu appeles ça l'espoir, moi je le nomme la crédulité et des tas de personnes bien pensantes y laissent des plumes.

C'est tellement vague et subjectif ces 3 prétendues qualités !

[Malk-Shur]

La tolérence n'a rien d'une prétendu qualité. C'est une vertu démocratique. Quand à savoir si vous préférez proner la haine, la révolte et le mépris à l'amour, il n'en va que de votre choix personnel, mais vous aurez du mal à le rendre légitime.

Jean-François peut-il nous démontrer que l'amour, la fraternité, la tolérence, l'envie d'aider autrui, le respect humain, la dignité, etc... ne sont que des réactions biochimiques dans le cerveau, et qu'elles ne vallent donc pas plus que leur opposés ?

Peux tu aussi confirmer que, selon toi, les 252 thèmes qui resteront ne méritent pas d'être pris au sérieux?

Il n'a jamais dit ca. Tout au plus, il admet douter de ces thèmes. Douter ne veut pas dire renier leur possible réalité, ce que vous semblez avoir du mal à comprendre par moment.

Bien à vous,

Malk-Shur